Решение № 2-1110/2019 2-1110/2019~М-767/2019 М-767/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1110/2019

Дело № 2-1110/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001018-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Петровой Т.В., при секретаре судебного заседания Макаровой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Аванесова А.А., представителя ответчика ФИО3, рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингострах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» во Владимирской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Гусь-Хрустальный – Тума произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого принадлежащий ФИО1 автомобиль марки получил механические повреждения. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управляла его дочь – ФИО2. Согласно справки, выданной СПАО «Ингосстрах», сумма убытка составила 662025, 99 руб. Поскольку автомобиль был застрахован, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с извещением о повреждении транспортного средства и с требованием осуществить возмещение в натуральной форме – направить автомобиль на СТОА, однако филиал СПАО «Ингосстрах» во <адрес> отказался признавать страховым случаем указанное повреждение в дорожно-транспортном происшествии его автомобиля и отказался производить ремонт либо выплачивать ему возмещение, поскольку транспортным средством управляло лицо, не включенное в перечень водителей, указанных в договоре страхования. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако данная претензия была оставлена без ответа. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения, статей 15, 929, 1064 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 662025,99 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234681,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб., штраф за несвоевременную выплату в размере 50%, то есть 331013 руб.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Аванесов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по аналогичным доводам заявленным в иске. Настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения у СПАО «Ингосстрах» отсутствует в связи с тем, что страховой случай, предусмотренный договором страхования не наступил. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества (страховой полис) № № в отношении транспортного средства на срок один год, по рискам «Угон ТС без документов и ключей» и «Ущерб». Договор страхования между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Правила страхования). Договор страхования является одновременно и заявлением на страхование. Страхователем самостоятельно был определен перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису, который является исчерпывающим. Следовательно, при наступлении страхового случая обязанность СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения при причинении застрахованному имуществу ущерба возникает только если им управлял водитель, указанный в полисе в качестве допущенного к управлению лица. Свое согласие с указанными в договоре условиями страхователь выразил, во-первых, подписав соответствующую графу полиса, во-вторых, оплатив страховую премию, в том числе исходя из того, что в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, не было избрано условие «Мультидрайв», то есть неограниченное количество водителей, допущенных к управлению застрахованным ТС. Поскольку при заключении договора страхования страхователь лично изъявил волю по указанию лиц, допущенных им к управлению автомобилей, то указанное условие является существенным условием договора, поскольку о необходимости его согласования при заключении договора заявлял страховщик. Указала, что повреждение автомобиля при его управлении лицом, не указанным в договоре страхования в качестве водителя, не является страховым случаем. Из извещения о наступлении страхового случая, а также документов ГИБДД следует, что в момент ДТП транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО2, которая согласно полису не является допущенным к управлению транспортным средством лицом. Стороны при заключении договора страхования не включали в страховой риск повреждение автомобиля при его управлении лицом, не указанным в договоре страхования в качестве водителя, который в связи с этим не был оплачен страхователем. Следовательно, риск повреждения автомобиля при его управлении лицом, не указанным в договоре в качестве водителя, является самостоятельным страховым риском, подлежащим оплате страховой премией при заключении договора страхования. Такой риск в рассматриваемом договоре страхования страховой премией не оплачивался. В связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Renault Duster,государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.5,6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей» с выдачей ФИО1 страхового полиса № № со сроком страхования с 19:27 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Страховая сумма по договору составила 856829 руб. Страховая премия в размере 108649 руб. уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с договором к управлению транспортным средством допущен ФИО1

Согласно полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ №, лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО1, ФИО6, ФИО13

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне, либо приложены к нему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор страхования между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных Приказом генерального директора СПАО «Ингосстрах» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (Правила страхования) (л.д.24-28).

Договор страхования является одновременно и заявлением на страхование. На полисе имеется отметка о получении ФИО1 Правил страхования, доведении до него информации обо всех существенных условиях, о чем он собственноручно расписался.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования и дополнительных Условий к Правилам они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО1 обязательными.

При подписании договора страхования страхователем был определен перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО1, который заключив договор добровольного страхования самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и исходя из этих условий уплатил страховую премию. Данный перечень является исчерпывающим, сведения об иных лицах, в страховом полисе отсутствуют.

Согласно ст. 9 Правил страхования страхователь – физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования ТС Водителями, перечень или критерии определения которых Страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения водителей указываются в договоре страхования (полисе).

В соответствии со ст. 17 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договора страхования.

Согласно п. 10 ст. 18 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования следующих рисков, в том числе: «Ущерб» - совокупность рисков, перечисленных в п.п. 1.1, 2-8 ст. 18 Правил.

Согласно п. 1.1 ст. 18 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования следующих рисков, в том числе: - «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению» - дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС.

В соответствии со ст. 20 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 4 ст. 51 Правил страхования в период действия договора страхования страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае в течение не более трех дней с момента, как ему стало известно, письменно уведомлять Страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска при передаче права на управление ТС третьему лицу (выдаче доверенности на управление ТС/ внесении новых Водителей в Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и т.п.) – если условиями страхования не предусмотрено право управления ТС неограниченным количеством Водителей (Мультидрайв).

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 50 мин. на 26 км. (+800 м) автодороге Владимир-Гусь-Хрустальный-Тума, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением ФИО2 (дочь истца) и автомобиля , под управлением ФИО9

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, которая не справилась с управлением, совершила съезд на правую обочину и наезд на снежный отвал, после чего автомобиль выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем второго участника ДТП (л.д.10).

Согласно сообщению СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончено производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело передано Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления дела по подсудности (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив при этом все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в момент ДТП застрахованным транспортным средством управляло лицо, не включенное в перечень водителей, указанных в договоре страхования (л.д.14).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, независимым экспертом ФИО10 произведен осмотр поврежденного транспортного средства Renault Duster,государственный регистрационный знак <***> (л.д.56-57).

Согласно справки СПАО «Ингосстрах» убытки составили 662025,99 руб. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без ответа.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку автомобилем , принадлежащим истцу, в момент ДТП управляла ФИО2, которая согласно полису не является допущенным к управлению транспортным средством лицом, постольку данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Однако в настоящем споре, страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального закона на имеется.

В соответствии со ст. 42 Правил страхования, по соглашению сторон в период действия договора страхования, заключенного с условием ограниченного использования, в такой договор могут быть включены дополнительные водители. При этом страхователь обязан на основании соответствующего требования страховщика произвести доплату страховой премии за включение дополнительных водителей в договор страхования.

Истцом в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих достижения соглашения между сторонами договора страхования о включении дополнительных водителей.

То обстоятельство, что ФИО2 (ФИО4) была включена в полис ОСАГО, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку истцом были заявлены требования, вытекающие не из договора ОСАГО, а из договора добровольного страхования.

Таким образом, ФИО1 в удовлетворении исковых требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Поскольку нарушение прав ФИО1 как потребителя со стороны страховой компании в данном случае не установлено, не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234681,84 руб., компенсации морального вреда в сумме 250000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «Ингострах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» во Владимирской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2019 года.