Приговор № 1-165/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-165/2024

Дело № 1-165/2024

25RS0035-01-2024-000125-88

(12301050023000059)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 30 июля 2024 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Яковленко Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей Деркач А.О., Масимовой М.А., Баштакова А.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевших – адвоката Бужака К.В.,

защитника – адвоката Мершеева С.А.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в помещении Шкотовского районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории <адрес> регистрации не имеющего, проживавшего в строительном городке «Луч», морской порт <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неполным средним образованием, работающего в ООО «СДС Строй ДВ» подсобным рабочим, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года,

с мерой пресечения по данному делу в виде заключения под стражу с 01.02.2023 (задержан в порядке ст.ст. 91-92УПК РФ 30.01.2023),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 08 часов 00 минут 28.01.2023 до 17 часов 53 минуты 29.01.2023, находясь в комнате №38 жилого строительного городка «Луч», расположенного на территории порта <адрес>, имеющего географические координаты 43.250669 северной широты, 132.347270 восточной долготы, в ходе ссоры с ФИО3, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, действуя умышленно, нанес последнему не менее трех ударов кулаками своих рук в область лица, от чего ФИО3 упал на пол, после чего ФИО4 правой ногой с силой нанес не менее трех ударов потерпевшему в область живота, причинив последнему физическую боль, а также следующие телесные повреждения:

- «параорбитальные гематомы, больше слева»; «ушиб мягких тканей» левой скуловой области, которые согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- сотрясение головного мозга, которые согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194-н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируются как легкий вред здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти

- разрыв поджелудочной железы, сопровождавшийся излиянием крови в объеме 1500 мл. в брюшную полость; кровоизлияния в ткань поджелудочной железы, сальниковую сумку, по малой кривизне и задней поверхности желудка, в корень брыжейки кишечника, в переднюю стенку поперечно- ободочной кишки, ткань большого сальника, клетчатку забрюшинного пространства, имеющие общий механизм образования, оцениваются в совокупности, квалифицируются по наиболее тяжкому повреждению- разрыву поджелудочной железы является опасным для жизни повреждением в момент причинения, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194-н, состоящей в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти.

В результате умышленных, преступных действий ФИО4 не позднее 23 часов 10 минут 04.05.2023, в травматологическом отделении КГБУЗ «Артемовская городская больница № 1», расположенном по адресу: <...>, наступила по неосторожности смерть ФИО3 от полиорганной недостаточности, развившейся как следствие тупой закрытой травмы живота, сопровождавшейся разрывом поджелудочной железы, осложнившейся кровопотерей (гемоперитонеум 1500 мл.+ пропитывание кровью сальниковой сумки, клетчатки забрюшинного пространства, кровоизлияние в поджелудочную железу), панкреонекрозом, флегмоной сальниковой сумки, пневмонией, перитонитом, толсто-кишечным свищом, эвентерацией послеоперационной раны, кровоизлиянием в ствол головного мозга и состоящей в прямой причинной связи со смертью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Принес свои извинения потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 30.01.2023, ФИО4 показал, что работает в ООО «СДС-Строй ДВ» подсобным рабочим на строительном объекте - морской порт Суходол в Шкотовском районе Приморского края, работает вахтовым методом на объекте строительства - порт Суходол Шкотовского района Приморского края. В комнате, где его поселили (комната № 38 жилого модуля жилого строительного городка «Луч»), он проживает еще с 5 работниками: ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №11, ФИО44. 28.01.2023 у него был выходной день, он находился в комнате, где также находились Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО3. В дневное время они решили выпить спиртное (водку, пиво). В комнате не было только Свидетель №11 и ФИО37, которые были на работе днем. Спиртное распивали до 14 часов 00 минут.

28.01.2023, около 14 часов 00 минут, между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, что стало его причиной, он уже не помнит, но ФИО3 сильно его оскорбил, на что он сильно разозлился и стал наносить тому множественные удары кулаками по лицу и голове, от которых ФИО3 упал на пол, после он нанес еще несколько ударов кулаками по телу ФИО3, в том числе по животу руками, возможно и ногами, точно не помнит. ФИО3 никаких ударов ему не наносил. Все продолжалось не более 10-20 секунд. ФИО3 лежал на полу, у него шла кровь с виска, лицо было разбито, он держался за живот. Впоследствии они вместе помогли ФИО39 встать и положили на кровать, тот был контактен, отдыхал, никто ни к кому более претензий не высказывал. К вечеру они легли спать.

29.01.2023, утром, они проснулись, он на работу не ходил, к вечеру ФИО3 сказал, что ему плохо, у того болел живот. В дальнейшем ФИО11 из другой комнаты вызвал скорую помощь и ФИО3 госпитализировали в больницу г. Артема. К ним в городок приезжали сотрудники полиции, которые выясняли обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО3

Таким образом, 28.01.2023 года, около 14 часов 00 минут, он нанес ФИО3 множественные удары руками по голове и телу, в том числе животу, а также несколько ударов ногой по животу ФИО3 Сколько именно ударов он нанес ФИО3 руками и ногами он не знает, но всего не менее 10 ударов это точно. В основном он наносил удары руками, но как помнит, несколько ударов, наверное, два, он нанес по животу и телу ногой. Никаких предметов в руках у него не было. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.182-184).

В ходе допроса 01.02.2023 в качестве обвиняемого, ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям, данным им 30.01.2023 в качестве подозреваемого, показал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого согласен. Ранее данные им показания он полностью подтверждает (т.1 л.д.188-190).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 27.07.2023 ФИО4 показал, что ознакомившись с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, а также с заключением эксперта в отношении трупа ФИО3 может пояснить, что он не согласен с предъявленным ему обвинением, так как данного преступления он не совершал. То есть ранее данные показания он подтверждает частично, а именно в том, что 28.01.2023 он совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО18 распивали спиртное (пиво), находясь в комнате № 38 модуля жилого строительного городка «Луч», расположенного в морском порту Суходол Шкотовского района Приморского края. В ходе распития спиртного между ним и ФИО3 произошла словесная перепалка на фоне того, что последний его оскорблял. В ходе словесного конфликта он нанес ФИО3 всего три удара, а именно один удар кулаком правой рукой в область левого глаза или в область левой стороны челюсти, точно не помнит, второй удар он нанес кулаком левой рукой в область челюсти справа и третий удар он нанес кулаком правой руки в область лба ФИО3, более каких-либо ударов последнему, он не наносил. Данные показания он подтвердил на проверке показаний на месте, которая с ним была проведена 26.07.2023. В остальном он данные им показания ранее подтверждает в полном объеме. Хочет добавить, что 28.01.2023, либо днем ранее ФИО3, находясь на работе, получил травму, а именно на него упала балка и ударила его в области тела, но подробных обстоятельств этого он не знает, так как это ему стало известно со слов ФИО19 и Свидетель №1, которые находились совместно с ФИО3 на работах. Может предположить, что именно от падения балки у ФИО3 образовались телесные повреждения, в результате которых он скончался в больнице.

На вопрос старшего следователя: «Почему в ходе допроса в качестве подозреваемого от 30.01.2023 и обвиняемого от 01.02.2023 он пояснил, что наносил удары руками по голове и лицу, а также руками и ногами по телу, всего, с его слов, он нанес не менее 10 ударов?»

Обвиняемый ФИО4 пояснил, что он не мог так говорить следователю, так как он не наносил удары ФИО3 по телу, а также не мог он нанести не менее 10 ударов по голове и телу ФИО3, всего он нанес последнему 3 удара кулаками своих рук в область лица. Скорее всего, следователь напечатал, что ему нужно было, а он подписал, не читая допроса».

На вопрос старшего следователя: «Вы не знакомились с протоколами Вашего допроса в качестве подозреваемого от 30.01.2023 и в качестве обвиняемого от 01.02.2023?»

Обвиняемый ФИО4 пояснил, что он бегло его прочитал, как ему показалось, там все было написано с его слов верно, в связи с чем, он подписал протоколы допросов. Кроме того, он не думал, что ФИО3 умрет (т.1 л.д.207-210).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 20.12.2023 ФИО4 показал, что ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, а также с заключением комиссионной экспертизы, может сказать, что вину он признает в полном объеме, а именно, что в том, что 28.01.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в комнате № 38 жилого строительного городка «Луч», расположенного на территории порта Суходол Шкотовского района Приморского края, у него возник словесный конфликт с ФИО3, в ходе которого он нанес не менее трех ударов по лицу последнему, от которых ФИО3 упал на пол, на бок, после чего он нанес еще не более 3-5 ударов в область живота ногой ФИО3 Более он ФИО3 никаких ударов не наносил. Далее он совместно с другими лицами, кто с ними был, подняли ФИО39 и он лег на кровать. Спустя примерно день, ФИО39 увезли в больницу, где он в последующем скончался. Также хочет пояснить, что после предъявления ему обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ он перестал признавать свою вину, так как думал, что смерть ФИО3 могла наступить не от его действий, но как уже говорил выше, ознакомившись с заключением с комиссионной экспертизы, данная версия отпала. Вину в содеянном признает, полностью раскаивается. Понимает, что от его действий наступила смерть ФИО3 (т.1 л.д.218-223).

В ходе проверки показаний на месте 26.07.2023 обвиняемый ФИО4, в присутствии защитника, в реальной обстановке, дал пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления, продемонстрировал их на месте совершенного им преступления (т.1 л.д. 191-201).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил оглашенные признательные показания, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд признает установленной вину ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении исходя из совокупности следующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №2, допрошенный посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании показал, что его сын ФИО3 проживал в <адрес>, работал вахтовым методом, в декабре 2022 года сын уехал на вахту в Приморский край. Прошло около месяца пребывания ФИО9 на вахте и связь с ним прервалась, впоследствии дочь, Потерпевший №1, сообщила о несчастье с ФИО9. Несмотря на то, что ФИО9 проживал отдельно от него, у них были теплые отношения, они часто созванивались, он беспокоился о сыне, находясь на вахте, ФИО9 постоянно поддерживал связь по телефону. Сын по характеру был спокойный, помогал ему.

Потерпевший №2 заявил гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., указав, что очень тяжело перенес смерть сына, с которым у него была тесная родственная связь, сын помогал ему, проявлял заботу.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании показала, что ФИО3 приходился ей родным братом, он работал вахтовым методом в угольной компании в Приморском крае. С братом они поддерживали тесные отношения, созванивались примерно 1 раз в неделю, делились новостями. В декабре 2022 года, перед отъездом ФИО9 на вахту в Приморский край, они встречались. В 20-х числах января 2023 года она разговаривала с ФИО9 по телефону, после чего на связь он перестал выходить и дозвониться они с отцом до ФИО9 не могли. Примерно 3-4 февраля 2023 года ей позвонил начальник с работы брата, сообщил, что ФИО9 в реанимации под аппаратом искусственной вентиляции легких. О взаимоотношениях ФИО9 с сослуживцами и обстоятельствах конфликта она не осведомлена. По характеру ФИО9 был спокойный, друзья о нем отзывались хорошо, он был отзывчивый, не отказывал в помощи. Когда брат лежал в больнице, она нашла сиделку для него, общалась с ФИО9 по мессенджеру WhatsApp, он был в тяжелом состоянии. О смерти брата ей сообщил врач.

Также заявила гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей утратой родного брата, с которым у них были очень теплые отношения. В течение нескольких месяцев они с отцом испытывали постоянное чувство тревоги за ФИО3, связанное с прогнозом на его выздоровление, привычный образ жизни нарушен смертью близкого человека. Оценивает компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в её пользу, в размере 1 000 000 руб.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от 30.01.2023 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. С 24.12.2022 он временно проживает в комнате № 38 жилого модуля жилого строительного городка «Луч», расположенного у строительного объекта - морского порта Суходол Шкотовского района Приморского края.

Он работает в ООО «СДС-Строй ДВ» разнорабочим на строительном объекте - морской порт Суходол в Шкотовском районе Приморского края. В настоящее время указанная организация выполняет строительные работы на данном объекте, где он работает вахтовым методом на объекте строительства - порт Суходол Шкотовского района Приморского края. Вахта длится 2 месяца, а затем 1 месяц он отдыхает. В комнате где его поселили (комната № 38 жилого модуля жилого строительного городка «Луч») он проживает еще с 5 работниками: ФИО3, ФИО4, Свидетель №2 и Свидетель №11, ФИО45.

28.01.2023, с 08 часов 00 минут, он должен был заступить на рабочую дневную смену, но выйдя из комнаты и отметившись на вахте, он вернулся в комнату №38 жилого модуля жилого строительного городка «Луч», где уже тогда отдыхали ФИО3, ФИО4, Свидетель №11 и ФИО38, которые распивали спиртное (водку, пиво). Он также стал распивать с ними спиртное. В комнате не было только ФИО37, который был на работе днем. В итоге они распивали спиртное до 14 часов 00 минут.

Затем 28.01.2023, около 14 часов 00 минут, между ФИО4 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в связи с чем именно, он не знает, но тогда ФИО4 сильно разозлился на ФИО3 и стал наносить ему множественные удары кулаками но лицу и голове, от которых ФИО3 упал на пол, а после ФИО4 нанес еще несколько ударов кулаками и ногами но телу ФИО3, в том числе он видел, как ФИО4 нанес ФИО3 несколько ударов по животу ногами и руками. ФИО3 ударов ФИО4 не наносил. После ФИО4 перестал наносить ФИО3 удары. Все продолжалось 10-20 секунд, не более. ФИО3 лежал на полу, у него шла кровь с виска, лицо было разбито, он держался за живот. ФИО39 помогли встать и положили на кровать. ФИО3 был контактен, никто ни к кому более претензий не высказывал. К вечеру они легли спать.

Утром 29.01.2023 они проснулись, он на работу не ходил, к вечеру ФИО3 сказал, что ему было плохо, жаловался на боль животе. В дальнейшем мужчина по имени ФИО11 с другой комнаты вызвал скорую помощь и ФИО3 госпитализировали в больницу г. Артема. К ним в городок приезжали сотрудники полиции, которые выясняли обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО3

Таким образом, 28.01.2023, около 14 часов 00 минут, ФИО4 нанес множественные удары руками по голове и телу, в том числе животу ФИО3, а также несколько ударов ногой по животу ФИО3 Более он никаких ударов не видел. Сколько именно ударов ФИО4 нанес ФИО3 руками и ногами он не знает, но всего не менее 10 ударов. В основном ФИО4 наносил удары руками, но как помнит, несколько ударов наверное, два, тот нанес по животу и телу ногой. Никаких предметов в руках у ФИО4 не было (т.2 л.д.1-3).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от 24.10.2023 следует, что ранее данные им показания он подтверждает.

На вопрос следователя: «Может ли он вспомнить, сколько ударов ФИО4 нанес ФИО39 в область живота руками, а сколько ударов нанес ногами, а также какой рукой и ногой наносил удары?»

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что насколько он помнит, ФИО4 нанес не менее 3-х ударов ФИО3 в область живота, возможно, он также попадал по лицу, бил он вроде обеими руками. Также он помнит, что ФИО4 наносил удары и ногой в область живота, он наносил удары правой ногой, ногой он также нанес не менее 3-х ударов. Это все, что он помнит. Конфликт начался не из-за чего, сначала началась словесная перепалка, которую начал ФИО4, которая переросла в драку. Было видно, что ФИО20 наносил удары ФИО3 с силой, он не знает, хотел ли ФИО4 убить ФИО3

На вопрос следователя: «Из-за чего произошел конфликт между ФИО4 и ФИО3?»

Свидетель Свидетель №1 пояснил, они употребляли алкоголь вчетвером - он, ФИО4, ФИО3, ФИО12, фамилию которого он не помнит, ФИО12 потом пошел спать, и они употребляли алкоголь втроем. Сидя в комнате, они шутили и общались на разные темы, потом внезапно ФИО4 стал словесно унижать ФИО3, говорил в отношении него всякие неприятные слова, что конкретно ФИО40 говорил, он уже не помнит. ФИО3 стал отвечать на оскорбления ФИО4, но, что он отвечал, он в настоящее время не помнит. Насколько он помнит, они сидели на койках, местоположение их вспомнить затрудняется, так как прошло много времени. ФИО4 и ФИО3 сидели на разных койках. ФИО4 встал с койки и подошел к ФИО3, который сидел на койке. ФИО4 стал наносить удары сидящему на койке ФИО3, тот стал защищаться. ФИО20 повалил на пал ФИО3 и стал наносить удары руками и ногами, как он уже указал выше. Более он уже не помнит обстоятельств, так как прошло много времени.

На вопрос следователя: «27.01.2023 либо 28.01.2023 во время работ на производстве получал ли ФИО3 какие-либо травмы, в том числе падала ли на его тело металлическая балка?»

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что такого не было, во всяком случае, ему об этом не известно. Таких обстоятельств он не помнит.

На вопрос следователя: «Покидал ли ФИО3 территорию строительного городка «Луч», расположенного на территории порта Суходол Шкотовского района Приморского края, а именно уезжал ли он в г. Владивосток Приморского края? Если да, то когда?»

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он не помнит, чтобы тот куда-либо уезжал.

На вопрос следователя: «Рассказывал ли ФИО3, что во время поездки в г. Владивосток Приморского края его кто-либо избил? Если да, то при каких обстоятельствах?», свидетель Свидетель №1 пояснил, что ему ФИО3 ничего об этом не рассказывал.

На вопрос следователя: «Связывался ли с Вами ФИО4 с просьбой дать какие-либо показания в его пользу?», свидетель Свидетель №1 пояснил, что нет, с ним ФИО4 не связывался. Кроме того, у ФИО4 не было и нет номера его мобильного телефона (т.2 л.д.7-10).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически он проживает по адресу: <адрес>. С 24.12.2022 он временно проживает в комнате № 38 жилого модуля жилого строительного городка «Луч», расположенного у строительного объекта - морского порта Суходол в IIIкотовском районе Приморского края; работает в ООО «СДС-Строй ДВ» подсобным рабочим на строительном объекте - морской порт Суходол в Шкотовском районе Приморского края. Работает вахтовым методом - 2 месяца он работает па объекте, а затем 1 месяц отдыхает. В комнате где его поселили (комната № 38 жилого модуля жилого строительного городка «Луч») он проживает еще с 5 работниками: ФИО3, ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №11, Яковлевым ФИО10.

В 08 часов 00 минут 28.01.2023 он вернулся с ночной смены в комнату № 38 жилого модуля жилого строительного городка «Луч», где уже тогда отдыхали ФИО3, ФИО4 и Свидетель №11, распивавшие спиртное (водку, пиво). Он сел с ними за стол, стал также распивать спиртное. Затем в комнату № 38 пришел Свидетель №1 который решил не идти в тот день на работу, также с ними сел за стол и стал распивать спиртное, то есть их было пятеро. В комнате не было только ФИО37, который был на работе днем. Спиртное распивали до 14 часов 00 минут.

28.01.2023, около 14 часов 00 минут, между ФИО4 и ФИО3 произошел словесный конфликт, о чем именно он не знает, но тогда ФИО4 сильно разозлился на ФИО3 и стал наносить ему множественные удары кулаками но лицу и голове, от которых ФИО3 упал на пол, а после ФИО4 нанес еще несколько ударов кулаками и ногами по телу ФИО3, в том числе он видел, как ФИО4 нанес ФИО3 несколько ударов по животу ногами и руками. ФИО3 никаких ударов ФИО4 не наносил. ФИО3 лежал на полу, у него шла кровь с виска, лицо разбито, он держался за живот. Они помогли ФИО39 встать и положили на кровать. ФИО3 был контактен. В дальнейшем он отдыхал, никто ни к кому ни каких более претензий не высказывал. Он лично лег спать после данного инцидента, проснулся вечером 28.01.2023 и в 18 часов 10 минут ушел на работу.

Утром 29.01.2023 он вернулся в комнату, занимался своими делами. ФИО5 в комнате не видел, где тот был днем 29.01.2023, не знает. К вечеру 29.01.2023 ему стало известно, что ФИО3 стало плохо, мужчина по имени ФИО11 с другой комнаты вызвал скорую помощь и ФИО3 госпитализировали в больницу г. Артёма. Но самого ФИО3 он 29.01.2023 не видел, они с ним не пересекались в комнате.

В дальнейшем к ним в городок приезжали сотрудники полиции, которые выясняли обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО3

Таким образом, 28.01.2023, около 14 часов 00 минут, ФИО4 нанес множественные удары руками но голове и телу, в том числе животу ФИО3, а также несколько ударов ногой по животу ФИО3 Более он никаких ударов не видел. Сколько именно ударов ФИО4 нанес ФИО3 руками и ногами он не знает, но не менее 10 ударов это точно. В основном ФИО4 наносил удары руками. Никаких предметов в руках у ФИО4 не было (т.2 л.д.13-15).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от 12.12.2023 следует, что дополнительно допрошенный 12.12.2023 свидетель Свидетель №2 показал, что ранее данные им показания подтверждает, дополнительно может пояснить, что на состояние своего здоровья незадолго до того, как ФИО4 нанес ему телесные повреждения, ФИО3 не жаловался, у него ничего не болело.

На вопрос следователя о количестве нанесенных ФИО40 ФИО39 ударов, свидетель Свидетель №2 пояснил, что в настоящий момент точно сказать не может, так как прошло много времени, но ФИО4 нанес не менее 3 ударов кулаками правой и левой рук по лицу ФИО3, а также не менее 3 ударов правой ногой, в область живота последнего, когда тот лежал на полу, как именно лежал ФИО3, он не помнит, каким образом ФИО4 наносил ФИО3 удары в живот, точно сказать не может, поскольку не помнит.

На вопрос следователя: «Из-за чего произошел конфликт между ФИО4 и ФИО3?»

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он не помнит, из-за чего точно начался конфликт, но данный конфликт начал ФИО4

На вопрос следователя: «Во время нанесения ударов по телу ФИО3, ФИО4 испытывал ненависть к последнему? Наносил удары с особой жестокостью?»

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ему сложно сделать вывод имелась ли у ФИО4 к ФИО3 какая-либо ненависть, но удары он наносил с силой.

На вопрос следователя: «27.01.2023 либо 28.01.2023 во время работ на производстве получал ли ФИО3 какие-либо травмы, в том числе падала ли него металлическая балка?», свидетель Свидетель №2 пояснил, что насколько ему известно, то при производстве работ за несколько дней до того, как ФИО4 избил ФИО3, последний никакие травмы не получал. Ему об этом ничего неизвестно. Последний ему ни на что также не жаловался».

На вопрос следователя: «Покидал ли ФИО3 территорию строительного городка «Луч», расположенного на территории порта Суходол Шкотовского района Приморского края, а именно уезжал ли он в г. Владивосток Приморского края? Если да, то когда?», свидетель Свидетель №2 пояснил, что насколько ему известно, то ФИО3 не покидал территорию строительного городка, тем более не уезжал в г. Владивосток. Он ходил только на работы.

На вопрос следователя: «Рассказывал ли ФИО3, что во время поездки в г. Владивосток Приморского края его кто-либо избил? Если да, то при каких обстоятельствах?», свидетель Свидетель №2 пояснил, что как он указал выше, то последний не ездил в г. Владивосток, соответственно какие-либо телесные повреждения в данном городе получить не мог.

На вопрос следователя: «Связывался ли с ним ФИО4 с просьбой дать какие-либо показания в его пользу?», свидетель Свидетель №2 пояснил, что нет (т.2 л.д.27-30).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает санитаркой в хирургическом отделении КГБУЗ № «Артемовская городская больница №». К ним в отделение поступил из реанимации ФИО3. Она за ним ведет постоянный уход. Состояние у ФИО3 тяжелое, он сам с кровати не встает, ходить не может. Она сама лично кормит его из ложки. На данный момент состояние его тяжелое, но стабильное, отмечаются улучшения (т.2 л.д.31-33).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он трудоустроен в должности специалиста в службе безопасности ООО «СДС Строй-ДВ». В указанной организации были трудоустроены ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>. Указанные лица были вахтовиками и работали несколько месяцев. Примерно 29.01.2023 в вечернее время, более точное время не помнит, так как прошло много времени, ему стало известно о том, что 28.01.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точно сказать не может, в помещении модуля жилого строительного городка «Луч», расположенного на территории порта Суходол Шкотовского района Приморского края между ФИО4 и ФИО3 произошел конфликт, о его подробностях он не осведомлен, но со слов очевидцев (Свидетель №1 и Свидетель №2), ФИО3 оскорбил ФИО4 и между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой последний нанес ФИО3 телесные повреждения, какие именно не знает, а также ему неизвестно куда и чем наносились удары. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО3 стало плохо и ему ФИО21 вызвал скорую медицинскую помощь, после чего ФИО39 госпитализировали в Артемовскую городскую больницу № 1, где 04.05.2023 он скончался. При этом о случившемся службе безопасности стало известно только после того как была вызвана скорая. В какой момент приехали сотрудники полиции, сказать не может, так как не помнит. В этот или на следующий день они стали просматривать камеры видеонаблюдения, которые были установлены в коридоре жилого модуля и там было видно, как ФИО4 ходит по коридору, как ему показалось, в состоянии алкогольного опьянения, так как его походка была шаткая, спустя какое-то время ФИО4 зашел в комнату № 38 указанного жилого комплекса и находился там совместно с ФИО3, Свидетель №2 и ФИО22, но через некоторое время из указанной комнаты ФИО4 выкинул вещи и матрац ФИО3, а через минут 10-20, но точно сказать не может, из указанной комнаты вышел ФИО3 и стал подбирать свои вещи и понес их в соседнюю комнату. При этом он обратил внимание, что ФИО3 очень медленно передвигался, более чего- то подозрительного он не заметил, держался ли последний за какие-либо части тела не помнит. Высказаться о том, сколько хранятся видеозаписи и осталась ли видеозапись за этот день, не может, так как не знает. Более на указанном видео, чего-либо, касаемо ситуации, случившейся между ФИО4 и ФИО3, не было. По факту нанесения телесных повреждений ФИО4 ФИО3 пояснить больше ничего не может из-за неосведомленности.

ФИО4 может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как примерно за месяц до этих событий тот сильно напился и стал неадекватно себя вести, кидался на людей, высказывался нецензурной бранью, пытался устроить поджег в комнате. По данному факту были ими приняты меры, но по итогу ФИО4 не уволили, просто провели профилактическую беседу. После чего тот, до вышеописанных событий, ничего не совершал.

ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, в поле зрения службы безопасности не попадал, ни с кем не конфликтовал, должным образом выполнял свои обязанности.

На вопрос следователя: «В период времени с 20.01.2023 по 29.01.2023 с ФИО3 происходили какие-либо травмы на производстве?», свидетель Свидетель №4 пояснил, что какие-либо травмы с ФИО3 на производстве не происходили вообще за весь период его работы.

На вопрос следователя: «Если бы ФИО3, в ходе проведения работ получил травму, об этом стало бы кому-то известно?», свидетель Свидетель №4 пояснил, что если бы произошло какое-либо происшествие на производстве, а именно получение травмы, об этом сразу докладывается руководству, после чего человека отправляют к доктору, но ФИО3 к медицинскому работнику не обращался, каких-либо травм на производстве с участием ФИО3 зарегистрировано не было.

На вопрос следователя: «Могла ли на ФИО3 упасть или ударить балка? Производил ли он работы, связанные с балками? Можете описать длину, вес, балок, с которыми мог работать ФИО3?», свидетель Свидетель №4 пояснил, что падение или удар балкой ФИО3 можно исключить, так как если бы его ударила балка или вообще упала на него, то по данному факту сразу бы было зарегистрировано происшествие, так как балки тяжелые и габаритные, и ФИО3 самостоятельно не смог бы уйти с рабочей территории, из-за серьезности телесных повреждений. Какой вес и длина балок сказать не может, но в любом случае, при получении травмы балкой, последствия были бы серьезные.

На вопрос следователя: «Можно ли просмотреть в какие даты, на какое время и куда ФИО3 покидал территорию рабочего городка?», свидетель Свидетель №4 пояснил, что в настоящий момент затрудняется ответить, так как это надо смотреть по программе» (т.2 л.д.34-37).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он был трудоустроен в ООО «СДС Строй ДВ» с декабря 2022 года по февраль 2023 года, более точные даты назвать не может, так как не помнит. Работал он в данной организации в должности разнорабочего.

На вопрос следователя: «В какой комнате он проживал на территории модуля строительного городка «Луч»?», свидетель Свидетель №5 пояснил, что по данному вопросу пояснить ничего не сможет, так как он уже не помнит, в какой комнате он проживал на территории модуля строительного городка «Луч». Если бы он был бы на месте он бы смог вспомнить и показать нужную комнату, в которой проживал, но на память не помнит.

На вопрос следователя: «В какой комнате и с кем проживал ФИО3?», свидетель Свидетель №5 пояснил, что номер комнаты, в которой проживал ФИО3, он уже не помнит, но точно может сказать, что в комнате проживал тот с ФИО4, и другими работниками, анкетные данные которых он не знает.

На вопрос следователя: «В каких взаимоотношениях он состоял с ФИО3?», свидетель Свидетель №5 пояснил, что с ФИО3 он ни в каких отношениях не состоял, они с ним не общались.

На вопрос следователя: «В каких взаимоотношениях он состоит с ФИО4?», свидетель Свидетель №5 пояснил, что с ФИО4 он ни в каких отношениях не состоял, они с ним не общались. ФИО40 проявлял себя как задиристого человека и несколько раз у него были конфликты с другими работниками.

На вопрос следователя: «Что Вам известно об обстоятельствах совершенного преступления ФИО4 в отношении ФИО39?», свидетель Свидетель №5 пояснил, что 28.01.2023, он пришел с работы в вечернее время домой, в общежитии встретил ФИО3, который жалоб не высказывал, но, по внешнему виду ФИО3, он понял, что ФИО39 плохо, последний лежал, если вставал или садился, то у него было головокружение и он не мог слезть с двухъярусной кровати, на которой спал. После он поговорил с ФИО3, который ему пояснил, что в ходе распития алкогольных напитков, у него с ФИО4 возник конфликт на почве словесной перепалки и ФИО4 его избил. Он решил позвонить своей матери, так как она у него врач, и спросить, что может быть с ФИО3, на что она сказала, чтобы он срочно вызывал скорую помощь, так как у ФИО3 возможно закрытая черепно-мозговая травма.

На вопрос следователя: «Известно ли ему, покидал ли ФИО3 территорию строительного городка «Луч», расположенного на территории порта Суходол Шкотовского района Приморского края, а именно уезжал ли он в г. Владивосток Приморского края? Если да, то когда?», свидетель Свидетель №5 пояснил, что нет, ФИО3 никуда не уезжал из строительного городка «Луч». Когда он спрашивал по обстоятельствам случившегося у ФИО3, он сначала ему говорил, что уезжал в г. Владивосток Приморского края и там его избили, но он сразу понял, что ФИО39 пытался выгородить ФИО4, и после чего он сознался, что его избил ФИО4

На вопрос следователя: «Были ли между ФИО4 и ФИО3 до 28.01.2023 какие-либо драки, ссоры?», свидетель Свидетель №5 пояснил, что каких-либо драк и ссор между ФИО4 и ФИО3 до 28.01.2023 не было.

На вопрос следователя: «Как можете охарактеризовать ФИО3?», свидетель Свидетель №5 пояснил, что подробно он охарактеризовать ФИО39 A.Л. не сможет, может сказать, что в основном он спокойный и тихий человек, не конфликтный, если на него накричать, то он испугается. Также может сказать, что он больше зажатый человек, человек который не может за себя постоять.

На вопрос следователя: «Как можете охарактеризовать ФИО4?», свидетель Свидетель №5 пояснил, что ФИО4 может охарактеризовать с отрицательной стороны, он слишком конфликтный человек, всегда шел на конфликт, особенно когда в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 всегда во все любит лезть, он человек, который не отвечает за свои слова и не следит за своим языком (т.2 л.д.41-44).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она трудоустроена в должности старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Большекаменский». 30.01.2023 в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский» поступило сообщение о поступлении Артемовскую городскую больницу № 1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, переломами ребер, тупой травмой живота. Последний был доставлен в указанную больницу скорой медицинской помощью Шкотовской ЦРБ из строительного городка «Луч», который располагается в морском порту Суходол на территории Шкотовского района Приморского края. Далее она, как дежурный следователь, в составе следственно-оперативной группы выехала на территорию строительного городка «Луч», для выяснения обстоятельств случившегося. Приехав на территорию строительного городка «Луч» около 04 часов 40 минут 30.01.2023, но может ошибаться, она произвела осмотр места происшествия в комнате № 38 жилого модуля, опросила ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также очевидцев (т.2 л.д.47-49).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №7 (т.2 л.д.50-52), Свидетель №8 (т.2 л.д.53-55) следует, что указанные лица входили в состав следственно-оперативной группы совместно со следователем Свидетель №6; указанные свидетели дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она трудоустроена в КГБУЗ Шкотовская центральная больница в должности фельдшера скорой медицинской помощи. В данной должности работает с августа 2019 года. В ее должностные обязанности входит осуществления первой медицинской помощи гражданам. Ее график дежурств - с 09 утра до 09 утра следующего дня. При этом график дежурств не стабильный.

29.01.2023 в 09 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. 29.01.2023 примерно в 18 часов 00 минут, может немного раньше, на служебный телефон Шкотовской ЦРБ поступило телефонное сообщение о том, что в жилом помещении строительного городка «Луч» на бухте Суходол находится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имеются телесные повреждения в области головы и тела. Кто звонил на служебный телефон Шкотовской ЦРБ, ей не известно. После данного телефонного звонка они выехали по указанному адресу и примерно через час уже находились на указанном месте. На подъезде к строительному городку, их встретили сотрудники строительной площадки и провели в жилой корпус, где находился ФИО3 Последний находился в сознании, у него имелась гематома под глазом, левое ухо было синюшного цвета, а также имелись незначительные ссадины на лице. Последний жаловался на боли в голове и в области живота. На расспросы ФИО3 ответил, что его избили, но подробностей не пояснял. В этот момент, кто-то из присутствующих, возможно, его коллеги по работе, сказали, что он недавно получил зарплату и поехал в г. Владивосток. Вернулся он 28.01.2023, жаловался на боли головы и тела, а также якобы пояснил, что ему телесные повреждения нанесли в г. Владивосток, но при каких обстоятельствах никто не пояснил. То есть данная информация была сообщена неизвестными ей лицами и ФИО3 ее никак не подтвердил и не опроверг. Ею был осмотрен последний и ему был поставлен предварительный диагноз ЗЧМТ, СГМ, параобритальная гематома справа, ушиб грудной клетки, тупая травма живота. После чего ФИО3 погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи и он был доставлен в Артемовскую городскую больницу № 1. По дороге от строительного городка «Луч» до больницы последний также о получении телесных повреждений ничего не пояснял (т.2 л.д.56-58).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он трудоустроен в должности старшего дознавателя МО МВД России «Большекаменский». В январе 2023 он временно исполнял обязанности заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Большекаменский». 30.01.2023 в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский» поступило сообщение о том, что в Артемовскую городскую больницу № 1 поступил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, переломами ребер, тупой травмой живота. Последний был доставлен в указанную больницу скорой медицинской помощью Шкотовской ЦРБ из строительного городка «Луч», который располагается в морском порту бухты Суходол на территории Шкотовского района Приморского края. Далее следственно-оперативная группы в составе следователя Свидетель №6, а также оперуполномоченных Свидетель №8 и Свидетель №7 направились в указанный строительный городок для выяснения обстоятельств получения ФИО3 телесных повреждений. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу ФИО4 добровольно давал показания, со стороны сотрудников МО МВД России «Большекаменский» ни физического, ни морального воздействия на него не оказывалось (т.2 л.д.59-61).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он был трудоустроен в ООО «Шахта Листвяжная», откуда был направлен в командировку в Приморский край и был прикомандирован к ООО «СДС-Строй ДВ». Данная организация располагалась на бухте Суходол Шкотовского района Приморского края. Жили они на территории строительного городка «Луч». В командировке в компании ООО «СДС-Строй ДВ» он находился с декабря 2022 по июль 2023 в должности подземного проходчика, проживал в комнате № 38 строительного городка «Луч». ФИО3 проживал с ним в одной комнате, а также с ними проживали еще несколько человек, но их данные он уже не помнит. С ФИО3 он находился в дружеских отношениях, так же как и с ФИО4 Когда 28.01.2023 между ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого последний ударил ФИО3, он был на работе и ничего не видел. В последующем, со слов ФИО4 ему стало известно, что конфликт начался из-за того, что ФИО3 высказался нецензурной бранью в адрес ФИО4 и иных лиц, находящихся в комнате. Данные слова задели ФИО4 и последний нанес не более двух ударов в область лица ФИО3 Более ему о данном конфликте ничего неизвестно».

На вопрос следователя: «27.01.2023, либо 28.01.2023 во время работ на производстве, получал ли ФИО3 какие-либо травмы, в том числе падала ли на его тело металлическая балка?», свидетель Свидетель №11 пояснил, что очевидцем данных событий он не являлся, но со слов ФИО3 ему известно, что какую-то травму он получил, но что точно произошло, он не помнит. На здоровье он потом не жаловался.

На вопрос следователя: «Покидал ли ФИО3 территорию строительного городка «Луч», расположенного на территории порта Суходол Шкотовского района Приморского края, а именно уезжал ли он в г. Владивосток Приморского края? Если да, то когда?», свидетель ФИО6 пояснил, что насколько он помнит, то ФИО46 ездил в г. Владивосток примерно за неделю до 28.01.2023», но может ошибаться, так как прошло много времени».

На вопрос следователя: «Рассказывал ли ФИО3, что во время поездки в г. Владивосток Приморского края его кто-либо избил? Если да, то при каких обстоятельствах?», свидетель Свидетель №11 пояснил, что о таких событиях ФИО3 ему ничего не рассказывал».

На вопрос следователя: «Связывался ли с Вами ФИО4 с просьбой дать какие-либо показания в его пользу?», свидетель Свидетель №11 пояснил, что ФИО4 ему писал электронное письмо через почту ФКУ СОЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. В письме он просил помочь купить его книги, чтобы он передал его бабушке в <адрес>, чтобы когда его определят в колонию, она могла ему их передать, так как он предполагает, что наказание он будет отбывать на территории <адрес>. На данное письмо он ему ничего не ответил, но бабушке передал, что постарается купить данные книги, но ничего не обещал. Также он ему пересылал денежные средства, так как ФИО4 нуждался, чтобы купить сигарет и еще чего-нибудь» (т.2 л.д.64-67).

Кроме перечисленных доказательств вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2023 осмотрено помещение двухэтажного металлического модуля, расположенного по адресу: Приморский край, морской порт Суходол, строительный городок «Луч», а именно жилая комната №38. Участвующий в ходе указанного следственного действия ФИО4 пояснил, что в данной комнате 28.01.2023 между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО3 телесные повреждения (т.1 л.д.59-64);

Протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2023 осмотрена жилая комната №38 в двухэтажном жилом металлическом модульном здании на территории жилого строительного городка «Луч», расположенного на территории порта Суходол Шкотовского района Приморского края. В ходе осмотра каких-либо следов вещества, похожего на кровь в комнате не обнаружено, также не обнаружено иных предметов, представляющих интерес для следствия. Комната №38 имеет следующее географическое расположение по системе географических координат: 43.250669 северной широты, 132.347270 восточной долготы (т.2 л.д.70-79);

Одним из доказательств вины подсудимого является протокол явки с повинной ФИО4 от 30.01.2023, согласно которому он сообщил, что 28.01.2023 около 14 часов 00 минут, находясь в помещении модуля жилого строительного городка «Луч», расположенного на территории порта Суходол Шкотовского района Приморского края, действуя умышленно, нанес множественные удары в область живота и головы ФИО3, а именно более 10-ти ударов руками и ногами, который впоследствии был госпитализирован в КГБУЗ «Артемовская городская больница № 1» (т.1 л.д.81).

Согласно заключению эксперта № 19-8/624/2023 от 09.06.2023, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

А - тупая травма живота в виде забрюшинной гематомы, разрыва поджелудочной железы с переходом в панкреонекроз и развитием гемоперитонеума (1500мл) по клиническим данным, гематома большого сальника и поперечно-ободочной кишки. Серозно-фибринозный перитонит. Данное телесное повреждение причинено, возможно в срок свыше 1 суток до момента госпитализации, действием твердых тупых предметов, возможно при ударном воздействии. Учитывая одномоментность причинения и единый механизм образования, данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни человека и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.16 приказа №194н М3 РФ от 24.04.2008 года);

Б - ушиб и размягчение области ствола головного мозга. Данное телесное повреждение, возможно могло быть образовано в результате отека и дислокации головного мозга, вероятно, вследствие травмы головного мозга, которое не было диагностировано вследствие более тяжелой травмы, жалобы на головную боль и тошноту и анамнез - получил удары в области головы, могут косвенно свидетельствовать о черепно-мозговой травме. Вред причиненного здоровью данным телесным повреждением не возможно оценить достоверно, так как не ясен его исход;

В - параорбитальная гематома слева. Данное телесное повреждение могло быть причинено в результате удара твердым тупым предметом и возможно в срок от 1 суток на момент госпитализации. Данное телесное повреждение является поверхностным и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно приказа М3 РФ №194Н от 24.04.08г.).

Эксперт пришел к выводам, что перечисленные телесные повреждения, возможно, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах как указано в постановлении. Смерть гр-на ФИО3 наступила 04.05.2023, о чем свидетельствует протокол установлении смерти человека медицинской карты стационарного больного 10.003-513 и вследствие тупой травмы живота, повлекшей разрыв поджелудочной железы с развитием панкреонекроза и стоит с ней в прямой причинной связи. Данные судебно-биологического исследования кровь на марле от трупа ФИО3 относится в 0?? группе (акт № 14-7/476/2023 от 05.06.2023 года) (т.1 л.д.100-108).

Согласно заключению эксперта № 19-8/680/2023 от 09.06.2023 при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

А - тупая травма живота в виде забрюшинной гематомы, разрыва поджелудочной железы с переходом в панкреонекроз и развитием гемоперитонеума (1500мл) по клиническим данным, гематома большого сальника и поперечно-ободочной кишки. Серозно-фибринозный перитонит. Данное телесное повреждение причинено, возможно в срок свыше 1 суток до момента госпитализации, действием твердых тупых предметов, возможно при ударном воздействии. Учитывая одномоментность причинения и единый механизм образования, данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни человека и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.16 приказа №194н М3 РФ от 24.04.2008 года);

Б - ушиб и размягчение области ствола головного мозга. Данное телесное повреждение, возможно могло быть образовано в результате отека и дислокации головного мозга, вероятно, вследствие травмы головного мозга, которое не было диагностировано вследствие более тяжелой травмы, жалобы на головную боль и тошноту и анамнез - получил удары в области головы, могут косвенно свидетельствовать о черепно-мозговой травме. Вред причиненного здоровью, данного телесного повреждения не возможно оценить достоверно, так как не ясен его исход;

В - параорбитальная гематома слева. Данное телесное повреждение могло быть причинено в результате удара твердым тупым предметом и возможно в срок от 1 суток на момент госпитализации. Данное телесное повреждение является поверхностным и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно приказа М3 РФ №194Н от 24.04.08г.).

Перечисленные телесные повреждения, возможно, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах как указано в постановлении.

Смерть гр-на ФИО3 наступила 04.05.2023, о чем свидетельствует протокол установлении смерти человека медицинской карты стационарного больного 10.003-513 и вследствие тупой травмы живота, повлекшей разрыв поджелудочной железы с развитием панкреонекроза и стоит с ней в прямой причинной связи.

Данные судебно-биологического исследования кровь на марле от трупа ФИО3 относится в 0?? группе (акт № 14-7/476/2023 от 05.06.2023 года) (т.2 л.д.97-106).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 10-6/219/2023 от 23.11.2023 следует, что при поступлении в КГБУЗ «Артемовская городская больница №1» 29.01.2023 года в 21 час 07 минут у гр-на ФИО3, 46 лет, имелись повреждения:

а) в области живота: разрыв поджелудочной железы, сопровождавшийся излиянием крови в объеме 1500 мл в брюшную полость; кровоизлияния в ткань поджелудочной железы, сальниковую сумку, по малой кривизне и задней поверхности желудка, в корень брыжейки кишечника, в переднюю стенку поперечно-ободочной кишки, ткань большого сальника, клетчатку забрюшинного пространства;

б) сотрясение головного мозга;

в) «параорбитальные гематомы, больше слева»; «ушиб мягких тканей» левой скуловой области.

Все имевшие место телесные повреждения имели характер прижизненности их причинения.

Характер повреждений живота, объем излившейся крови в брюшную полость (1500 мл) и степень выраженности кровоизлияний в мягкие ткани брюшной полости в области поджелудочной железы, установленный в ходе оперативного вмешательства, при поступлении в лечебное учреждение, наличие «участков стеатонекрозов» сальниковой сумки на операции, позволяет высказаться, что травма живота причинена в срок около 1-2 суток к моменту проведения операции (операция с 23час 40 мин 29.01.23г до 02час 20мин 30.01.2023г). Травма живота получена за 1-2 суток до поступления в лечебное учреждение (поступил 29.01.2023г в 21 час 07 мин, а смерть наступила 04.05.2023г. в 23час ФИО7); в стационаре проведено 95 койко-дней.

Учитывая отсутствие морфологического описания повреждений на голове, комиссия экспертов затрудняется высказаться о времени причинения их. Не исключено, что повреждения головы (п\п «б»,«в» данного Вывода) могли быть причинены во время событий, описанных обвиняемым и свидетелями.

Повреждения живота, с учетом анатомической локализации и характера имевших место повреждений, могли быть причинены ударным воздействием (воздействиями) тупого твердого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность соударения со значительной травмирующей силой, что более вероятно создать ударом ноги. Вся совокупность повреждений живота могла быть причинена в результате однократного удара ногой в верхне-среднюю треть живота пострадавшего.

Повреждения головы (п\п. «б», «в» данного Вывода) могли быть причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов, имеющих ограниченную контактирующую поверхность, либо при соударении о таковые. На голове пострадавшего при поступлении в КГБУЗ «ФИО8 №1» 29.01.2023 года было отмечено три области приложения травмирующей силы: область правого и левого глаз, где имелись гематомы и левая скуловая область, где имелся ушиб мягких тканей. Количество повреждений свидетельствуют о том, что по голове пострадавшего было осуществлено не менее 3-х травматических воздействий тупых твердых предметов. Исходя из описания телесных повреждений на голове в медкарте № №10.003-513, высказаться конкретно о травмирующих предметах, не представляется возможным.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что повреждения живота имели общий механизм образования, оцениваются в совокупности, и квалифицируются по наиболее тяжкому повреждению, в данном случае, таким повреждением явился разрыв поджелудочной железы, находящийся анатомически в забрюшинном пространстве. Разрыв органа забрюшинного пространства — поджелудочной железы, является опасным для жизни повреждением в момент причинения, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью (п.6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №194н).

Сотрясение головного мозга, возможно, ввиду тяжелой травмы живота не было отмечено в медицинской карте в динамике наблюдения за пострадавшим. Сотрясение головного мозга у живых лиц, при обычном течении, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому признаку расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью (п.8.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №194н).

Гематомы, ушибы мягких тканей расстройства здоровья не влекут и относятся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью человека (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №194н).

Причиной смерти гр.ФИО3 явилась полиорганная недостаточность, развившаяся как следствие тупой закрытой травмы живота, сопровождавшейся разрывом поджелудочной железы, осложнившейся кровопотерей (гемоперитонеум 1500 мл+ пропитывание кровью сальниковой сумки, клетчатки забрюшинного пространства, кровоизлияние в поджелудочную железу), панкреонекрозом, флегмоной сальниковой сумки, пневмонией, перитонитом, толсто-кишечным свищом, эвентерацией послеоперационной раны, кровоизлиянием в ствол головного мозга. По данным карты №10.003-513 из КГБУЗ «ФИО8 №1», смерть констатирована 04.05.2023 года в 23час ФИО7.

Учитывая тяжелый характер имевшей место травмы живота (разрыв поджелудочной железы с кровопотерей), требующей обязательного проведения оперативного вмешательства, тяжелое состояние пострадавшего от момента травмы до наступления смерти, обусловленное чередой тяжелых осложнений, связь между имевшей место травмы живота с разрывом поджелудочной железы, и наступлением смерти пострадавшего — прямая причинно- следственная.

Повреждения живота могли быть получены в положении пострадавшего стоя, сидя, лежа на спине или любом боку, при этом нападавший находился лицом к пострадавшему. Положение пострадавшего могло быть любым при условии доступности области повреждений для их причинения.

Повреждения головы могли быть причинены в любом положении и взаиморасположении пострадавшего и нападавшего при условии доступности областей повреждений для их причинения.

После получения тупой травмы живота, пострадавший, возможно, мог со значительным ограничением совершать целенаправленные действия, а именно передвигаться на небольшие расстояния, звать на помощь.

Пострадавший ФИО3 находился в КГБУЗ «Артемовская гор.больница №1» с клиническим диагнозом: «Травма нескольких внутрибрюшных органов без открытой раны в брюшную полость. Тупая травма живота. Забрюшинная гематома. Разрыв поджелудочной железы с исходом в инфицированный панкреонекроз. Флегмона сальниковой сумки. Наружный тонко-кишечный свищ. Полная эвентерация послеоперационной раны. Сепсис. СОВР. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки». Диагноз «Ушиб грудной клетки» объективными данными в медицинской карте не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Клинический диагноз выставлен правильно и своевременно, в дальнейшем закономерно изменялся (трансформировался) в зависимости от состояния пациента.

По выводам экспертов, оперативное вмешательство по поводу травмы органов брюшной полости было произведено в экстренном порядке, в течение короткого промежутка времени после поступления пострадавшего с уже имевшими место осложнениями в виде кровопотери, некроза поджелудочной железы и сальниковой сумки, развившихся ввиду позднего обращения за медицинской помощью с момента травмы. Оказанная медицинская помощь по поводу сотрясения головного мозга соответствовала установленному диагнозу.

Наиболее значимым дефектом медицинской помощи (ДМП) следует считать тактический операционный дефект: - во время проведения оперативного вмешательства, с учетом тяжелой травмы поджелудочной железы при развившемся посттравматическом панкреатите, необходимо было прогнозировать и предотвратить развитие компартмент-синдрома. Установить назогастральный зонд в начальные отделы тощей кишки для нутритивного питания. Профилактика компартмент-синдрома предотвращает осложнения, в том числе эвентрацию (произошла у больного 13.02.23г.).

В ходе изучения медицинской карты №10.003-513 из КГБУЗ «ФИО8 №1» выявлены следующие дефекты ее ведения:

нет описания повреждения (разрыва) поджелудочной железы во время проведения операции;

однотипные дневники, не отражающие истинное состояние пациента и динамику развития патологического процесса;

малоинформативное (неинформативное) описание локального статуса и перевязок;

не ясно, проводилась ли санация сальниковой сумки, некрэктомия;

не ясно как использовалась стома сальниковой сумки на переднюю брюшную стенку после удаления тампона (удалялись ли некротизированные ткани поджелудочной железы и окружающей клетчатки).

В связи со значительными дефектами ведения медицинской документации затруднительно судить о возможно имевших место других ДМП. Дефекты ведения медицинской документации не позволяют в полной мере судить о правильности оказания медицинской помощи.

Имевшие место ДМП не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Независимо от наличия/отсутствия ДМП, прогноз при данной тяжелой травме следует расценивать как относительно неблагоприятный. Так, летальность при инфицированной форме панкреонекроза достигает 60%, при сочетанной травме – еще выше (т.2 л.д.117-128).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Большекаменский» от 30.01.2023, зарегистрированному за №760, 30.01.2023 в 03 часа 50 мин. поступило сообщение о поступлении в городскую больницу №1 г.Артема 29.01.2023 в 21 час. 20 мин. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, переломы ребер, тупая травма живота (т.1 л.д.53).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г.Артем от 05.05.2023, зарегистрированному за №6487, 04.05.2023 в 23 часа 30 минут умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на лечении в ОХ ГБ № 1 г. Артем с 29.01.2023 (т.1 л.д.96).

Согласно акту осмотра трупа от 05.05.2023 осмотрен труп ФИО3 Труп лежит в холодильной установке патологоанатомического отделения морга СМЭ г. Артем (т.1 л.д.97).

Справкой ГБУЗ «Артемовская городская больница № 1» подтвержден факт нахождения ФИО3 на стационарном лечении в ФИО8 № 1 в отделении реанимации с 29.01.2023 21 час 07 минут по настоящее время с диагнозом тупая травма живота, разрыв поджелудочной железы. Посттравматический панкреонекроз. Состояние больного тяжелое, нестабильное. Продуктивному контакту недоступен (т.2 л.д.81).

Согласно ответу ООО «СДС-Строй» от 27.10.2023, по данным системы контроля и управления доступом, установленной в жилом строительном городке «Луч» ФИО3 в период с 20.01.2023 по 29.01.2023 выходил и приходил в одно и тоже время только на работы (т.2 л.д.91).

Согласно ответу ООО «СДС-Строй» от 19.10.2023, в период с 20.01.2023 по 29.01.2023 ФИО3 травмы на производстве не получал (т.2 л.д.93).

Суд не усматривает оснований сомневаться в результатах проведенных экспертиз и в объективности выводов экспертов. Экспертизы проведены в установленном порядке, выводы экспертов подробно мотивированы.

При проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы экспертами были использованы, в том числе гистологические образцы трупа ФИО3, а также медицинская документация, связанная с оказанием медицинской помощи ФИО3

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной ФИО4, которая поддержана подсудимым.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе показания от 20.12.2023, которые даны им в присутствии защитника, согласно которым, после ознакомления с заключением комиссионной экспертизы, ФИО4 вину признал в полном объеме, факт нанесения им в ходе конфликта ударов ФИО39 ногой в область живота не оспаривал.

При допросах его в качестве подозреваемого 30.01.2023 и обвиняемого 01.02.2023 ФИО40 в присутствии защитника показал, что 28.01.2023 в ходе конфликта с ФИО39 нанес тому множественные удары кулаком по лицу и голове, а после того, как ФИО39 упал на пол, нанес тому несколько ударов в область живота руками и возможно, ногами. Когда ФИО39 поднялся, то держался за живот, к вечеру следующих суток жаловался на боли в животе, ФИО39 была вызвана «Скорая помощь», прибывшие медработники госпитализировали ФИО39.

Суд признает указанные показания правдивыми, достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам совершенного преступления, в связи с чем принимает их за основу. Показания от 30.01.2023, 01.02.2023 даны ФИО4 спустя непродолжительный период с момента произошедших событий, он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления.

Будучи допрошенным 27.07.2023, т.е. после смерти ФИО39 в травматологическом отделении КГБУЗ «Артемовская городская больница №1», наступившей согласно выводам экспертов от полиорганной недостаточности, развившейся как следствие тупой закрытой травмы живота, сопровождавшейся разрывом поджелудочной железы, ФИО4 не признал вину в части нанесения ФИО39 ударов ногой в область живота, вместе с тем подтвердил что 28.01.2023 между ним и ФИО39 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО39 неоднократные удары рукой по голове; в ходе проверки показаний на месте 26.07.2023, в присутствии защитника воспроизвел свои показания, указав свое взаиморасположение относительно потерпевшего ФИО39 в момент нанесения ударов, указывал в какие области тела он их наносил. При этом каких-либо жалоб и заявлений от подсудимого или его защитника не поступало.

При этом суд отмечает, что данные протоколы допросов ФИО4 подписаны собственноручно, своей подписью он удостоверил правильность записи показаний, предварительно ФИО4 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права в соответствии со ст.47 УПК РФ, о чем имеются соответствующие подписи участвующих лиц, при допросе присутствовал защитник Мершеев С.А. Присутствие адвоката в ходе неоднократных следственных действий исключает возможность оказания какого-либо психологического давления на подозреваемого, свидетельствует о том, что подозреваемый, обвиняемый в любой момент мог проконсультироваться с защитником. Протоколы допросов прочитаны лично Р.М.МБ., им подписаны, не имеют замечаний и заявлений, жалоб на действия следователя на невозможность принимать участие по состоянию здоровья либо по иным причинам в следственном действии ни от ФИО4, ни от его адвоката не поступало. Каких-либо объективных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что ФИО4 подвергался незаконным методам ведения следствия, не установлено.

Первоначальные показания ФИО4 от 30.01.2023, 01.02.2023, а также показания от 20.12.2023, данные им в ходе предварительного следствия по механизму образования и локализации у потерпевшего телесных повреждений, согласуются с заключениями экспертов, при этом не имеется оснований сомневаться в результатах проведенных экспертиз и в объективности выводов экспертов, имеющих необходимую квалификацию, использовавших при даче заключения как результаты осмотра трупа, так и гистологические препараты от трупа ФИО3

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого не содержит таких противоречий, которые опровергают причастность ФИО13 к совершению преступления. Данное следственное действие проведено следователем с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ, в присутствии защитника подозреваемого. Перед началом производства следственного действия подозреваемому были разъяснены его процессуальные права. По результатам следственного действия в соответствии со ст. 166 УПК РФ составлен протокол, правильность которого подтверждена подписями всех участников следственного действия. Каких-либо заявлений и замечаний с их стороны не поступило.

Непризнание ФИО4 27.07.2023 вины в части нанесения ФИО39 ударов ногой в живот и изменение им показаний, суд расценивает как избранный способ защиты, при этом, 20.12.2023 ФИО40 вновь изменил показания, вину признал в полном объеме, в том числе, и в части нанесения потерпевшему не менее 3-х ударов ногой в живот.

Имевшиеся при поступлении ФИО39 в КГБУЗ «Артемовская городская больница №1» 29.01.2023 телесные повреждения соответствуют обстоятельствам их причинения, при этом экспертами сделан вывод, что вся совокупность повреждений живота могла быть причинена ударным воздействием (воздействиями) тупого твердого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность соударения со значительной травмирующей силой, что более вероятно создать ударом ноги. Экспертами отмечено, что оперативное вмешательство по поводу травмы органов брюшной полости было произведено в экстренном порядке, в течение короткого промежутка времени после поступления пострадавшего с уже имевшими место осложнениями в виде кровопотери, некроза поджелудочной железы и сальниковой сумки, развившихся ввиду позднего обращения за медицинской помощью с момента травмы.

Оценивая в совокупности показания ФИО4, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, результаты проверки показаний на месте с его участием, принимая во внимание, что ФИО4 даны подробные, детальные показания так, как может изложить их человек, который непосредственно совершил преступление и который имеет прямое отношение к месту совершения преступления, суд расценивает изменение им 27.07.2023 показаний как способ защиты от предъявленного обвинения с целью преуменьшить степень опасности своих действий и облегчить ответственность за содеянное.

Из показаний свидетелей ФИО41 и Свидетель №1, являвшихся очевидцами конфликта, происшедшего 28.01.2023 между ФИО40 и ФИО39, следует, что в ходе конфликта ФИО40 нанес упавшему на пол ФИО39 не менее трех ударов ногой в область живота, удары наносил с силой. ФИО39 помогли подняться и лечь в кровать, остаток дня он не вставал, к вечеру 29.01.2023 жаловался на боль в животе, ему вызвали «Скорую помощь» и ФИО39 госпитализировали. О получении ФИО39 травмы 27 или 28 января 2023 года на работе от падения на него металлической балки, указанным свидетелям ничего не известно, что противоречит показаниям ФИО4 от 27.07.2023 о том, что со слов ФИО41 и Свидетель №1 ему известно, что незадолго до конфликта ФИО39 получил производственную травму. Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что травмы на производстве ФИО39 не получал, таких случаев не зарегистрировано, за медицинской помощью по данному поводу ФИО39 не обращался. Из показаний свидетеля Бережного следует, что вечером 28.01.2023 ФИО39 находился в болезненном состоянии, пояснил, что его избил ФИО40.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО4 от 30.01.2023, 01.02.2023, 20.12.2023, а также подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Суд полагает, что причинение ФИО3 телесных повреждений, при иных, чем установлено судом, обстоятельствах, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что из личных неприязненных отношений в ходе конфликта с ФИО3, подсудимый нанес последнему не менее 3 ударов кулаками в область лица, а после того, как ФИО39 от указанных ударов упал на пол, ФИО40 ногой нанес ФИО3 с силой не менее трех ударов в область живота, что в совокупности причинило потерпевшему телесные повреждения, описанные в заключении комиссии экспертов.

Совокупностью обстоятельств, свидетельствующих об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, являются способ причинения телесных повреждений, их количество, характер и локализация, учитывая которые, суд приходит к выводу, что ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, совершал целенаправленные и умышленные действия, направленные именно на причинение вреда здоровью потерпевшего, ФИО40 с силой нанес неоднократные удары ногой в область расположения жизненно важных органов – по животу пострадавшего, при этом ФИО40 предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью ФИО39, в результате чего по неосторожности наступила смерть последнего.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО4, не состоящего на учете у психиатра, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий ФИО4 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к особо тяжким преступлениям.

ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление в период условного осуждения, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченными характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, что наряду с другими доказательствами, облегчило следствию реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оснований утверждать, что ФИО4 не мог оценивать критику своего поведения после выпитого в тот день не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при этом суд учитывает характеризующий материал на подсудимого, совершение особо тяжкого преступления. В силу ст. 53.1 УК РФ отсутствуют основания для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, санкция ч.4 ст. 111 УК РФ не предусматривает альтернативного наказания лишению свободы, подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

Также судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Однако, учитывая, что судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору суда от 18.10.2022, наказание по которому оказалось недостаточным для исправления подсудимого, ФИО4 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также о невозможности сохранения ему условного осуждения по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 18.10.2022, в связи с чем, суд отменяет ФИО4 условное осуждение по указанному приговору и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также считает возможным не применять его к подсудимому, т.к. исправление ФИО4 может быть достигнуто исполнением основного наказания.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека, Потерпевший №2 – в размере 1 000 000 рублей, Потерпевший №1 – в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 признал, что несет обязанность по выплате потерпевшим компенсации морального вреда, но полагал заявленные суммы чрезмерными; с учетом материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, указал, что признает требования в части суммы по 500 000 рублей в пользу каждого из потерпевших.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные переживания в связи с утратой родственников (п. 2 указанного Постановления).

В указанном Постановлении разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Гибель близкого родственника истцов сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Суд учитывает тяжесть перенесенных Потерпевший №2 нравственных страданий, вызванных смертью сына и обстоятельствами его гибели, утрату возможности общения с сыном, а также заботы с его стороны, на которую находящийся в преклонном возрасте истец вправе был рассчитывать.

Суд также учитывает, что между ФИО3 и его сестрой Потерпевший №1 были очень теплые, близкие отношения, характеризующиеся частым общением, помощью и поддержкой друг друга. Несмотря на то, что истец ФИО24 с братом совместно не проживали, между ними имелась тесная родственная связь, именно ей представитель работодателя сообщил о нахождении ФИО3 в реанимации. Сама по себе смерть родного младшего брата, безусловно, причинила Потерпевший №1 глубокие нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в результате умышленного причинения которым тяжкого вреда здоровью ФИО3 наступила смерть последнего, степень причиненных потерпевшим нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого родственника – отца и брата, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, и определяет размер подлежащей взысканию компенсацию морального вреда по 700 000 руб. в пользу каждого из потерпевших - Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 18.10.2022.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 18.10.2022 и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4, избранную по данному делу в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в срок наказания, время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 30.01.2023 до вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО47 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рогачева