Решение № 2А-174/2019 2А-174/2019~М-168/2019 М-168/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-174/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Борсука М.А., при секретаре судебного заседания Боцан Я.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № "звание" ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. При этом в период с ноября 2013 года по декабрь 2015 года ответчику произведена выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 20% оклада денежного содержания, а в марте 2016 года надбавка за особые условия военной службы в том же размере.

Далее представитель истца указывает, что фактически ФИО1 в обозначенный период времени имел право на выплату ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере лишь 15% оклада денежного содержания, анадбавки за особые условия военной службы в размере 5%, о чем истцу стало известно только в ноябре 2018 года после введения в специальном программном обеспечении «Алушта» надлежащей информации.Таким образом, ответчику в период с ноября 2013 года по декабрь 2015 года и в марте 2016 года излишне выплачено 29782 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, представитель истца просит военный суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в указанномразмере.

ФИО1, истец и его представитель ФИО2, командир войсковой части № – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в суд не прибыли.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 212 ГК РФ приобретение и прекращение права собственности гражданина могут устанавливаться лишь законом.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных положений, существенным обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения на стороне приобретателя и отсутствие правового основания обогащения.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Анализ указанных норм позволяет также военному суду прийти к выводу о том, что законодательством предусмотрены случаи, когда в результате неосновательного обогащения (счетная ошибка либо недобросовестное поведение гражданина), денежное довольствие военнослужащего подлежит взысканию.

Пунктом 40 Порядка определено, что надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки. При этом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается в следующих размерах: 15 % – при выслуге от 5 до 10 лет; 20% – при выслуге от 10до 15 лет.

Как следует из пунктов 96, 97 и 106 Порядка, надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Согласно справке-расчету по неположенным выплатам ФИО1, последнему излишне выплачены денежные средства в размере 29782 рубля 63 копейки в виде надбавки за выслугу лет в размере 20% в период с ноября 2013 года по декабрь 2015 года, и ежемесячной надбавки в том же размере за особые условия военной службы в марте 2016 года, а также районного коэффициента, рассчитанного исходя из данных надбавок.

Из расчетных листков, копий реестров на зачисление денежных средств следует, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 последовательно начислялась и выплачивалась за обозначенные периодывремени соответственно надбавка за выслугу лет и за особые условия военной службы в размере 20%.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 16 ноября 2018 года №461, на день исключения ответчика из списков личного состава воинской части –25 ноября 2018 года, его календарная выслуга лет на военной службе составляла 12 лет 03 месяца.

Из расчета выслуги лет военнослужащего усматривается, что календарный срок службы ФИО1 составлял 10 лет 01 день лишь на 01 августа 2016 года.

Согласно п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с п. 19 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 года № 911, единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, порядке.

Временный порядок предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных.

Как следует из материалов дела, вследствие введения в СПО «Алушта» недостоверных сведений о наличии у ФИО1 права на получение указанных надбавок в размере 20%, ФКУ «ЕРЦ МО РФ»ответчику начислило и выплатило денежное довольствие в размере в размере 29782 рубля 63 копейки в виде надбавки за выслугу лет в размере 20% в период с ноября 2013 года по декабрь 2015 года, и ежемесячной надбавки в том же размере за особые условия военной службы в марте 2016 года, а также районного коэффициента, рассчитанного исходя из данных надбавок.

Таким образом, излишние денежные средства перечислены ответчику на основании введения в СПО «Алушта» недостоверных сведений, что суд расценивает как счетную ошибку.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовалоразмере.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 необоснованно выплачены надбавка за выслугу лет в размере 20% в период с ноября 2013 года по декабрь 2015 года, и ежемесячная надбавка в том же размере за особые условия военной службы в марте 2016 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что излишне выплаченная ответчику денежная сумма в размере 29782 рубля 63 копейки, является счетной ошибкой, составившей его неосновательное обогащение.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что ФИО1, достоверно зная о ежемесячных поступлениях денежных средств, получал и распоряжался этими денежными средствами, не полагающимися ему по закону. Данные обстоятельствасвидетельствует о недобросовестности со стороны ответчика.

Доказательств тому, что ответчик мог заблуждаться о природе полученных денежных средств, не представлено. Таковых не усматривается и из материалов дела.

Более того, из приведенных выше положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, поэтому в силу требований ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить приобретенное вопреки требованиям закона имущество.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО1 денежные средства в размере 29782 рубля 63 копейки, в качестве неосновательного обогащения, подлежат взысканию в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а исковое заявление удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобождено, в сумме 1093 рубля48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № "звание" ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средствудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 29782 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 бюджет города Новосибирска судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1093 (одна тысяча девяносто три) рубля48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Борсук