Решение № 12-528/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-528/2019

Дело № 12-528/2019


РЕШЕНИЕ

г. Выборг 14 ноября 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Кузнецовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № об административном правонарушении от Дата, вынесенное главным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № об административном правонарушении от Дата, вынесенным главным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что Дата он осуществлял перевозку груза в полуприцепе № из порта <адрес> в Санкт-Петербург на грузовом тягаче №, принадлежащим компании <данные изъяты> Полуприцеп с грузом прибыл Дата из <адрес> в порт <адрес> морским путем на пароме без тягача. Так как он осуществлял только часть мультимодальной перевозки на отрезке Финляндия-Россия, то он использовал разовое разрешение на проезд №, которое дает право на осуществление двусторонней и транзитной перевозки. Соответственно, он осуществлял двустороннюю международную перевозку и использовал двустороннее разрешение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кузнецова О.И. поддержали доводы жалобы.

В судебное заседание главный государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" под международной автомобильной перевозкой с территории или на территорию третьего государства понимается перевозка иностранным перевозчиком одного иностранного государства на территорию Российской Федерации с территории другого иностранного государства или с территории Российской Федерации на территорию другого иностранного государства.

Вид выполняемой международной автомобильной перевозки груза (двусторонняя, транзитная или перевозка с территории или на территорию третьего государства) определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной, в соответствии с критериями и порядком, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее - федеральный орган исполнительной власти в области транспорта), и которые доводятся до компетентных органов иностранных государств (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Критериев и порядка определения вида выполняемой международной автомобильной перевозки груза, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.08.2015 N 248, к перевозкам с территории или на территорию третьего государства относятся следующие перевозки: перевозка иностранным перевозчиком одного иностранного государства на территорию Российской Федерации с территории другого иностранного государства, при осуществлении которой в накладной государство погрузки грузового транспортного средства не является государством иностранного перевозчика и государством регистрации самоходного транспортного средства, а государством разгрузки грузового транспортного средства является Российская Федерация.

Международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ).Международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ).

Как следует из материалов дела ФИО1 Дата в 11 часов 34 минуты на <адрес> осуществлял международную перевозку по маршруту Германия-Россия согласно СМR от Дата. Водитель ФИО1 предъявил разрешение на поездку № с отметкой таможенного органа, однако, данное разрешение является недействительным, так как оно не соответствует виду перевозки. Согласно СМR от Дата груз загружен Дата в порту <адрес> (Германия), а разрешение № дает право на осуществление двусторонней и транзитной перевозки, но не дает права на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства, в то время как в данном случае осуществляется перевозка груза из Германии в Россию на транспортном средстве, зарегистрированном в Финляндии.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что на загрузке в Германии ни он, ни автомобиль №, принадлежащий компании <данные изъяты>, не находились не свидетельствует о том, что перевозка являлась двусторонней.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от Дата, копией СМR от Дата; актом осмотра (рапорт) № от Дата; протоколом № о задержании транспортного средства от Дата, протоколом № о прекращении задержания транспортного средства от Дата, объяснениями ФИО1 от Дата, копиями разового разрешения, иными материалами дела.

Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, основаны на ошибочном понимании норм материальных права, регулирующих данный вид правоотношений, приведенные по делу доводы не содержат правовых аргументов, опровергающих событие административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание назначено согласно и в пределах санкции части 2 статьи 11.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является минимальным.

Оснований для прекращения производства по делу по малозначительности совершенного правонарушения или назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, не усматривается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № об административном правонарушении от Дата, вынесенное главным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю. Петров