Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-226/2017

Дело № 2-226/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<данные изъяты> город Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление и.о прокурора Мезенского района Архангельской области, поданное в защиту законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

и.о прокурора обратился с иском в защиту законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 сентября 2016 года около 13 часов 00 минут ФИО3, находясь у здания магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, нанес несовершеннолетнему ФИО1 четыре удара ладонью по затылку, два удара в область подбородка, один удар ладонью по голове, один удар коленом по переносице, то есть причинил побои. В результате действий ФИО3 ФИО1 испытал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения, в связи с плохим самочувствием ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Мезенская ЦРБ».

По результатам проверки и.о. дознавателя ОМВД России «Мезенский» ФИО4 в отношении ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои).

В связи с изложенным просит взыскать с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Прийменко Е.Ю. исковое заявление поддержал в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО10 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав прокурора ФИО5, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007)од моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено, что 03 сентября 2016 года около 13 часов 00 минут ФИО3, находясь у здания магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, нанес несовершеннолетнему ФИО1 четыре удара ладонью по затылку, два удара в область подбородка, один удар ладонью по голове, один удар коленом по переносице. В результате действий ФИО3 ФИО1 испытал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения. В связи с плохим самочувствием 05.09.2016 года обращался за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Мезенская ЦРБ» с диагнозом ушиб волосистой части головы, поверхностная травма носа.

По результатам проверки и.о. дознавателя ОМВД России «Мезенский» ФИО4 в отношении ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и законного представителя несовершеннолетнего ФИО1- ФИО10 (л.д.10-11,12-13), несовершеннолетних ФИО6 (л.д.14-15), ФИО7(л.д.16), ФИО2 (л.д.17-18),а также сведениями из ГБУЗ «Мезенская районная центральная больница» (л.д.19-20), рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Мезенский» ФИО8 (л.д.9), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.21).

Кроме того, данные факты ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в причинении им телесных повреждений ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из характера физических и нравственных страданий полученных ФИО1 с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление и.о прокурора Мезенского района Архангельской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу несовершеннолетнего ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Саукова