Апелляционное постановление № 22-1897/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 22-1897/2017

Судья Балакин В.В. Дело № 22-1897/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 19 сентября 2017 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Никитченко В.А.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 июля 2017 г., которым ходатайство

ФИО1, родившегося <...> в <адрес>, осужденного:

1) 25 декабря 2014 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями судей от 14 ноября 2016 г., 20 мая 2017 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ, 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

2) 6 мая 2015 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями судей от 14 ноября 2016 г., 20 мая 2017 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

3) 17 июля 2015 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями судей от 14 ноября 2016 г., 20 мая 2017 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ оставлено без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением судьи, считает, что в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ, он подлежит освобождению от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а окончательное назначенное ему наказание – смягчению.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Никитченко об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении каких-либо изменений, которые имели бы отношение к нормам Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужденный признан виновным, к назначенному ему виду наказания, к установленным в отношении него смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам, либо правилам назначения уголовного наказания, и при этом могли бы улучшить положение осужденного ФИО1, в уголовный закон после вынесения постановления от 20 марта 2017 г. не вносилось.

Доводы осужденного о необходимости освобождения его от наказания, назначенного по приговору от 17 июля 2015 г. за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение чужого имущества стоимостью <...> рублей, основаны на не правильном понимании уголовного закона.

Таким образом, оснований для рассмотрения ходатайства по существу не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 июля 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий