Решение № 2-2050/2024 2-2050/2024~М-1239/2024 М-1239/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2050/2024

№ 2-2050/2024

44RS0002-01-2024-001820-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Лагонской Ю.С., при участии представителя истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 78 163,76 руб., расходов по оплате госпошлины 2545 руб.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Jaguar XF, гос. знак №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 478 163,76 руб. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, управлявшим автомобилем с гос. знаком №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО. Размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом ответственности страховщиков, составляет 78 163,76 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО РСО «Евроинс».

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный применительно к ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 31.05.2005 № 6-П, от 10.03.2017 № 6-П, определениях от 21.06.2011 N 855-О-О, от 22.12.2015 N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено, что dd/mm/yy в 13-44 час. по адресу: ..., водитель ФИО2, управляя транспортным средством Шкода Octavia, гос. знак №, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно выехал на перекресток неравнозначных дорог, не уступил дорогу, совершил столкновение с движущимся по главной дороге транспортным средством Jaguar XF, гос. знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля Шкода ФИО4, получил травмы.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В результате указанного ДТП транспортному средству Jaguar XF, гос. знак №, владельцем которого является ФИО5, были причинены механические повреждения, в частности: капота, решетки радиатора, бампера переднего, парктроника переднего, омывателя фар левого, фара передняя левая, арка переднего левого колеса, решетка декоративная с молдингом передняя лева снизу, крыло переднее левое, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от dd/mm/yy № ...4.

Изложенные обстоятельства ДТП, вина в его наступлении в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ и причинении в связи с этим ущерба транспортному средству Jaguar XF подтверждаются представленными в материалы дело копиями материала проверки по факту ДТП и ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Шкода Octavia, гос. знак № ФИО2 был застрахован в ООО РСО «Евроинс» по полису ОСАГО.

Автомобиль Jaguar XF, гос. знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI №, согласно которого страхователем является ФИО5; лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО5, ФИО3; страхование осуществляется по страховым рискам – ущерб, угон ТС без документов и ключей; страховая сумма и стоимость – 784 300 руб.; форма возмещения – натуральная; срок действия договора страхования – с dd/mm/yy по dd/mm/yy; территория действия договора – Россия и другие страны СНГ; страхования премия – 55 423 руб.

Согласно экспертного заключения № от dd/mm/yy, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Jaguar XF составляет без учета износа – 481 682 руб., с учетом износа – 296 836,23 руб.

Автомобиль Jaguar XF направлен на СТОА в ООО «Эврикар», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 478 163,76 руб. и была оплачена СПАО «Ингосстрах», что подтверждается счетом на оплату от dd/mm/yy и платежным поручением № от dd/mm/yy.

Согласно ремонтного заказа № от dd/mm/yy, экспертного заключения (калькуляции) от dd/mm/yy, произведены работы по замене бампера переднего, фары левой, подушек капота, подкрылка, форсунки омывателя фары левой, наполнителя бампера, петлей капота правой/левой, капота, вставка в бампер левая, пыльник переднего бампера, решетка переднего бампера, решетка радиатора, кронштейн бампера, крышка ф.о.м левая, поперечина; произведены ремонтные, малярные работы.

Между ООО «Эврикар» и СПАО «Ингосстрах» подписаны акты согласования скрытых повреждений от 19 и dd/mm/yy.

Отремонтированное транспортное средство Jaguar XF передано ФИО5 по акту приемки-сдачи выполненных работ № от dd/mm/yy.

ООО РСО «Евроинс» перечислены денежные средства СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию от dd/mm/yy в размере 296 836,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy.

При изложенных обстоятельствах, на основании приведенных положений ГК РФ у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к причинителю вреда ФИО2 в размере стоимости восстановительного ремонт транспортного средства, превышающего лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 478 163,76 – 400 000 = 78 163,76 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Jaguar XF ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2545 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, dd/mm/yy г.р. (паспорт серия № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 78 163,76 руб. в счет возмещения ущерба, судебные расходы по оплате госпошлины 2545 руб., а всего 80 708 (восемьдесят тысяч семьсот восемь) руб. 76 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.