Решение № 2-122/2017 2-122/2017(2-2503/2016;)~М-2469/2016 2-2503/2016 М-2469/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-122/2017

№2-122/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» января 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Е.В.

при секретаре Мачехиной Л. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком №, расположенным в садоводческом товариществе <адрес><адрес>. Просит обязать ответчика убрать с её участка газопроводную трубу, ведущую к его дому, взыскать компенсацию ущерба за повреждение забора в размере 1000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В своем заявлении истец указала, что она является собственником земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес> уч. №. В 2005г. она, как собственник земельного участка и садового домика, приняла участие в строительстве уличного газопровода, но подводить газопровод к дому не стала, так как на тот момент дом был не достроен, и отсутствовала возможность подвода газа к дому. Над территорией её участка размещен центральный газопровод, который подведен для газификации домов в СНТ «Колхоз им.Ленина». В дальнейшем она дала письменное разрешение ответчику на установку газопровода возле её участка с условием, что подключение к центральному газопроводу будет осуществлено за границей её участка. В 2015 году она огородила свой участок забором и выявила, что газопровод ответчика установлен на её земельном участке, приварен к столбу её забора. Ответчик не соглашается удалить свой газопровод с территории её участка.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в части возложения на ответчика обязанности демонтировать с ее земельного участка газопроводную трубу, ведущую к дому ответчика, расположенному в СНТ «Железнодорожник» №, <адрес>. При этом истец пояснила, что ответчиком без её согласия произведена врезка к магистральному газопроводу газовой трубы ведущей к его дому с территории её участка. Она не возражала против подключения ответчика к газопроводу за территорией её участка, о чем она ранее давала письменное согласие. Поскольку врезка к магистральному газопроводу произведена на территории её участка, то на её участке возникают аварийные ситуации, происходит утечка газа. В результате ДТП, в ходе которого трактор совершил наезд на портал магистрального газопровода, газовая труба, которая ведет к дому ответчика, погнулась, произошла утечка газа. При производстве ремонтных работ, работники газовой службы повредили забор её участка, трубу газопровода приварили к столбу её забора. До указанной аварии, она в газовую службу с какими-либо претензиями не обращалась. На момент проведения работ по газификации жилого дома ответчика, её участок был огорожен другим забором, при этом границы ограждения не изменялись. Считает, что работы по газификации дома ответчика выполнены с отклонением от проекта. Настаивает, что ответчиком по данному делу является только ФИО2, поскольку им был подписан проект газификации его жилого дома. Просит возложить на ФИО2 обязанность перенести с ее земельного участка газопроводную трубу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что он не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ОАО «Тамбовоблгаз» были выполнены изыскательские работы, производился осмотр на месте, а затем ему были выданы технические условия, на основании которых и был разработан проект газификации, принадлежащего ему жилого <адрес><адрес>. В проекте отображено, где именно должна проходить подземная труба диаметром 32 мм, и в каком месте осуществляться врезка в газопровод низкого давления. Согласие на подключение к газопроводу давал председатель СТ «Колхоза им. Ленина», а также другие собственники земельных участков СНТ «Колхоз им.Ленина», в том числе и ФИО1 Все работы по газификации его жилого дома проводились соответствующими на то организациями, он только производил оплату указанных работ. С момента подключения газа - декабрь 2009г. ФИО3 никаких претензий к нему не предъявляла. Поскольку он не является надлежащим ответчиком по данному делу, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо- председатель СТ «Колхоз им. Ленина» ФИО4 в судебное заседание не явился, в судебном заседании 22.11.2016г. он пояснял, что ФИО2 было получено от СНТ «Колхоз им.Ленина» на территории которого расположен центральный газопровод, разрешение на проведение подземной части газопровода к его участку. Затем ответчик обратился в газовую службу, где и был разработан проект газификации жилого дома ответчика, все работы проводились на основании имеющегося проекта.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 22.11.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Газпром газораспределение Тамбов».

Представитель третьего лица - ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в 2009г. ФИО2, в соответствии с его обращением по поводу газификации его дома, были выданы Технические условия, в которых была определена точка врезки в газопровод низкого давления. Затем был выполнен проект газификации жилого дома, в котором трасса прокладки газопровода согласовывалась с заказчиком. Укладка газопровода производилась в траншею в соответствии с разработанным проектом. Все работы по прокладке газопровода и его врезке были выполнены ОАО «Тамбовоблгаз» в соответствии с договором подряда, заказчик эти работы принял, никаких нарушений при этом выявлено не было. Место врезки газопровода, идущего к дому ответчика, согласно проекту расположено рядом с участком №, принадлежащим истцу. В ходе рассмотрения дела, специалисты ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» выезжали на место и выявили, что газовая труба, ведущая к дому ФИО2 расположена на территории участка истца, в углу, на стыке её забора. Возможно, на момент прокладки газопровода, ограждение земельного участка истца не имело те же границы, так как данные работы по врезке можно произвести только при отсутствии ограждения. Полагает, что при установке забора истец могла изменить фактические границы своего участка, в связи с чем газовая труба оказалась в границах ее участка. При этом специалисты ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» при осмотре участка истца пришли к выводу, что техническая возможность перенести трубу и произвести врезку в газопровод в другом месте, за забором участка №, имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущёство в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права № <адрес> от 12.02.2003г. и № <адрес> от 12.02.2003г., ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 485 кв.м., с кадастровым номером: № и садовый домик площадью 47,6 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> № на основании договора купли-продажи от 17.01.2003г.

Собственником земельного участка площадью 494 кв.м. с кадастровым номером №, а также жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> № является ФИО2

В 2009 году ОАО «Тамбовоблгаз», на основании письма заказчика и технических условий на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, выданных ОАО «Тамбовоблгаз» №с от 11.08.2009г., на основании заявления заказчика - ФИО2, справки-согласия участников долевого строительства, справки председателя СНТ «Колхоз им. Ленина» о принадлежности домовладения и о долевом участии в строительстве газопровода, свидетельств о государственной регистрации земельного участка и садового дома, плана садового дома и земельного участка, разработан проект и выполнено присоединение жилого дома ФИО2 к газораспределительной сети, путем монтажа дворового газопровода низкого давления.

В материалах дела имеется генплан газификации жилого дома по адресу: <адрес> Указанный план имеет согласование с ПТС ОАО «Тамбовоблгаз» и ЛЗК «Тамбовоблгаз». Согласно проекту, дворовый газопровод низкого давления, предназначенный для газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>» №, должен быть подключен к газопроводу расположенному над земельным участком ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> № с внешней стороны границы участка № и параллельно с внешней стороны участка № <адрес>

Как следует из документов, представленных в материалах дела, 11.12.2009г. после принятия объекта в эксплуатацию, эксплуатационная организация ПТУ ОАО «Тамбовоблгаз» произвела монтаж дворового газопровода, через который осуществляется газификация жилого дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878, в состав газораспределительных сетей входят: наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой.

На основании пунктов 45, 47 названных Правил вмешательство в деятельность, связанную с обеспечением безопасной эксплуатации газораспределительных сетей, не уполномоченных на то органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных организаций, юридических и физических лиц запрещается.

Земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предметом требований, заявленных истцом ФИО1 является устранение препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем возложения на ответчика ФИО2 обязанности по переносу линии газопровода, обеспечивающего газом его жилой дом. При этом истец обосновывает свои требования тем, что при строительстве газопровода допущено отклонение от проекта газификации, что и привело к нарушению ее прав собственника земельного участка.

Для удовлетворения заявленных требований в рамках ст. 304 ГК РФ необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника земельного участка, в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника-истца.

Как установлено, все работы по проектированию системы газопровода и производству газоопасных работ выполнены ОАО «Тамбовоблгаз».

ФИО2 никакие самовольные работы по подключению газа к своему жилому дому не производились.

Учитывая, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В данном случае истец не согласна на замену ответчика и настаивает, что именно действия ФИО2 привели к подключению газопровода с нарушением проекта.

В силу изложенных обстоятельств расположение газопровода на земельном участке истицы не может рассматриваться в качестве действий ответчика ФИО2, нарушающих права ФИО1, как собственника земельного участка, следовательно, исковые требования, заявленные к ненадлежащему ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по переносу трубы газового снабжения с территории земельного участка № <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 24 января 2017г.

Копия верна.

Судья: Е.В.Дробышева