Решение № 12-1532/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-1532/2025

Дело № 12-1532/2025

25MS0001-01-2025-003154-71


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «Сельхозрынок» Ли М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Сельхозрынок» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сельхозрынок» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ОАО «Сельхозрынок» не согласилось с данным постановлением, его защитник Ли М.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить; производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование требований заявитель указал, что копия оспариваемого постановления получена защитником ДД.ММ.ГГГГ. Собственником части помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, и вывески является ИП ФИО1 Поскольку ОАО «Сельхозрынок» не является владельцем/собственником вывески (рекламной конструкции) и здания, на фасаде которого была установлена вывеска, оно не является субъектом нарушения обязательных требований по благоустройству г. Владивостока. Возложения Управлением наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока на ОАО «Сельхозрынок» обязанности исполнить предписание – демонтировать вывеску, является незаконным. Предписание является неисполнимым, поскольку Общество не вправе распоряжаться, совершать действия с имуществом без согласия собственника. Согласие на демонтаж от собственника вывески не получено, напротив, предпринимаются меры по получению разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции: ДД.ММ.ГГГГ собственником рекламных конструкций (ИП ФИО1) в Управление наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока поданы заявление на выдачу разрешения на эксплуатацию имеющихся рекламных конструкций.

В судебном заседании защитник ОАО «Сельхозрынок», действующий на основании доверенности Ли М.В., поддержав доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Суду пояснил, что копию обжалуемого постановления получили ДД.ММ.ГГГГ, жалобу направили ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением 10-дневного срока на обжалование.

Представитель Управления наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрения в свое отсутствие не обращался, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения выездного обследования по адресу: <адрес>, установлено, что на фасаде здания размещена вывеска первого типа с текстовой информацией - «Первореченский торговый центр»». Информация о наличии дизайн-проекта размещения вывески, согласованного с администрацией г. Владивостока, в реестре согласованных дизайн-проектов размещения вывесок отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сельхозрынок» выдано предписание об устранении выявленных нарушений №, согласно которому необходимо осуществить демонтаж вывески в течение месяца со дня выдачи предписания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вывеска ОАО «Сельхозрынок» не демонтирована.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом 1 разряда отдела контроля за размещением средств наружной рекламы и информации управления наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ОАО «Сельхозрынок» по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сельхозрынок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания (представления) указанного органа, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Предписание (представление) выносится контролирующим органом лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства. При этом предписание (представление) должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.

Согласно пункту 7.3.1 Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, утвержденных муниципальным правовым актом города Владивостока от 15.08.2018 N 45-МПА, внешний вид вывесок первого типа и их размещение определяются в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным согласно требованиям настоящих Правил и согласованным с администрацией города Владивостока, в соответствии с административным регламентом указанной муниципальной услуги за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Для согласования дизайн-проекта размещения вывески в соответствии с административным регламентом предоставления указанной муниципальной услуги заявитель предоставляет в администрацию города Владивостока дизайн-проект размещения вывески.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (принципал) и ОАО «Сельхозрынок» (агент) заключили агентский договор №, согласно условиям которого агент обязуется организовывать и осуществлять в течение всего срока действия договора сдачу в аренду нежилых помещений, расположенных, в том числе, в здании по адресу: <адрес>

При этом пунктом 3.2.5 договора на агента возложена обязанность не производить никаких строительных работ на объектах принципала, если для этого сторонами не будет заключено отдельное соглашение или договор, не размещать на объектах принципала никакого оборудования и никаких конструкций, включая вывески и/или рекламу, банковские терминалы и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась в управление наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Давая оценку указанным обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ОАО «Сельхозрынок» разместило вывеску на фасаде здания. Напротив, из фотофиксации вывески и места ее территориального размещения, и представленного в материалы дела заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что владельцем рекламной конструкции является ИП ФИО2

В силу положений агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сельхозрынок» осуществляет сдачу в аренду нежилых помещений, расположенных по <адрес>, полномочиями по установке (демонтажу) рекламных конструкций не наделено.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ОАО «Сельхозрынок» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ не имелось, поскольку общество не является лицом, на которое могла быть возложена обязанность по демонтажу вывески.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ОАО «Сельхозрынок» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Сельхозрынок» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья З.В. Костюк