Решение № 2-3901/2017 2-3901/2017~М-3581/2017 М-3581/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3901/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 06 октября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Крюковой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3901/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору займа: л.д.3-5. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «За15минут» и ответчик заключили договор займа №[суммы изъяты], по которому ответчик получил денежные средства в размере 31 000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом 1% в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ и 3% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения займа или части займа и неустойку в размере 300 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор [суммы изъяты] об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору №[суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм». На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 965 590 рублей. Задолженность уменьшена. Просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 31 000 рублей, проценты из расчета 3% от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 960 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере 300 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от суммы займа в размере 4 650 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 639 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фидэм» не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований; представлен письменный отзыв (л.д.57-59); пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор займа; о переуступке требования её не уведомляли; в срок до ДД.ММ.ГГГГ не смогла погасить долг из-за болезни; летом 2015 г. её позвонили из «Фидэм»; сообщили, что при уплате 45 000 рублей к ней не будет претензий; эту сумму она выплатила; из них: 31 000 рублей-основной долг, 300 рублей-штраф, 13 700 рублей-проценты по договору; больше никто к ней не обращался по вопросу задолженности.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп.1).

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п.1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором: п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» (Цедент) и ООО «Фидэм» (Цессионарий) заключен договор [суммы изъяты] об уступке права (требования), согласно которому цедент уступает цессионарию право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения [суммы изъяты], являющихся неотъемлемой частью договора: п.1.1: л.д.27-29.

В качестве Приложения [суммы изъяты] к договору [суммы изъяты] об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Фидэм» суду передан Реестр договоров от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.30. В указанном Реестре под [суммы изъяты] указан договор займа №[суммы изъяты], заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 договора установлено, что требования цедента к должникам, вытекающие из заемных обязательств по договорам займа, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по договорам займа, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе, к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент уступки расходы по возмещению судебных расходов, проценты, штрафы, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договоров займа и все иные права по договорам займа: л.д.27.

Согласно п.1.3 договора уступка права (требований) по договорам займа считается совершенной с момента подписания соответствующих дополнительных соглашений и реестра долгов к настоящему договору, в которых перечислены такие договора займа: л.д.27.

Иной договор об уступке права (требования) между ООО «Фидэм» и ООО «За15минут» суду не представлен.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ суду не представлены дополнительные соглашения и реестры долгов к договору [суммы изъяты] об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ; представленный суду Реестр договоров от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об изменении условий договора.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «За15минут» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) в письменной форме заключен договор займа №[суммы изъяты] л.д.11-12. Договор явился основанием для возникновения определенных обязательств: ООО «За15минут» передаёт в собственность ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 31 000 рублей, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить займодавцу сумму займа: такую же сумму денег, - и выплатить проценты за пользование денежным займом: л.д.11. Факт передачи денежных средств не оспаривается и подтверждается копией расходного кассового ордера [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.13.

Срок возврата займа договором был установлен: до 01.10.2014г. (п.2 договора): л.д.11.

Договором установлено, что за пользование займом ответчик уплачивает проценты из расчета 1% в день, т.е. 365% годовых; проценты начисляются со следующего дня за днем выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ; 3% в день, т.е. 1 095% в год, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок ДД.ММ.ГГГГ: п.4 договора: л.д.11.

Общий размер задолженности к моменту возврата займа должен был составлять 35 650 рублей.

В установленный договором срок ответчик ФИО1 не возвратила сумму займа и проценты за пользование им.

Ответчик ФИО1 исполняла свои обязательства следующим образом: 21.10.2014 г. передала в ООО «Фидэм» денежные средства в размере 1 000 рублей (л.д.14); 13.11.2014 г.-3 650 рублей (л.д.15); 13.11.2014 г.-8 350 рублей (л.д.16); 16.12.2017 г.-16 000 рублей (л.д.17); 07.02.2015 г.-300 рублей (л.д.18); 7.02.2015 г.-6 650 рублей (л.д.19); 07.02.2015 г.-9 050 рублей (л.д.20), что не оспаривается и подтверждается копиями приходных кассовых ордеров. Всего ответчиком выплачена денежная сумма в общем размере 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «За15минут» направило в адрес ФИО1 уведомление о переходе ДД.ММ.ГГГГ права требования имеющейся задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №[суммы изъяты] к новому кредитору ООО «Фидэм»: л.д.31,32-33.

Истец ООО «Фидэм», полагая, что к нему перешло право требования по получению с ответчика ФИО1 задолженности по указанному договору займа, обратился в суд с настоящим иском.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В силу параграфа 1 главы 24 ГК РФ, уступка права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права: ст.384 ГК РФ.

Как следует из содержания пунктов 1.2 и 1.3 договора [суммы изъяты] об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, замена кредитора ООО «За15минут» была возможна только по обязательствам, существующим на момент заключения указанного договора и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого договора.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора [суммы изъяты] об уступке права (требования)) у ООО «За15минут» в силу незаключенности договора займа с ФИО1 отсутствовало вытекающее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику ФИО1, то это право ДД.ММ.ГГГГ не существовало и не могло перейти к истцу.

Как следует из договора [суммы изъяты] об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом данного договора право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков не переходит к цессионарию ООО «Фидэм» после возникновения этого права (требования) у цедента ООО «За15минут» в будущем: в договоре отсутствует условие об уступке будущего требования.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. №367-ФЭ были внесены изменения в параграф 1 «Переход прав кредитора к другому лицу» главы 24 ГК РФ. Параграф 1 главы 24 ГК РФ был дополнен ст.388.1 ГК РФ, регулирующей уступку требования по обязательству, которое возникнет в будущем (уступку будущего требования) и предусматривающей, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), может быть уступлено, если уступка производится на основании сделки, связанной с осуществлением ее сторонами предпринимательской деятельности.

Таким образом, до вступления в силу 01.06.2015 г. изменений в п.1 ст.388.1 ГК РФ требование по денежному обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), договором могло быть уступлено, если уступка производилась на основании сделки, связанной с осуществлением ее сторонами предпринимательской деятельности.

В рассматриваемой ситуации по договору займа от 16.09.2014 г. ООО «За15минут» могло переуступить ООО «Фидэм» свое право требования к ФИО1 не по сделке, связанной с осуществлением ее сторонами предпринимательской деятельности, а на основании взаимоотношений ООО «За15минут» с ФИО1, связанных с займом последней денежных средств для личных нужд, что было законодательно запрещено.

Соответственно, исследованный судом договор №1 об уступке права (требования) от 18.08.2014 г. по существу не является соглашением о передаче будущего права (требования) на получение денежных средств у заемщиков, в т.ч., у ФИО1

При изложенных обстоятельствах к ООО «Фидэм» не перешли права кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №[суммы изъяты] по получению денежных обязательств с заемщика ФИО1 Соответственно, права и интересы ООО «Фидэм» ответчиком не нарушены. При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об отсутствии у истца основанного на законе либо договоре субъективного права требования, позволяющего в судебном порядке просить удовлетворения его требований к ФИО1

Руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Фидэм» в удовлетворении искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: