Решение № 2-1208/2025 2-136/2026 2-136/2026(2-1208/2025;)~М-1068/2025 М-1068/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1208/2025

УИД № 34RS0018-01-2025-002696-51

гр. дело № 2-136/2026г.


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поповой Г.И., при секретаре Ремневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону Волгоградской области 22 января 2026г. гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Батайска Ростовской области, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора г. Батайска Ростовской области Макаров Г.К. обратился в защиту интересов ФИО1 в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей 00 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию 27 августа 2025г. в размере 21 961 рубль 45 копеек, проценты за период с 27 августа 2025г. по день вынесения решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путём денежных средств ФИО1 на сумму более 1 050 000 рублей.

В ходе расследования подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГг. неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путём обмана ФИО1 похитило его денежные средства в размере 80 000 рублей.

По данному уголовному делу 29 августа 2024г. следователем СО ОМВД России по г. Батайску в качестве потерпевшего признан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГг. допрошен в качестве такового.

В ходе расследования установлено, что согласно информации ПАО «Ренессанс», похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГг. зачислены на банковскую карту №, открытый в ПАО «Ренессанс» на имя ФИО2, 26 января 1999г. рождения, зарегистрированной по адресу: <...> паспорт гражданина РФ серии № <...>, выдан 23 марта 2019г. ОВМ отдела полиции № 7 УМВД России по г. Волгограду ГУ МВД России по Волгоградской области.

При этом ФИО1 и получатель денежных средств ФИО2 не знакомы, пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами он разрешения не давал, поступили на счёт ФИО2 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 в сумме 80 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей ФИО2 не вернула, в результате чего неосновательно обогатилась за счёт потерпевшего.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей 00 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию 27 августа 2025г. в размере 21 961 рубль 45 копеек, проценты за период с 27 августа 2025г. по день вынесения решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истец - заместитель прокурора г. Батайска Ростовской области Макаров Г.К. надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Применение названной нормы возможно, если приобретатель (ответчик) приобрёл или сберёг имущество, принадлежащее потерпевшему (истцу), без надлежащего правового основания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2 ст. 1103 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретённого или сбережённого имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может самостоятельного обратиться в суд.

В судебном заседании установлено.

29 августа 2024г. следователем СО ОМВД России по г. Батайску возбуждено уголовное дело № 12401600007000828 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 на сумму более 1 050 000 рублей.

В ходе расследования подтверждено, что 19 марта 2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путём обмана ФИО1 похитило его денежные средства в размере 80 000 рублей.

По данному уголовному делу 29 августа 2024г. следователем СО ОМВД России по г. Батайску в качестве потерпевшего признан ФИО1, который 17 сентября 2024г. допрошен в качестве такового.

В ходе расследования установлено, что согласно информации ПАО «Ренессанс», похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей с 19 марта 2024г. зачислены на банковскую карту № 2203410115678999, открытый в ПАО «Ренессанс» на имя ФИО2, 26 января 1999г. рождения, зарегистрированной по адресу: <...> паспорт гражданина РФ сери и № <...>, выдан 23 марта 2019г. ОВМ отдела полиции № 7 УМВД России по г. Волгограду ГУ МВД России по Волгоградской области.

При этом ФИО1 и получатель денежных средств ФИО2 не знакомы, пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами он разрешения не давал, поступили на счёт ФИО2 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 в сумме 80 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей ФИО2 не вернула, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих получение денежных средств в размере 195 000 рублей на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения им перечисленной денежной суммы, не представил, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19 марта 2024г. по день вынесения решения (22 января 2026г.) следующий:

19.03.2024 – 28.07.2024

132

366

16

4 616,39

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

1 927,87

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

1 744,26

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

2 983,61

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

7 318,36

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

2 147,95

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

1 933,15

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

1 564,93

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

2 025,21

22.12.2025 – 22.01.2026

32

365

16

1 122,19

19.03.2024 – 28.07.2024

132

366

16

4 616,39

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

1 927,87

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

1 744,26

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

2 983,61

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

7 318,36

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

2 147,95

28.07.2025 – 26.08.2025

31

365

18

1 223,01

675 дней, сумма 27 383 рубля 92 копейки.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2024г. по 22 января 2026г. в размере 27 383 рубля 92 копейки законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении с настоящим иском в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области, как со стороны, не в пользу которой состоялось решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление заместителя прокурора г. Батайска Ростовской области Макарова Г.К., действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 26 января 1999г. рождения, зарегистрированной по адресу: <...> паспорт гражданина РФ сери и № <...>, выдан 23 марта 2019г. ОВМ отдела полиции № 7 УМВД России по г. Волгограду ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ФИО1, 01 мая 1956г. рождения на расчётный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк», сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2024г. по 22 января 2026г. в размере 27 383 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят три) рубля 92 копейки, а всего взыскать 107 383 (сто семь тысяч триста восемьдесят три) рубля 92 копейки, а так же проценты за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Г.И. Попова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.И. Попова