Решение № 2-7544/2018 2-7544/2018~М-6766/2018 М-6766/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-7544/2018

Дело 2-7544/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П. при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, с участием третьего лица – ФИО2,

установил:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что квартира, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1 Распоряжением администрации г. Владивостока от 31.12.2014 г. №1286-р утверждено заключение от 24.12.2014 г. №62 о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.07.2015 г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации г. Владивостока, третье лицо – ФИО2, о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте г. Владивостока, общей площадью не менее 41,2 кв.м., на состав семьи 2 человека. Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.09.2015 г. резолютивная часть решения суда от 15.07.2015 г. была дополнена словами: «вне очереди, отвечающего санитарным и техническим нормам и требованиям». Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.07.2016 г. было удовлетворено заявление ФИО1 к администрации г. Владивостока об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.07.2015 г. С администрации г. Владивостока в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 3338642,00 рублей взамен предоставления жилого помещения. 03.11.2016 г. администрация г. Владивостока перечислила ФИО1 указанную денежную сумму в полном объеме. При таких обстоятельствах, полагает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> подлежит передаче в собственность Владивостокского городского округа. Просит суд, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Владивостокским городским округом право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались судом. На момент рассмотрения дела по существу конверт с извещением вернулся на адрес суда с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции. Учитывая данное обстоятельство, суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение с кадастровым номером № площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.03.2015 г.

ФИО1, а также ФИО2 (муж) зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской Форма-10 от 28.04.2015 г.

Распоряжением администрации г. Владивостока от 31.12.2014 г. №1286-р утверждено заключение от 24.12.2014 г. №62 о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.07.2015 г. с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.09.2015 г. исковые требования ФИО1 к администрации г. Владивостока о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворены частично. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи 2 человека (ФИО1, ФИО2) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Владивостока общей площадью не менее 41,2 кв.м., вне очереди, отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.11.2015 г. решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.07.2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.07.2016 г. было удовлетворено заявление ФИО1 к администрации г. Владивостока об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.07.2015 г. С администрации г. Владивостока в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 3338642,00 рублей взамен предоставления жилого помещения.

Определение суда от 18.07.2016 г. исполнено администрацией г. Владивостока в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №5596 от 03.11.2016 г. Обратное в ходе судебного заседания не установлено.

Согласно п.3 ст. 85 Жилищного Кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Таким образом, из анализа норм действующего законодательства следует, что в случае признания жилого помещения непригодным для проживания на администрацию г. Владивостока возлагается обязанность предоставить проживающим – ответчику, иное жилое помещение, в то время, как на ответчика – освободить жилое помещение.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, администрация г. Владивостока свои обязательства, установленные ст. 85 ЖК РФ исполнила в полном объеме: выплатила денежную компенсацию взамен предоставления жилого помещения.

В то время, как ответчик спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передал. Обратное, в ходе судебного заседания не установлено, не подтверждено представителем администрации г. Владивостока.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что ЖК РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилых прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе, исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При таких обстоятельствах, учитывая, что администрация г. Владивостока свои обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме, то жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> подлежит передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного исковые требования администрации г. Владивостока, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Владивостока к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, с участием третьего лица – ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Владивостокским городским округом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П.Храмцова