Приговор № 1-107/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-107/2024

71RS0019-01-2024-001476-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2024г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Кунгурцевой Т.И.

при секретаре Тимохиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белевского района Косихиной М.В.,

подсудимого ФИО2, участвующего путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Алексеева В.В.,

потерпевшего ФИО3 и его представителя адвоката Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2<данные изъяты>, судимого:

- 07 июня 2024г. Глазуновским районным судом Орловской области по ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26 февраля 2024г. по 07 июня 2024г. Наказание отбывает с 06 сентября 2024г., не отбытый срок составляет 3 года 4 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 02 февраля 2024 г. по 24 февраля 2024 г., неустановленные следствием лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от преступной деятельности, организовало посредством системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» («Телеграм») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТКС «Интернет») приискание ранее неизвестного им лица в целях совершения в составе группы лиц по предварительному сговору преступлений, связанных с хищением чужого имущества, в крупном размере, путем обмана на территории Российской Федерации, в том числе на территории Тульской области.

Далее неустановленные следствием лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период с 02 февраля 2024 г. по 24 февраля 2024 г. находясь в неустановленном месте, используя неустановленное следствием электронное устройство (персональный компьютер, сотовый телефон и др.), с доступом в ИТКС «Интернет» в ходе общения в системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» («Телеграм») предложили ФИО2, совместными действиями осуществлять хищение путем обмана денежных средств граждан на территории Российской Федерации. На данное предложение ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив с неустановленными лицами, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, и они распределили преступные роли между собой, согласно которым неустановленные лица, используя находящийся у них при себе сотовый телефон, с установленной внутри сим-картой, должны были позвонить на случайный абонентский номер телефона, убедиться, что лицо, ответившее им на звонок, является пожилым гражданином. После чего начать вести диалог, представившись сотрудником полиции, близким родственником или знакомым указанного лица, после чего в ходе разговора неустановленные лица, введя в заблуждение представляясь сотрудником полиции, близким родственником или знакомым пожилого гражданина, должно было попросить одолжить им денежные средства под надуманным предлогом, а после того, как пожилой гражданин согласится передать им денежные средства, неустановленные лица должны были выяснить адрес проживания указанного лица, которому сообщить, что за деньгами придет их знакомый. А, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, в свою очередь, действующий с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в едином преступном сговоре, должен был прийти по месту проживания пожилого человека, адрес которого ему должны были сообщить неустановленные лица, и забрать у пожилого гражданина деньги, после чего скрыться с места преступления, а денежными средствами в дальнейшем распорядиться по усмотрению группы.

Реализуя совместные преступные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, 24 февраля 2024 г., в период с 10 часов 30 минут по 16 часов 44 минуты, неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, используя неустановленный мобильный телефон, с неустановленным IMEI, с абонентским номером №, оформленным на третье лицо, позвонили на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>. Действуя согласно разработанному плану и распределенным преступным ролям, неустановленное лицо, обманывая ФИО8, сообщило, что его дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, представилось сотрудником полиции, и сообщило несоответствующие действительности сведения о том, что за не привлечение к уголовной ответственности, а также для возмещения вреда пострадавшим, необходимо передать денежные средства в размере 310000 руб. Для убедительности ранее сообщенной, не соответствующей действительности информации, неустановленным лицом к телефонному разговору было привлечено другое неустановленное лицо женского пола, которое от имени дочери попросило материальной помощи за не привлечение ее к уголовной ответственности. ФИО8 в свою очередь находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, введенный в заблуждение неустановленными лицами, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции в интересах своей дочери, доверяя словам неустановленного лица, пояснил, что у него имеются денежные средства в размере 310 000 руб. и согласился передать указанную сумму. Продолжая свои преступные действия неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, пояснили, что данной суммы будет достаточно и попросили ФИО8 назвать адрес своего проживания, пояснив, что за деньгами приедет мужчина, на что ФИО8 согласился и назвал свой адрес проживания: <адрес>.

Продолжая осуществлять преступные намерения группы, неустановленные лица, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, посредством приложения «Телеграмм», сообщили ФИО2, в пользовании которого находился сотовый телефон марки «TECNO SPARK 8 С» с установленной в него СИМ – картой и абонентским номером <***> адрес проживания ФИО8, фактически проживающего и находящегося по адресу проживания: <адрес>, у которого необходимо было забрать денежные средства. ФИО2 направился по указанному адресу, используя услуги такси «Вояж», услуги которого ФИО2 были оплачены неустановленными лицами материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство.

Далее, ФИО2, 24 февраля 2024 г., в период с 10 часов 30 минут по 16 часов 44 минуты, по указанию неустановленных лиц материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя с ними в едином преступном сговоре, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер преступных действий группы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, прибыл по месту жительства ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>.

Находясь на участке местности перед <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут по 16 часов 44 минуты, ФИО2, действуя в едином преступном сговоре с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, согласно своей роли, подошёл к дому ФИО8, который в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц, будучи обманутым и полагая, что помогает своей дочери, находясь возле своего дома по вышеуказанному адресу, передал ФИО2 денежные средства в сумме 310000 руб., завернутые в не представляющее для ФИО8 материальной ценности полотенце, а также не представляющие материальной ценности сумку, банку меда объемом 1 литр, наволочку, пододеяльник. После этого, используя услуги такси «Вояж», ФИО2, удерживая при себе денежные средства в сумме 310000 руб., принадлежащие ФИО8, скрылся с места преступления, тем самым совершив мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 310000 руб., то есть в крупном размере. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 и неустановленные в ходе следствия лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО2, потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 310000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. При этом, изложенное в обвинительном заключении, оглашенные показания, которые давал в качестве подозреваемого и обвиняемого при проведении предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого от 15 августа 2024г., обвиняемого от 15 августа 2024г. следует, что он решил найти подработку, 02 февраля 2024 г. в беседе «Халтура Орел» в соцсети ВК, он нашел объявление о подработке, в котором была ссылка на мессенджер «Телеграм». Он перешел по данной ссылке, написал, что ищет подработку, ему ответили, что ему нужно будет работать курьером. Он согласился, после чего он прошел верификацию, и с ним связался менеджер, который представился Александром. Все общение с Александром происходило в мессенджере «Телеграмм». 09 февраля 2024 г., 10 февраля 2024 г., а также 13 февраля 2024 г. он ездил по городам Орловской области, получал денежные средства от неизвестных ему лиц и затем переводил их Александру. 24 февраля 2024 года около 11 ч. 00 мин. Александр связался с ним посредствам мессенджера «Телеграмм» при помощи смс сообщения, в котором указал, что есть заказ, и спросил у него готов ли он ехать. Он пояснил, что готов. Александр написал ему адрес, где нужно было забрать пакет: <адрес>. Он согласился. Он понимал, что ему нужно будет забрать деньги, а потом перевести их на счет, который ему скажет Александр. Александр попросил его узнать, сколько будут стоить услуги «такси» до указанного адреса. Он позвонил по номеру 84862 43-43-43, такси «Вояж», узнал стоимость до определенного адреса, о чем сообщил Александру. Стоимость такси составляла 7000 руб. Александр перевел ему на банковскую карту № нужную сумму для оплаты такси. После чего, он вызвал такси по адресу его проживания: <адрес>. Прибыв на место, таксист высадил его недалеко от указанного дома, к дому он не подъезжал, он просил его остановиться не доезжая. Он подошел один к дому по адресу <адрес> написал об этом Александру, он ответил, чтобы он подождал. Через несколько минут к нему вышел пожилой мужчина, возрастом около 70 лет. Мужчина передал ему пакет, сказал, что позвонит следователю, скажет, что передал ему пакет. Еще этот мужчина дал ему банку меда, объемом около 1 литра, сказал, что это ему за то, что приходится мотаться. Он забрал этот пакет, в котором лежало полотенце и простынь. Немного отойдя от дома, он открыл пакет, в полотенце были завернуты деньги купюрами по 5000 руб. Он их пересчитал. Там было около 310000 руб. Пакет, полотенце, в которых были упакованы деньги, а также простынь, он выкинул в мусорку в указанной деревне, а сами деньги он положил во внутренний карман своей куртки. О том, зачем он приехал в данную деревню, куда ходил и что делал, он никому не говорил. Вернувшись в машину, он сказал таксисту, что они едут обратно в <адрес> он заплатил таксисту 7000 руб. из денежных средств, которые забрал у пожилого мужчины. Когда он забрал пакет с деньгами, он написал Александру, что пакет у него. Он написал, чтобы он ехал в <адрес>, чтобы перевести ему деньги. В тот момент он уже решил, что эти деньги он оставит себе. После того, как он приехал в <адрес>, он удалил приложение «Телеграмм», вытащил сим-карту из своего сотового телефона. Из этих денег, 15 000 руб. он погасил кредит, который он ранее оформлял на себя в АО «Альфа Банк», а также погасил займы в микрофинансовых организациях, на какую сумму не помнит, также он покупал продукты, спиртное, отдыхал в ночном клубе, название не помнит. В общей сложности, он потратил почти 170 000 руб. 130 050 руб. у него были при себе, когда его задержала полиция в <адрес>. Он понимал, что совершил преступление, т.к. забирал денежные средства у граждан, которых обманули мошенники, но он не придавал этому значения, думал, что в полицию никто из этих граждан не обратится. Когда он ездил за деньгами, он был одет в черную куртку, черную шапку, черные штаны, черные кроссовки. На лице у него была медицинская маска. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л. д. 106 – 109, 116-119)

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Огласив показания подсудимого, данные им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, допросив потерпевшего ФИО4 №1, свидетеля Свидетель №1 и огласив их показания, данные при производстве предварительного расследования, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, исследовав материалы дела, суд считает ФИО2 виновными в совершении указанного деяния.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний ФИО2, так и других доказательств, которые в своей совокупности не противоречат, а дополняют друг друга.

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО4 №1 показал, что ему на мобильный телефон позвонил ранее не знакомый ему номер телефона и сказал, что дочь попала в ДТП и виновата, находится в больнице, необходимо решить вопрос с потерпевшей стороной. Он позвонил дочерям, но они не ответили. Неизвестный номер позвонил снова ему на сотовый телефон, попросил положить трубку стационарного телефона на стол. Сказал, что для того, чтобы не привлекать дочь к уголовной ответственности нужны деньги. Далее на сотовый позвонила якобы дочь, которая сообщила, что у неё проблемы, нужны деньги и сейчас говорить некогда. Далее опять позвонил неизвестный и сказал, что нужно 1000000 руб., на что он ответил, что у него только 300000 руб., и тот пообещал попробовать решить за эту сумму, он ему сообщил свой адрес. Затем опять перезвонила якобы дочь и просила положить деньги в сумку и постельные принадлежности, за которыми приедет мужчина. Потом приехал мужчина, которому он отдал сумку.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, данных им ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. на стадии предварительного расследования, в качестве потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с самого утра он находился у себя дома. Примерно в 10 часов 30 минут этого же дня ему на мобильный телефон позвонил ранее не знакомый ему номер телефона. Когда он ответил, то с ним стал разговаривать какой-то мужчина, который представился капитаном полиции ФИО1. Он спросил у него, что ему нужно. Этот мужчина стал говорить ему, что его дочь попала в ДТП, и что она виновата в произошедшем. Также он сказал, что она в настоящее время находится в больнице, а также что нужно решить вопрос с пострадавшей стороной. Его это удивило, и он изначально не придал этому значение. Он сказал этому мужчине, чтобы он перезвонил, после чего закончил разговор. Он стал сразу же звонить своим дочерям, но никто из них не ответил ему. Тогда он стал волноваться по данному поводу. В это же время ему снова позвонили на его номер мобильного телефона № с номера телефона №. Когда он ответил, то с ним стал разговаривать мужчина, который звонил ранее. Он сказал, что нужны деньги, чтобы решить вопрос по произошедшему, и чтобы не привлекать его дочь к уголовной ответственности. Далее он сказал, чтобы он снял трубку городского телефона и просто положил ее. Он сделал, как тот сказал. Далее ему перезвонили, и с ним стала разговаривать женщина, которая сказала: «Папа, у меня проблемы и нужны деньги». Так как он был сильно взволнован, то ему показалось, что голос был действительно его дочери ФИО9». Он попытался спросить, что произошло, но она сказала, что сейчас ей некогда говорить. Далее с этого же номера вновь позвонил этот мужчина, который сказал, что для решения вопроса нужен один миллион рублей и есть ли у него такая сумма денег. Он сказал, что у него таких денег нет, а есть всего лишь 310 000 руб., на что он сказал, ему что этого мало, но можно попробовать решить вопрос с этой суммой. Он назвал данному мужчине адрес своего места жительства. После этого ему позвонила женщина, которая представилась его дочерью и сказала, чтобы он сложил деньги в сумку, а сверху положил наволочку, пододеяльник и полотенце, а также что к нему домой приедет мужчина, которому нужно будет передать сумку. Затем ему снова позвонил этот мужчина и сказал ему, чтобы он взял несколько листков бумаги, и что он будет диктовать ему расписку, которую ему надо будет написать и хранить у себя дома. Он взял листы бумаги и под диктовку написал расписку. Всего он написал 4 листа бумаги. Точно сколько это заняло времени, он не помнит, так как был взволнован. Все время ему на мобильный телефон звонили с одного и того же номера №. Когда он писал расписку около 15 часов, ему постучали в окно. Мужчина по телефону сказал ему, чтобы он не заканчивал разговор, а положил телефон на стол. Трубка стационарного телефона была снята. Когда он вышел на улицу во двор дома, то увидел, что стоял мужчина, ростом примерно 180 см. Он был худощавого телосложения. Он был одет в куртку черного цвета, на голове у него была одета шапка черного цвета. На лице у него была повязка белого цвета, опознать его не может. Он передал ему банку меда объемом 1 литр, сумку с деньгами и вещами, после чего он ушел, при этом он ничего не говорил, и все происходило молча. Когда он вернулся домой и взял мобильный телефон, то звонок был уже закончен. Затем, примерно в 16 часов 30 минут, к нему домой пришел его зять, который принес ему еды. Он спросил у него, где его дочь на что он ответил, что она дома занимается по хозяйству. Далее он рассказал ему о произошедшем. Он сразу сказал ему, что его обманули и сообщил в полицию. Таким образом, в результате совершенного преступления, ему был причинен материальный ущерб в сумме 310000 рублей, который является для него крупным, так как он является пенсионером и получает пенсионные выплаты, иного дохода не имеет, сумка, банка меда объемом 1 литр, наволочка, пододеяльник и полотенце для него материальной ценности не представляют. ( л. <...>)

Оглашенные в судебном заседании показания, данные 24 февраля 2024г., 26 июля 2024г. на стадии предварительного расследования, в качестве потерпевшего ФИО4 №1 подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ФИО4 №1 его тесть. Проживает в д. Астафьево. Он с женой его каждый день приезжает навещать. Когда они приехали, тесть был взволнован и рассказал, что его по телефону обманули мошенники.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им ДД.ММ.ГГГГг. на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля следует, что у него есть тесть ФИО4 №1, который проживает по адресу: <адрес> Он периодически навещает ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут он приехал к тестю ФИО4 №1 в гости. Когда он зашел в дом, то тесть был один, он заметил, что тесть находился в взволнованном состоянии. После чего тесть начал у него спрашивать, что с его дочерью и где она в настоящее время находится, на что он ему ответил, что с ней все в порядке, она дома, занимается домашними делами. Он начал спрашивать у тестя, что случилось, на что он ему сообщил, что его по телефону обманули мошенники, которым он передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 310000 руб., которые он на протяжении долгих лет откладывал. После услышанного он сразу же обратился по данному факту в полицию. ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 35 минут, они с супругой находились дома, на огороде, занимались домашними делами. Как позже они выяснили, что супруге звонил ее отец ФИО4 №1, но так как они были заняты на огороде, она не услышала телефон. В деревне он посторонних лиц и машин не видел. Таким образом, его тестю ФИО4 №1, был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (л. д. 83-84)

Оглашенные в судебном заседании показания, данные 26 июля 2024г. на стадии предварительного расследования, в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, поскольку начал забывать, прошло время.

Кроме перечисленных доказательств объективно вина подсудимого ФИО2 по данному преступлению также подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение кухни <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят мобильный телефон марки «PHILIPS». Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л. д. 53-58)

Заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 310000 руб.( л. д. 22)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «PHILIPS», изъятый от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов.(л. д. 67-69)

Вещественным доказательством: мобильный телефон марки «PHILIPS», который возвращен потерпевшему ФИО4 №1 (л. д. 70-72)

Выпиской по абонентскому номеру ФИО4 №1, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут ему поступил входящий звонок с неустановленного номера 4950605330 длительностью 1297 секунд ( л. д. 63-66)

Заявлением ФИО4 №1 на 4 листах, согласно которому он просит прекратить уголовное преследование её родственницы, вносит 300000 руб.( л. д. 59-62)

Представленные письменные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ и содержат сведения, имеющие значение для дела.

Протокол явки с повинной ФИО2 от 26 февраля 2024г.( л.д. 23) суд на основании ст. 144 УПК РФ исключает из числа доказательств, поскольку требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ соблюдены не были (была ли обеспечена возможность осуществления этих прав), сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов, не имеется, при этом он может быть учтен как обстоятельство, смягчающие наказание.

Показания потерпевшего ФИО4 №1, свидетеля Свидетель №1 суд находит верными те, которые оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены ими, поскольку они последовательны, не противоречат другим доказательствам, исследованным в суде, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО2, заинтересованности у них не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом квалифицирующий признак вмененного ему состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, - «совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку имел место сговор ФИО2 и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также установлено, какие конкретно действия совершены каждым из них.

Сумма похищенных у ФИО4 №1 денежных средств, превысила 250000 руб., что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер и, как следствие, соответствующий квалифицирующий признак преступления в действиях ФИО2

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

По адресу регистрации ФИО2 не проживает( л.д. 137, 138); в <данные изъяты>( л.д. 132, 133).

В судебном заседании сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, поэтому по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает, что наказание подсудимому ФИО2 более мягкое, чем лишение свободы не обеспечит достижения целей наказания, приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначая наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, суд с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляя заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая возможным его исправление путем применения данного вида наказания, заключающегося в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Преступление, за которое осуждается ФИО2, совершено им до вынесения 07 июня 2024г. Глазуновским районным судом Орловской области в отношении него приговора по ч. 2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, назначенное по которому окончательное основное наказание в виде принудительных работ им отбывается в УФИЦ № 3 ФКУ КП – 3 УФСИН России по Орловской области, не отбыто – 3 года 4 месяца 3 дня, в связи с чем, на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 07 июня 2024г.

При этом частично отбытый ФИО2 срок принудительных работ по приговору от 07 июня 2024г.: с 06 сентября 2024г. до дня вступления приговора в законную силу, - подлежит зачету в срок наказания по данному приговору. С зачетом в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26 февраля 2024г. по 07 июня 2024г., из расчета, установленного ч.3 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В ходе судебного следствия по делу потерпевшим - гражданским истцом ФИО4 №1 заявлен гражданский иск к подсудимому - гражданскому ответчику ФИО2, о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 310000 руб., поддержанный потерпевшим и его представителем адвокатом ФИО13 в полном объеме, согласно заявлений от 26 сентября 2024г. и признанный ФИО2 в судебном заседании.

Разрешая заявленный иск, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, суд учитывает характер и размер причиненного вреда потерпевшему ФИО4 №1, который подтверждается собранными по делу вышеуказанными доказательствами, учитывает, что подсудимый ФИО2 в силу ст. 1064 ГК РФ является причинителем вреда, поскольку в результате установленных обстоятельств, установленных преступных действий подсудимого ФИО2, последним ДД.ММ.ГГГГг. в период с 10 часов 30 минут по 16 часов 44 минуты в составе группы лиц по предварительному сговору, был причинен ФИО4 №1 материальный ущерб в размере 310000 руб., которыми распорядились по своему усмотрению. В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего и считает необходимым взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО4 №1 310000 руб.

По приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 07 июня 2024г. установлено, что поскольку в производстве МОМВД России «Белевский» находится уголовное дело №, возбужденное по ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества и денежные средства, изъятые в ходе выемки у ФИО2 в размере 130050 руб. помещены на лицевой счет ОМВД России по <адрес> №, то арест на указанные денежные средства надлежит оставить без изменения в целях дальнейшей их передачи в СО МОМВД России «Белевский». Арест, наложенный постановлением Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на денежные средства в сумме 130050 руб., изъятые в ходе выемки у осужденного ФИО2, которые помещены на лицевой счет ОМВД России по <адрес> №, по вступлении приговора в законную силу оставлен без изменения до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Постановлением Суворовского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. наложен арест на имущество ФИО2: денежные средства в сумме 810000 руб., находящиеся на открытых на его имя банковских счетах(депозитах): в ПАО Сбербанк - №№, 40№, 40№, 40817А98747000003290, 40№; в АО «Альфа Банк» - №№, 40№, в Банке ВТБ (ПАО) - №№, 40№, в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - №, в АО «ТБанк» - №№, 40№, в ПАО «Банк УРАЛСИБ» - №.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процедура обращения взыскания на имущество предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем арест может быть наложен на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обеспечительные меры, наложенные постановлением Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на денежные средства в сумме 130050 руб. по вступлении приговора суда в законную силу - оставить без изменения, до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего ФИО4 №1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 310000 руб. Обеспечительные меры, наложенные постановлением Суворовского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на имущество ФИО2: денежные средства в сумме 810000 руб., находящиеся на открытых на его имя банковских счетах(депозитах): в ПАО Сбербанк - №№, 40№, 40№, 40817А98747000003290, 40№; в АО «Альфа Банк» - №№, 40№, в Банке ВТБ (ПАО) - №№, 40№, в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - №, в АО «ТБанк» - №№, 40№, в ПАО «Банк УРАЛСИБ» - №, по вступлении приговора суда в законную силу – сохранить в недостающей сумме - 179950 руб. до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего ФИО4 №1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 310000 руб.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу – мобильный телефон марки «PHILIPS» - возвращенный потерпевшему ФИО4 №1, оставить по принадлежности ФИО4 №1

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год заменить ФИО2 принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 07 июня 2024г. окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок принудительных работ засчитать частично отбытый срок наказания по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 07 июня 2024г. с 06 сентября 2024г. до дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26 февраля 2024г. по 07 июня 2024г., из расчета, установленного ч.3 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Гражданский иск ФИО4 №1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 310000 (триста десять тысяч) руб.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Болховского районного суда Орловской области от 28 марта 2024г. на денежные средства в сумме 130050 (сто тридцать тысяч пятьдесят) руб., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Суворовского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГг. на денежные средства, находящиеся на открытых на имя ФИО2 банковских счетах(депозитах): в ПАО Сбербанк - №№, 40№, 40№, 40817А98747000003290, 40№; в АО «Альфа Банк» - №№, 40№, в Банке ВТБ (ПАО) - №№, 40№, в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - №, в АО «ТБанк» - №№, 40№, в ПАО «Банк УРАЛСИБ» - №, сохранить в недостающей сумме – 179950 ( сто семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. до исполнения приговора в части гражданского иска

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «PHILIPS» - возвращенный потерпевшему ФИО4 №1, оставить по принадлежности ФИО4 №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева