Решение № 2-12078/2016 2-1709/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 2-12078/2016

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующие также в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними по 1/3 доли в праве собственности в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес обезличен>, общей площадью 56,6 кв.м.; прекратить право собственности на <адрес обезличен> за Российской Федерацией; прекратить право оперативного управления на <адрес обезличен> за ФГУ «<адрес обезличен> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения жилищной комиссии в/ч 54801 <номер обезличен> от 14.10.2009г. истцам предоставили служебную <адрес обезличен>, общей площадью 56,6 кв.м. по <адрес обезличен>.

<дата обезличена>. <адрес обезличен> КЭЧ района Министерства обороны РФ на основании решения жилищной комиссии в/ч 54801 <номер обезличен> от <адрес обезличен>. с ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор <номер обезличен> найма жилого помещения, расположенного про адресу: <адрес обезличен>. При обращении истца с заявлением в Ставропольскую КЭЧ района о передачи этого помещения в собственность по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым членом семьи и за ним и зарегистрировать их в необходимых государственных учреждениях в предусмотренном законом порядке, ФИО1 до настоящего времени ответа не поступило. Истцы считают, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истцы указали, что по выслуге лет имеют право на получение в собственность жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих». Истцы зарегистрированы и проживают в предоставленном жилом помещении, что подтверждается сведениями о регистрации в паспорте, своевременно производят текущий ремонт жилого помещения, оплачивают жилищные, коммунальные и иные услуги за пользование жилым помещением, содержанию мест общего пользования, эксплуатации дома, его инженерных сетей и оборудования, придомовой территории, в том числе и санитарного состояния. Истцы считают, что между сторонами сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе. Фактически данная квартира предоставлена им на условиях социального найма.

Также истцы указали, что спорная квартира находится на балансе ФГУ <адрес обезличен> КЭЧ района» и является наймодателем по отношению к истцам. Истцы также указали, что право бесплатной приватизации ранее ими не использовано. Истцы просят признать за ними по 1/3 доли в праве общей собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФГУ «Южное региональное управление жилищного Обеспечения» Министерства обороны, представитель ответчика Министерства обороны РФ о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не представили.

Представитель ответчика ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без её участия.

В представленном отзыве на исковое заявление ФИО1, ФИО2 указал, что что исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании за ними по 1/3 за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 56,6 кв.м., являются незаконными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Квартира <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 56,6 кв.м, была предоставлена Министерством обороны РФ ФИО1, как военнослужащему, и членам его семьи по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> со <адрес обезличен> КЭЧ района с условиями краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения, на основании решения жилищной комиссии войсковой части 54801 от <дата обезличена>, в котором указано «2-х комнатную служебную <адрес обезличен> распределить прапорщику ФИО1».

В договоре <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенном с истцом, указан срок срочного возмездного пользования спорным жилым помещением - до оформления договора социального найма на данное жилое помещение (п. 1.2 договора).

Пунктом 5.2 Договора определено, что приватизация жилого помещения по настоящему договору не допускается. С названным договором истец был ознакомлен, с его условиями согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Доказательств обращения истца в уполномоченный орган по вопросу заключения с ним договора найма жилого помещения, либо наличия отказа суду не представлено.

Указанное жилое помещение внесено в базу данных ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России «Сведения о наличии и использовании специализированного жилого фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации», как служебное. В материалах дела имеется ответ ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (исх. №<номер обезличен> от <дата обезличена>) о том, что данное жилое помещение отнесено к числу служебных.

Решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда компетентным органом не принималось.

Таким образом, по мнению ответчика, спорное жилое помещение, предоставленное ФИО1 и членам его семьи, отнесено к служебному жилищному фонду и не подлежит приватизации.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании решения жилищной комиссии в/ч 54801 <номер обезличен> от <дата обезличена>. истцам предоставили служебную <адрес обезличен>, общей площадью 56,6 кв.м. по <адрес обезличен>, что подтверждается договором <номер обезличен> найма жилого помещения.

<дата обезличена>. <адрес обезличен> КЭЧ района Министерства обороны РФ на основании решения жилищной комиссии в/ч 54801 <номер обезличен> от <дата обезличена>. с ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор <номер обезличен> найма жилого помещения, расположенного про адресу: <адрес обезличен>.

Истцы зарегистрированы и проживают в предоставленном жилом помещении, что подтверждается сведениями о регистрации в паспорте, своевременно производят текущий ремонт жилого помещения, оплачивают жилищные, коммунальные и иные услуги за пользование жилым помещением, содержанию мест общего пользования, эксплуатации дома, его инженерных сетей и оборудования, придомовой территории, в том числе и санитарного состояния. Истцы считают, что между сторонами сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе. Фактически данная квартира предоставлена им на условиях социального найма.

Спорная квартира находится на балансе ФГУ <адрес обезличен> КЭЧ района» и является наймодателем по отношению к истцам.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена>. <номер обезличен> собственником спорной квартиры являлась Российская Федерация, права которой зарегистрированы в установленном законом порядке, правообладателем спорной квартиры являлось ФГУ «<адрес обезличен> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 "Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду" отнесение жилых помещений к специализированному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеются обременения прав на это имущество.

Как установлено судом, спорная квартира предоставлялась истцам на условиях найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из содержания и смысла приведенных норм законодательства, применительно к фактическим обстоятельствам дела, спорная квартира могла быть предоставлена истцам только на условиях договора найма служебного жилого помещения.

Использование жилья в качестве служебного без принятия уполномоченным органом соответствующего решения, при наличии достаточных доказательств служебного статуса жилого помещения, в силу указанных норм не влечет за собой признания такого помещения предоставленным по договору социального найма.

Согласно действующему законодательству само по себе нарушение процедуры закрепления в отношении жилого помещения, предназначенного для заселения военнослужащих на территории военного городка в период прохождения службы, статуса служебного жилья, как и отсутствие договора найма служебного жилого помещения, не может служить основанием для признания за нанимателем права пользования жилым помещением на условиях социального найма, и, как следствие, не порождает права на приватизацию этого жилья.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного Обеспечения» Министерства обороны, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», Министерству обороны Российской Федерации о признании за ними по 1/3 доли в праве собственности в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес обезличен>, общей площадью 56,6 кв.м.; прекращении права собственности на <адрес обезличен> за Российской Федерацией; прекращении права оперативного управления на <адрес обезличен> за ФГУ «<адрес обезличен> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Дробина М.Л.