Решение № 2-125/2018 2-125/2018 ~ М-101/2018 М-101/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-125/2018

Дело № 2- 125 (2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 24 мая 2018 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кулундинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО5 к ФИО2, ФИО1 об определении доли должника в праве общей совместной собственности,

установил:

Судебный пристав-исполнителя отдела судебных приставов Кулундинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 б определении доли должника в праве общей совместной собственности.

В обоснование иска указала, что в отделе судебных приставов Кулундинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 6 504 513,14 рублей с должника ФИО2 В связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание истец просит определить доли в праве общей совместной собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> края.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. ФИО2 представил заявление о своем согласии с иском, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Сбербанк России участия в судебном заседании не принимали, представили письменный отзыв, в котором указали, что считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующнму:

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Статьями 256 Гражданского кодекса РФ, 36 Семейного кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Частью 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кулундинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в солидарном порядке в размере 6 504 513,14 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу ОАО Сбербанк России (л.д.18).

ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и ФИО7, являются собственниками земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, право общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН(копия договора купли-продажи на л.д. 4-9, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.22об.-23).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

В судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО2 имеются неисполненные перед банком денежные обязательства; доказательств того, что помимо недостроенного жилого дома и земельного участка, у должника имеется личное имущество, достаточное для удовлетворения требований по исполнительному производству в полном объеме, суду не представлено.

Поскольку земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством жилй дом, расположенные по адресу: <адрес> являются совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, то при определении размера доли ответчиков, суд исходит из равенства долей участников общей собственности, в связи с чем за ними следует признать право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым.

Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку иных требований судебным-приставом исполнителем не заявлялось, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>,.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий В.Р. Кириллова