Приговор № 1-17/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Полярные Зори 07 июля 2017 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием государственных обвинителей: прокурора г. Полярные Зори ФИО1, старшего помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО2, помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО3,

защитника: адвоката Кельманзона М.А., представившего удостоверение № 161 от 20.11.2002, и ордер № 178 от 04.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил два незаконных сбыта наркотических средств, один из которых как лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего, при следующих обстоятельствах.

03 марта 2016 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ФИО4, имея в распоряжении наркотическое средство **** оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерацией» (список I), находясь в комнате <адрес №> умышленно, с целью незаконного сбыта указанного наркотического средства, путем продажи за денежные средства в сумме 500 рублей, незаконно сбыл гр.Е. часть данного наркотического средства ****

Затем, 22 марта 2016 года, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 00 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь в комнате <адрес №> умышленно незаконно сбыл гр.Е. за денежные средства в сумме 500 рублей оставшуюся часть наркотического средства ****

Кроме того, ФИО4, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, имея в распоряжении наркотическое средство **** заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте гр.И. обратившейся к нему с просьбой о незаконном приобретении у него указанного наркотического средства, 22 марта 2016 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 26 минут, находясь на втором этаже дома <адрес №> действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства заведомо несовершеннолетнему лицу, за денежные средства в сумме 500 рублей незаконно сбыл несовершеннолетней гр.И. часть указанного наркотического средства ****

Затем, 24 марта 2016 года, в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств заведомо несовершеннолетнему лицу, находясь на третьем этаже дома <адрес №> незаконно сбыл несовершеннолетней гр.И. за денежные средства в сумме 500 рублей оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства ****

Подсудимый ФИО4, отрицавший на начальной стадии судебного следствия свою вину в незаконном сбыте наркотического средства гр.Е. и оценивая свою роль в инкриминируемом ему сбыте наркотического средства гр.И. исключительно как посредника в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, после окончания исследования доказательств стороны обвинения вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и дал следующие показания по существу обвинения.

После службы в армии он восстановился в училище (ПЭК), проживал в общежитии. **** эпизодически стал употреблять еще в армии. Так как среди учащихся ПЭК, в частности в кругу его знакомых, употребляли **** и это считалось элементом молодёжной культуры, то он полагал, что, несмотря на запрет наркотиков в России, к наркотикам растительного происхождения в стране более лояльное отношение. Поэтому он не только употреблял лично, но иногда угощал имевшимся у него **** близких знакомых Редко брал деньги за **** чтобы возместить собственные затраты на приобретение наркотиков. В частности, дважды он сбыл при таких обстоятельствах наркотическое средство **** своему знакомому гр.Е который учился с ним в ПЭК, проживал по соседству на одном этаже, а также гр.И. которая училась в школе, и он знал, что она несовершеннолетняя. С гр.И. он познакомился через свою девушку – гр.С., поэтому она гр.И. входила в круг его общения.

По обстоятельствам сбыта наркотического средства **** гр.Е. подсудимый показал, что происходили эти события в марте 2016 года. Точно он не помнит подробностей, так как прошёл значительный временной промежуток, но соглашается с датами, указанными в обвинительном заключении. гр.Е. дважды к нему заходил и в этот момент у него (ФИО4) было наркотическое средство на 1000 рублей, которое он продал гр.Е. Но так как у гр.Е. необходимой суммы денег не было, то по договоренности он передал ему часть наркотического средства на 500 рублей, а спустя несколько дней, не исключает, что могло пройти несколько недель, передал оставшуюся часть.

При схожих обстоятельствах он продал наркотик гр.И. Она попросила помочь приобрести наркотическое средство **** Так как он из г. Апатиты, где возможность купить наркотик больше, чем в г. Полярные Зори, то он через интернет связался с продавцом наркотического средства, договорился о необходимом объеме, перевел ему деньги через киви-кошелек, затем через закладку в г. Апатиты получил приобретенный наркотик, который привез в г. Полярные Зори. Часть наркотического средства употребил лично, а оставшуюся часть в два приема продал гр.И., так как последняя каждый раз передавала ему по 500 рублей, тогда как количество **** было им приобретено на 1000 рублей. После того, как 24 марта 2016 года он передал гр.И. вторую часть наркотического средства, то был задержан сотрудниками полиции в собственной комнате. В отделе полиции у него были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, которые он получил от гр.И. за проданное ей наркотическое средство.

Указанные показания подсудимого суд признаёт достоверными, и, несмотря на то, что на ранних стадиях судебного следствия от отрицал свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств гр.Е. его причастность к совершению данного преступления, наряду с последовательными показаниями, данными перед началом судебных прений, полностью подтверждается совокупностью доказательств, логически взаимосвязанных с его собственными показаниями.

Так, по обстоятельствам сбыта наркотического средства **** 03 марта 2016 года и 22 марта 2016 года гр.Е. виновность подсудимого установлена на основании совокупности следующих доказательств.

Показаниями свидетеля гр.Е. подтверждается, что в марте 2016 года он дважды приобретал у ФИО4 наркотическое средство **** однако в судебном заседании гр.Е. указал, что приобретал наркотическое средство для личного потребления и не смог назвать даты указанных им событий, в связи с давностью времени, прошедшего после них, в связи с чем, показания свидетеля, данные в ходе судебного следствия, были дополнены и уточнены путем оглашения его показаний, данных в период предварительного расследования в 2016 году, которые в полном объеме были поддержаны как наиболее точные и подробные свидетелем гр.Е. после их оглашения (т. 1, л.д. 175- 188).

Так, в ходе предварительного следствия, допрошенный в присутствии законного представителя и защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства о допросе несовершеннолетнего подозреваемого, гр.Е. подтвердил, что 03.03.2016 ему позвонил знакомый гр.Т. попросив помочь в приобретении наркотического средства **** Так как у него **** не было, он обратился за помощью к своему соседу по комнатам в общежитии на <адрес №>, который подтвердил, что располагает наркотиком. Оговорив с гр.Т. время встречи на 3-м этаже общежития, он взял у Андреева на 500 рублей указанного наркотического средства, которое затем передал гр.Т.. По той же схеме 22.03.2016 гр.Т. обратился к нему по телефону с просьбой продать **** договорились, что он подойдет в общежитие, на 3-й этаж. В это время он гр.Е. зашёл к ФИО4 и купил у того гашиш на 500 рублей, примерно тот же объем, потом передал наркотик гр.Т. с которым на встречу пришёл гр.Ш.

В ходе очной ставки гр.Е. свои показания по обстоятельствам приобретения у ФИО4 наркотического средства **** поддержал (том 1 л.д.217-219).

Допрошенный в судебном заседании свидетель гр.Т. подтвердил, что в марте 2016 года дважды обращался к гр.Е. с просьбой о приобретении наркотического средства **** при этом первый раз приобрел у гр.Е. лично. Впоследствии, в тот же день, сдал вещество сотрудникам полиции. Второй раз обратился к гр.Е.. по просьбе гр.Ш. которому передал наркотик после того, как гр.Е. передал гашиш ему гр.Т. При этом сделки каждый раз происходили на лестничной площадке в здании <адрес №>

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного сотрудниками ОУР МО МВД «Полярнозоринский» 03.03.2016, достоверно и объективно подтверждаются показания свидетелей гр.Е. , гр. Т. по обстоятельствам приобретения гр.Т. наркотического средства **** 03.03.2016 у гр.Е. и, в свою очередь, косвенно подтверждают обстоятельства приобретения гр.Е. наркотического средства у ФИО4, изложенные подсудимым и свидетелем гр.Е. в своих показаниях (т. 1, л.д. 148).

Протоколом личного досмотра гр.Т. подтверждается, что после встречи с гр.Е. 03.03.2016, в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 25 минут гр.Т. добровольно выдал в присутствии понятых твердое вещество темно-коричневого цвета, пояснив, что приобрёл его <адрес №>

На основании справки о химическом исследовании от 04.03.2016 №** изъятого у гр.Т. вещества установлено, что данное вещество массой **** грамма является наркотическим средством **** Результаты указанного исследования достоверно были подтверждены заключением эксперта от 21.03.2016 №** (т. 1, л.д. 193-196).

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного сотрудниками ОУР МО МВД «Полярнозоринский» 22.03.2016 также достоверно подтверждаются показания свидетеля гр.Е., гр.Т. по обстоятельствам приобретения наркотического средства **** 22.03.2016 у гр.Е.. в здании <адрес №> при обстоятельствах, сообщенных подсудимым ФИО4 (т. 1, л.д. 160, 161). При этом в ходе наблюдения зафиксирована встреча гр.Т. и грр.Ш. которые прошли в здание общежития. Там с молодыми людьми встретился гр.Е. После чего гр.Т. и гр.Ш. вышли на улицу, и гр.Ш. направился в отдел полиции, где в присутствии понятых выдал вещество.

Протоколом личного досмотра гр.Ш. подтверждается, что после встречи с гр.Е. 22.03.2016 гр.Ш. в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 10 минут добровольно выдал в присутствии понятых твердое вещество темно-коричневого цвета, пояснив, что приобрёл его у <адрес №> у парня по имени гр.Е. за деньги в сумме 500 рублей (т. 1, л.д. 162, 163).

На основании справки о химическом исследовании от 23.03.2016 №** изъятого у гр.Ш. вещества установлено, что данное вещество массой **** грамма является наркотическим средством **** (т. 1, л.д. 189). Результаты указанного исследования достоверно были подтверждены заключением эксперта от 12.04.2016 №** (т. 1, л.д. 200-203).

Показаниями свидетеля гр.В. – подтверждается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении гр.Е. в марте 2016 года по факту причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств после задержания последнего он сообщил, что для сбыта наркотического средства гр.Т. он покупал **** у ФИО4, проживающего с ним по соседству в общежитии по адресу: <адрес №> Последующие оперативно-розыскные мероприятия, которые проводились в отношении несовершеннолетней гр.И. также причастной к незаконному обороту наркотических средств, подтвердили, что последняя тоже приобретала **** у ФИО4. Все сделки происходили либо на лестничной площадке третьего этажа, либо на втором этаже, где расположена комната, в которой проживал ФИО4

По факту незаконного сбыта наркотических средств несовершеннолетней гр.И. виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля гр.И. пояснившей в судебном заседании, что с ФИО4 познакомилась через его девушку гр.С. Одной из основных общих тем их общения стали наркотические средства, а именно: **** который она употребляла путем курения. Иногда ФИО4 угощал ****, реже продавал ей **** за деньги. Она лично наркотики не продавала, а только являлась их потребителем. Но иногда к ней обращались её знакомые, чтобы она помогла приобрести им наркотическое средство. Единственный источник приобретения **** для неё был на тот период ФИО4. Других она не знала. 22.03.2016 с ней связался знакомый её друзей гр.Ш. и попросил помочь достать **** Она созвонилась с ФИО4, и тот обещал помочь. Затем в оговоренное время она встретилась с гр.Ш около дома <адрес №> от которого проследовали вместе в общежитие <адрес №>. В подъезде гр.Ш. передал ей 500 рублей, а она встретилась с ФИО4, передавшим ей на указанную сумму **** Она вернулась к гр.Ш. и отдала ему наркотическое средство, после чего они расстались. 24.03.2016 гр.Ш вновь позвонил ей и попросил повторно достать наркотическое средство. По той же схеме она созвонилась с ФИО4, а тот пообещал ей помочь. Когда с гр.Ш. они зашли в подъезд, то он поднялся на пятый этаж, передав предварительно ей 500 рублей, а она спустилась на третий этаж, где к ней вышел ФИО4, передал ей наркотик, а она ему - деньги. Когда она пошла к гр.Ш. то по пути была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел, где у неё было изъято наркотическое средство, приобретенное у ФИО4.

Показания свидетеля гр.И. суд признаёт достоверными, так как после уточнения их путём оглашения показаний, которые свидетель давала на предварительном следствии (том 2 л.д.61-68, л.д.110-117), они согласуются с вышеизложенными показаниями подсудимого ФИО4 и объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель гр.Ш. в судебном заседании пояснил, что за давностью времени не помнит обстоятельств его контактов с гр.И., отрицал своё участие в ОРМ 22.03.2016 и 24.03.2016.

Однако из показаний, данных свидетелем гр.Ш. в ходе предварительного следствия, достоверно установлено, что он знаком с гр.И. Знает, что она учащаяся школы и ей исполнилось 15 лет. Подтвердил, что 22.03.2016 принимал по доброй воле участие в ОРМ в качестве покупателя наркотического средства **** у гр.И.. Он был досмотрен, и ему были выданы денежные средства в сумме 500 рублей, после этого он созвонился с гр.И. и договорился с ней о встрече у дома <адрес №> При встрече гр.И. сообщила, что за наркотиком нужно пройти <адрес №> В подъезде общежития он передал гр.И. деньги в сумме 500 рублей, после чего гр.И. велела ждать её на пятом этаже, а когда вернулась, то передала ему твердое вещество, которое он отнёс в полицию и выдал в присутствии понятых.

24.03.2016 при схожих обстоятельствах он в ходе ОРМ, получив 500 рублей, созвонился с гр.И. Та велела ему подойти в общежитие. Он поднялся на пятый этаж здания и стал ждать гр.И. Когда она пришла, то он передал ей деньги. гр.И спустилась на нижние этажи. Её возвращения он не дождался, позвонил сотруднику полиции ФИО5, который велел выходить на улицу (том 2 л.д.32-36).

Поскольку показания гр.Ш. данные им в ходе предварительного следствия, являются последовательными и логически согласуются с показаниями свидетеля гр.И. и подсудимого ФИО4, при этом являются допустимыми, так как допрос осуществлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, свидетель подтвердил личными подписями и собственноручной записью правильность его содержания, суд признаёт показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными по содержанию, при этом пояснения свидетеля, данные в суде, отклоняет как не заслуживающие доверия, так как отрицание им факта участия в оперативно-розыскных мероприятиях объективно и вне разумных сомнений опровергается совокупностью следующих доказательств.

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого было получено заявление гр.Ш. от 22.03.2016 о добровольном сотрудничестве с полицией (уголовным розыском) по изобличению гр.И которая занимается сбытом наркотических средств (т. 1, л.д. 70), после чего протоколом личного досмотра от 22.03.2016 и протоколом осмотра и выдачи денежных средств подтверждается, что гр.Ш. до начала оперативного эксперимента при себе запрещенных к обороту предметов и веществ не имел, при этом был обеспечен для приобретения наркотического средства денежными средствами с фиксацией номеров и серий купюр (т. 1 л.д. 72, 73, 74).

Актом «наблюдение», в котором зафиксированы результаты наблюдения сотрудниками полиции за участниками оперативного эксперимента, подтверждается, что возле дома <адрес №> гр.Ш. в 19 часов 05 минут встретился с гр.И. и они направились в здание <адрес №> где поднялись на лестничную клетку третьего этажа. гр.Ш. передал гр.И. предмет, похожий на денежную купюру, после чего гр.И. одна спустилась на второй этаж, позвонила по мобильному телефону. В это время гр.Ш. поднялся на пятый этаж. В 19 часов 26 минут к нему подошла гр.И. затем в 19 часов 27 минут гр.Ш. вышел из подъезда и направился в сторону отдела полиции, в 19 часов 35 минут зашёл в здание (т. 1, л.д. 75, 76).

Протоколом личного досмотра гр.Ш. от 22.03.2016 подтверждается, что в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 20 минут была оформлена добровольная выдача им твердого вещества темно-коричневого цвета, при этом гр.Ш. пояснил, что приобрел его в подъезде дома <адрес №> у гр.И. за 500 рублей (т. 1, л.д. 77).

Согласно справке о химическом исследовании от 23.03.2016 №** изъятое у гр.Ш. вещество является наркотическим средством **** массой **** грамма (т. 1, л.д. 82, 83). Результаты указанного исследования достоверно и объективно подтверждены заключением эксперта №** от 11.04.2016 (т.2, л.д. 16-18).

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 24.03.2016 также объективно подтверждается второй эпизод продолжаемого преступления по сбыту наркотического средства **** совершенному подсудимым в отношении несовершеннолетней гр.И.

Так, добровольно участвующий в данном мероприятии гр.Ш. был первоначально досмотрен, предметы, запрещенные к обороту, при нём обнаружены не были, что подтверждается протоколом личного досмотра, произведенного в присутствии понятых (т. 1, л.д. 90).

гр.Ш для участия в ОРМ были вручены денежные средства – один билет банка России достоинством 500 рублей серией и номером №**

В ходе ОРМ проводилось наблюдение, из акта которого следует, что 24.03.2016 около 17 часов 22 минут гр.Ш. зашёл в подъезд дома <адрес №> В это же время туда подошли гр.И. в сопровождении двух молодых людей. Все трое поднялись на пятый этаж, где ожидал гр.Ш. Затем в 17 часов 25 минут гр.И. спустилась в крыло третьего этажа и стала звонить по мобильному телефону. После чего на третий этаж, к гр.И. вышел молодой человек в домашней одежде, который поднялся со второго этажа, установленный как ФИО4. В 17 часов 28 минут ФИО4 вернулся в крыло второго этажа. В это время гр.И. стала подниматься по лестнице вверх, но была задержана сотрудниками полиции, доставлена для личного досмотра в отдел полиции. В 17 часов 30 минут ФИО4 также был задержан в комнате <адрес №>

Согласно собственноручно написанным заявлениям ФИО4 от 24.03.2016, последний добровольно признался, что 22.03.2016 и 24.03.2016 за деньги в сумме 500 рублей дважды сбыл наркотическое средство гр.И., в чём раскаивается (т. 1, л.д. 108, 109).

Показаниями свидетеля *** – следователя СО МО МВД «Полярнозоринский» подтверждается добровольный характер написания ФИО4 упомянутых заявлений.

Протоколом личного досмотра гр.И. от 24.03.2016 подтверждается, что при ней было обнаружено твердое вещество серо-зеленого цвета, упакованное в фольгу серебристого цвета, при этом гр.И пояснила, что приобрела данное вещество у молодого человека по имени Н. 24.03.2016 около 17 часов 20 минут (т. 1, л.д. 96, 97).

Из справки о химическом исследовании от 25.03.2016 №** установлено, что изъятое у гр.И. вещество является наркотическим средством **** массой **** грамма (т. 1, л.д. 114). Заключением эксперта №** от 12.04.2016 правильность результатов химического исследования также подтверждена (т.2, л.д. 20-22).

Протоколом личного досмотра ФИО4 подтверждается, что 24.03.2016 в отделе полиции при нём были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей одним билетом, совпадающим серией и номером с денежной купюрой, врученной гр.Ш. перед началом ОРМ «проверочная закупка» (т.1, л.д. 95).

Все изъятые наркотические средства, как по факту незаконного сбыта гр.Е.. 03.03.2016 и 22.03.2016, так и по факту незаконного сбыта гр.И. с первоначальной упаковкой, а также 500 рублей одной купюрой, изъятой у ФИО4 после задержания, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в установленном УПК РФ порядке (т. 3 л.д. 99-103, 104, 113-117, 118, 119-121,122, 133-139, 140).

Свидетель гр.Р. сотрудник уголовного розыска, подтвердил, что события сбыта наркотических средств гр.И. происходили 22.03.2016 и 24.03.2016. В марте 2016 года в отдел уголовного розыска поступала информация о причастности гр.И. к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в котором добровольно согласился участвовать гр.Ш., написавший соответствующее заявление, при этом рассказал сотрудникам полиции о схеме, по которой действуют преступники, о стоимости приобретения наркотического средства. Ему была вручена сумма в размере 500 рублей различными купюрами, гр.Ш. был досмотрен, после чего под наблюдением сотрудников полиции проследовал к дому <адрес №>, где у него состоялась встреча с гр.И., в сопровождении которой гр.Ш. проследовал к дому <адрес №> где располагается общежитие энергетического колледжа. Они зашли в здание, поднялись на пятый этаж. В ходе наблюдения было зафиксировано, что гр.И получив от гр.Ш. деньги, одна спустилась на второй этаж, зашла в жилое крыло, потом вернулась к гр.Ш., после чего они разошлись. гр.Ш. под наблюдением сотрудников полиции вернулся в отдел полиции, где у него было изъято вещество, установленное впоследствии как наркотическое средство ****. Так как результаты данного наблюдения показали, что сбытчиком наркотических средств является один из жильцов общежития, оперативно-розыскные мероприятия были продолжены и по той же схеме примерно через день гр.Ш. получив денежные средства в сумме 500 рублей, вновь встретился с гр.И. в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Они также прошли в общежитие, где гр.И. встретилась с ФИО4, а затем направилась к гр.Ш. но была задержана сотрудниками полиции. Впоследствии у гр.И. было изъято наркотическое средство ****, а у задержанного ФИО4 денежные средства, врученные гр.Ш. перед проведением ОРМ.

Показаниями свидетеля гр.В. – схожими по содержанию с показаниями свидетеля гр.Р. дополнительно подтверждается, что он лично участвовал в задержании ФИО4. При этом до начала первых допросов последний добровольно признался, что гр.И. обращалась к нему за наркотическими средствами, а также сообщил о том, что ему известно о несовершеннолетнем возрасте гр.И.

Показаниями свидетелей гр.С. и гр.В. подтверждается факт задержания ФИО4 после сбыта им наркотических средств гр.И. Так же оба свидетеля подтвердили кратковременное отсутствие ФИО4 в комнате, по времени, совпадающее с обстоятельствами встречи ФИО4 и гр.И. когда ФИО4 сбыл гр.И. наркотическое средство **** Согласно показаниям указанных свидетелей после возращения в комнату и до задержания сотрудниками полиции ФИО4 более никуда не отлучался.

Из показаний свидетелей гр.В. данных в ходе предварительного следствия, дополнительно установлено, что к ФИО4 и своему знакомому гр.С., проживающему в одной комнате с ФИО4, она пришла 24.03.2016 около 17 часов. Когда с гр.С. находилась на общей кухне, то видела, как ФИО4 выходил из комнаты, и примерно через 1-2 минуты вернулся назад, затем она и гр.С. вернулись в комнату, после чего, примерно через пять минут, пришли сотрудники полиции и задержали ФИО4 (т. 2, л.д. 52-54).

С учетом изложенного, изъятая у ФИО4 после задержания денежная купюра достоинством 500 рублей, предварительно врученная сотрудниками полиции гр.Ш для участия в проверочной закупке, которую он передал гр.И. чтобы последняя приобрела для него гашиш, без сомнений была ФИО4 передана гр.И. в ходе покупки наркотического средства, изъятого у последней в полиции после задержания. Данное задержание произошло сразу же после встречи гр.И. с ФИО4 Таким образом, иного источника получения наркотического средства при обстоятельствах, зафиксированных в ходе наблюдения, кроме как от ФИО4, у гр.И. не было.

Кроме того, осмотром информации о телефонных соединениях, а также о телефонных переговорах между абонентами номеров, которыми в марте 2016 года пользовались подсудимый ФИО4 и свидетель гр.И. непосредственно прослушанных в ходе судебного разбирательства, достоверно установлены неоднократные телефонные соединения 22 марта 2016 года и 24 марта 2016 года в исследуемое время между указанными абонентами, а из содержания их телефонных переговоров достоверно подтверждается состоявшиеся между гр.И. и ФИО4 договоренности о приобретении гр.И. у ФИО4 наркотических средств при обстоятельствах, установленных судом (т. 3 л.д. 107-111, 112, 124-126, 127, 128-131,132, 143-151, 152, 153-168).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установлена и доказана.

Содеянное подсудимым ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств (по факту сбыта гр.Н. и по п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего (по факту сбыта несовершеннолетней гр.И..).

Квалифицирующий признак второго преступления: совершение незаконного сбыта лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего, - подтверждается тем, что ФИО4, согласно его собственным показаниям, достоверно знал, что гр.И. является несовершеннолетней. Суд в ходе допроса свидетеля гр.И. непосредственно удостоверился, что последняя развита в соответствии с возрастом. Её внешние данные явно свидетельствуют о несовершеннолетии.

Кроме того, доказательством того, что ФИО4 достоверно был осведомлен о несовершеннолетнем возрасте свидетеля гр.И. служат показания свидетеля гр.С. подтвердившей суду, что до февраля 2016 года она дружила с ФИО4, и познакомила его с гр.И. о несовершеннолетнем возрасте которой ФИО4 было достоверно известно, так как в кругу их общения все знали, что гр.И учится в школе, и что ей еще нет 16 лет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля гр.С. как и показаниям свидетелей гр.И. и гр. И а также другим свидетелям, чьи вышеприведенные показания положены в основу обвинительного приговора, у суда не имеется, так как показания свидетелей последовательны, взаимосвязаны, логически дополняют друг друга. Поводов для оговора подсудимого свидетелями не установлено и доказательств тому в суд не представлено.

При этом провокаций со стороны сотрудников полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «проверочная закупка» по каждому из двух преступлений судом установлено не было.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводились при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст. 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченными на то должностными лицами.

Проведение второго ОРМ «Проверочная закупка» 24.03.2016 обосновано и мотивировано, поскольку проведено в целях пресечения преступной деятельности лица, которое сбывало наркотические средства <адрес №> После фиксации 24.03.2016 контакта гр.И. и ФИО4 в ходе незаконного сбыта последним наркотического средства, идентификации его личности, подсудимый был задержан в тот же день, спустя незначительный промежуток времени после встречи с гр.И. сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Исключая провокационный характер проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, суд исходит из того, что умысел у подсудимого на сбыт наркотического средства гр.И. сформировался независимо от деятельности гр.Ш. участвующего в ОРМ, что следует как из показаний самого подсудимого и свидетеля гр.И. между которыми к марту 2016 года сложились стабильные взаимоотношения в области незаконного оборота наркотических средств, так и совокупности показаний допрошенных в суде свидетелей гр.В. и гр. М

Так, свидетель гр.М. показала, что учится в ПЭКе, проживает в общежитии. ФИО4 входит в круг её друзей. Для улучшения досуга в 2016 году она употребляла наркотическое средство **** Приобретала его у знакомых. Эпизодически гашишем угощал её ФИО4.

Свидетель гр.В. в ходе предварительного следствия сообщила, что зимой 2016 года ФИО4 дважды обращался к ней с просьбой сбыть **** кому-нибудь из её знакомых, но она отказалась (т. 2, л.д. 133-132). Указанные показания свидетель гр.В. подтвердила в судебном заседании после их оглашения.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что именно подсудимый ФИО4 являлся непосредственным сбытчиком наркотических средств как по факту сбыта гр.Е. так и по факту сбыта гр.И. а все доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, получены сотрудниками полиции в условиях оперативно-следственных мероприятий, исключающих провоцирование ФИО4 на совершение инкриминируемых ему преступлений.

Судом достоверно установлено на основании всей совокупности доказательств, что подсудимый, имея умысел на сбыт наркотических средств, реализовал их на возмездной основе гр.Е. и гр.И Таким образом, обстоятельства передачи наркотических средств гр.Е. и гр.И. также достоверно указывают на то, что ФИО4 действовал с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств.

Достоверность принадлежности сбытого ФИО4 в каждом из двух преступлений вещества наркотическому средству подтверждается заключениями экспертов, согласно выводам которых указанное вещество - ****, является наркотическим средством, и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерацией» (список I), а также в силу Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», запрещенным к обороту в Российской Федерации.

При этом заключения судебно-химических экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, исследованы и оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности также не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данных экспертиз соблюдены.

Протоколы следственных действий по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Вместе с тем, показания свидетелей гр.Ч, гр.А., гр. Т. и гр. Х допрошенных в ходе судебного следствия, суд отклоняет как не относимые к делу, так как указанные свидетели по обстоятельствам преступлений сведений, имеющих доказательственное значение, не сообщили.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ФИО4 совершил умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 не судим, но привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста, и по ст. 6.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа. Однако привлечение к административной ответственности состоялось за правонарушения, допущенные подсудимым и выявленные в процессе его задержания 24.03.2016.

По месту жительства у врача психиатра-нарколога не состоит; в быту, по месту учебы как в г. Полярные Зори, так и в г. Апатиты характеризуется положительно. Прошёл срочную службу в рядах Вооруженных Сил РФ, в период которой зарекомендовал себя исключительно положительно как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий.

Подсудимый в период обучения в школе и в колледже (ПЭК) занимался спортом, имеет многочисленные награды.

В содеянном раскаялся, вину свою признал полностью, что является обстоятельством, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Сразу же после задержания подсудимый добровольно признался в совершении преступления по факту сбыта наркотических средств гр. И. не только по событиям 24.03.2016, когда он был задержан, но и по 22.03.2016, когда его личность ещё не была известна сотрудникам полиции и соответственно отсутствовали достаточные доказательства изобличить его в совершении данного преступления.

В ходе судебного следствия, до начала судебных прений, подсудимый ФИО4 признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением по факту сбыта наркотических средств гр.Е. дав суду последовательные и подробные показания, свидетельствующие о его виновности, тогда как в ходе предварительного следствия он отрицал свою вину по факту сбыта наркотических средств гр.Е.

Подобное положительное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования (признание вины по факту сбыта гр.И. и судебного следствия (признание вины по сбыту гр.Е. явно способствует раскрытию и расследованию преступлений, поэтому суд признаёт это смягчающим наказание обстоятельством по каждому из двух преступлений, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Определяя вид наказания по каждому преступлению, учитывая фактические обстоятельства, характер общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, безальтернативность санкций, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только при наказании в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, отсутствие в прошлом судимостей и иных фактов противоправного поведения до задержания. После задержания и выявления двух административных правонарушений, совершенных в один день (реальная совокупность), новых правонарушений подсудимый не допускал. Совокупность вышеперечисленных обстоятельств суд признаёт исключительной и назначает ФИО4 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Однако принимая во внимание сведения о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном и осознавшего тяжесть совершенных им преступлений, наличие у него прочных социальных связей: семьи, места жительства, специальности; отсутствие в прошлом судимостей, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ путем предоставления осужденному возможности исправления без реального отбывания наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением осужденного и его исправления, суд, назначая наказание условно, возлагает на ФИО4 в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 02 (два) года;

- по п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 03 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО4 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган с установленной данным органом периодичностью; трудоустроиться в течение 3-ёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сведения о телефонных переговорах (т. 3, л.д. 112, 127, 132), ДВД-диски № 80, № 82; справки по результатам ОРМ «ПТП» и «СИТКС» (т. 3, л.д. 163, 164) хранить при деле;

- два отрезка фольги по результатам ОРМ от 22.03.2016, один отрезок фольги по результатам ОРМ от 24.03.2016 (т. 3, л.д. 118), - уничтожить;

- остатки наркотического средства гашиш и первоначальные упаковки (т. 3, л.д. 140-142), - уничтожить;

- денежные средства в сумме 500 рублей, выданные гр.Ш. для участия в ОРМ «Проверочная закупка» (купюра №** изъятые у ФИО4, хранящиеся в ФЭО СУ СК России по Мурманской области, - обратить в доход государства (т. 3, л.д. 122-123).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий А.И. Мухаметшина