Решение № 2-5319/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-5319/2025

Дело №

УИД 75RS0№-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание машино-места, неустойки

УСТАНОВИЛ,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж» было утверждено в качестве управляющей организации, ответственной за надлежащее содержание и эксплуатацию подземной автостоянки, находящейся в общем долевом собственности собственников помещений указанного дома; а также утвержден размер ежемесячной платы за содержание одного машино-места в размере 1268,38 рублей.

ФИО1 является собственником машино-места № подземной автостоянки, расположенной по вышеуказанному адресу. Его право собственности на 1/105 доли в праве общей долевой собственности на данную подземную стоянку было установлено решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №я, которым он был признан наследником по закону к имуществу умершей ФИО1 (матери ответчика) и за ним признано право собственности на данное наследственное имущество.

У ответчика имеется задолженность по оплате за содержание машино-места № за период с мая 2021 г. по апрель 2025 г. включительно в размере 73 291,75 рублей. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Также истец рассчитал пени, размер которой составляет 45 927,06 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Престиж» задолженность по оплате за содержание машино-места №, расположенного в подземной автостоянке дома по адресу: <адрес>, за период с мая 2021 года по апрель 2025 года включительно в размере 73 291,75 рублей, неустойку в размере 45 927,06 рублей, неустойку за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4577 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в части взыскания неустойки, в окончательном варианте просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Престиж» неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 017,40 рублей, неустойку за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактической выплаты.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечено ПАО «ТГК-14».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо ПАО «ТГК-14» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили письменные пояснения, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Положения статей 44 - 48 ЖК РФ регулируют отношения по вопросам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросам управления и обслуживания общего имущества собственников.

По правилам части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 103 Постановления Пленума № 25, по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, решения, принятые сообществом собственников помещений в нежилом здании, являются обязательными для лиц, в отношении которых соответствующие решения порождают правовые последствия.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Престиж» утверждено в качестве управляющей организации, ответственной за надлежащее содержание и эксплуатацию подземной автостоянки, находящейся в общем долевом собственности собственников помещений указанного дома.

ФИО1 является собственником машино-места № подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена ежемесячная плата за содержание одного машино-места в размере 1268,38 рублей.

Указанное решение общего собрания ФИО1 не обжаловалось, недействительным не признавалось.

ФИО1 как собственник доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязан нести бремя его содержание, участвовать в соответствующих расходах.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчета, у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 73 291,75 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным. Доказательств, которые бы опровергали расчет истца, ответчиком суду не представлены.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Престиж» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание машино-места №, расположенного в подземной автостоянке дома по адресу: <адрес>, за период с мая 2021 г. по апрель 2025 г. включительно в размере 73 291,75 рублей.

Истец также заявил о взыскании неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 017,40 рублей, судом указанный расчет проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 73 291,75 рублей

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

365

18

722,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

17

1 433,71

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16,5

1 855,39

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4
365

16

128,51

Сумма процентов: 4140,49 рублей.

Таким образом, неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29 157,89 рублей (25 017,40+4140,49), которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере 73 291,75 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4577 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за содержание машино-места №, расположенного в подземной автостоянке дома по адресу: <адрес>, за период с мая 2021 г. по апрель 2025 г. включительно в размере 73 291,75 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 157,89 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4577 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» неустойку по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 73 291,75 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Рыбаков В.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 г.