Решение № 12-194/2024 АП12-194/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 12-194/2024

Дело № АП12-194/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 28 ноября 2024 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 13 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 13 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее Управление Роспотребнадзора по РХ) ФИО1) подала жалобу, в которой указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО2 составляет не три месяца, а один год, так как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

В судебное заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РХ и лицо, привлекаемое к административной ответственности не явились, будучи извещёнными надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 3.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дисквалификация может быть применена, в том числе, к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (ч. 3 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Судом установлено, что срок исполнения предписания ***, вынесенного 25 января 2024 года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РХ ФИО3 по факту выявления нарушений ИП ФИО2 ч. 5 ст. 19, п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции", был установлен – 25 февраля 2024 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 26 февраля 2024 года и истечет 25 февраля 2025 года, то есть на момент рассмотрения дела мировым судьей и вынесения им постановления о прекращении производства по делу срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности не истек.

Вывод мирового судьи о том, что административное правонарушение, выразившееся в невыполнении ФИО2 в установленный срок до 25.02.2024 законное предписание Роспотребнадзора по РХ *** от 25.01.2024, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента наступления указанного срока, составляет три месяца, является ошибочным и свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с чем, доводы жалобы, поданной руководителем Управления Роспотребнадзора по РХ ФИО1, заслуживают внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 13 августа 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: И.О. Трофимов