Решение № 2-1674/2017 2-1674/2017~М-1518/2017 М-1518/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1674/2017

Дело № 2-1674/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Баранова М.А.,

представителя ответчика администрации округа Муром ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации округа Муром и просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: .... в перепланированном состоянии, общей площадью 66,3 кв.м. в соответствии с техническим планом помещения от 27 июля 2017 года, составленным кадастровым инженером Ч.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в 1997 году истцу на основании ордера на жилое помещение предоставлена в пользование квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 66,3 кв.м., в том числе жилой 39,1 кв.м., расположенная по адресу: ..... Квартира является муниципальной собственностью. 06 февраля 2017 года между истцом и МКУ о. Муром «Муниципальный жилищный фонд» заключен договор социального найма жилого помещения. С целью улучшения жилищных условий, в отсутствие разрешительной документации, истец произвел перепланировку квартиры, которая затронула ее внутреннюю и внешнюю конфигурацию. Протоколом заседания межведомственной комиссии № 19 от 21.11.2006 года установлено, что при перепланировке увеличена общая площадь квартиры и уменьшена жилая площадь за счет переоборудования части площади мест общего пользования (лестничной площадки) и изменения планировки прихожей, что выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. Истец в 2008 году обращался за сохранением квартиры в перепланированном состоянии в суд, но ему было отказано, т.к. отсутствовало согласие собственников жилых помещений в многоквартирном доме. В мае 2017 года ФИО1 частично привел квартиру в состояние предшествовавшее перепланировке: переоборудовал прихожую и освободил лестничную площадку. Перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания и не влияет на площадь квартиры, площадь квартиры соответствует площади указанной в договоре социального найма жилого помещения. Согласно техническому заключению, выполненная перепланировка квартиры (номер) выполнена без нарушения несущих и ограждающих конструкций и сетей инженерного обеспечения жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Баранов М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации округа Муром ФИО2 оставляет решение на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования истца поддерживают.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу п. 1.7.2 названных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В п. 1.7.3 Правил также предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения № 20123 от 06 февраля 2017 года истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения состоящего из трех комнат в отдельной квартире, общей полезной площадью 66,3 кв.м., в том числе жилой 39,1 кв.м., расположенной по адресу: г....

Совместно с истцом ФИО1 в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают С. и К.

Истцом в квартире была произведена переустройство и перепланировка жилых комнат по плану № № 2 и 3 и прихожей, к которой присоединена часть площади лестничной площадки, на которые не имеется надлежащих разрешений, что подтверждается поэтажным планом квартиры и экспликацией к нему, выполненными Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 03 февраля 2006 года.

Как следует из протокола заседания межведомственной комиссии при администрации округа Муром № 19 от 21 ноября 2006 года, утверждённого Постановлением Главы округа Муром № 2962 от 13 декабря 2006 года, при перепланировке квартиры .... увеличена общая площадь квартиры и уменьшена жилая площадь за счёт переоборудования части площади мест общего пользования (лестничной площадки) и изменения планировки прихожей, что выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами.

Принимая во внимание положительное заключение ОГПН и УАиГ, а также письменное согласие совершеннолетних членов семьи ФИО1, зарегистрированных в квартире по вышеуказанному адресу, комиссия считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии с учётом изменения её границ за счёт присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме, но при условии получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Муромского городского суда от 15 мая 2008 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры .... в перепланированном состоянии. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 послужило отсутствие согласие всех собственников жилых помещений в доме на перепланировку истцом.

В настоящее время истцом ФИО1 квартира частично приведена в первоначальное состояние, он переоборудовал прихожую и освободил лестничную площадку, площадь квартиры соответствует площади указанной в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно технического плана помещения от 27 июля 2017 года, составленного кадастровым инженером ООО «....» Ч.., часть прихожей, ранее занимаемой незаконно, переоборудована, и квартира приведена в исходное состояние. Перепланировка, выполненная внутри квартиры, не затрагивает несущих конструкций здания и не влияет на площадь квартиры, в связи с этим площадь квартиры соответствует площади, указанной в договоре социального найма жилого помещения № 20123 от 06.02.2017 года и составляет 66.3 кв.м.

Согласно технического заключения № МП-29-17 ООО «....», составленного в июле 2017 года, произведенная перепланировка квартиры № 42 выполнена без нарушений несущих и ограждающих конструкций и сетей инженерного обеспечения жилого дома. Технические решения, принятые при перепланировке, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, в том числе и санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в гл.9 данного СП, а также СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», (система отопления от тепловых сетей обеспечивает в помещениях квартиры в течении отопительного периода температуры внутреннего воздуха в допустимых пределах, установленных ГОСТ 30494; естественное освещение обеспечено в жилых комнатах и кухне; снабжение квартиры питьевой водой предусмотрено от централизованной сети водоснабжения города; сточные воды поступают в городскую сеть канализации) и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав третьих лиц.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: .... в перепланированном состоянии, общей площадью 66,3 кв.м. в соответствии с техническим планом помещения от 27 июля 2017 года, составленным кадастровым инженером ООО «....» Ч.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.