Приговор № 1-83/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело №1-83/2018

УИД 32RS0028-01-2018-000934-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Никитина Р.К.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23 октября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2018 г. около 9 час. 30 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался на 7 км + 295 м автодороги Стародуб – <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 50 км/ч по правой полосе движения. В нарушение абз. 1 п. 1.5 и абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, отвлекшись от управления транспортным средством на сидящих в салоне пассажиров, ФИО1 не заметил пешехода К., двигавшуюся по правому краю проезжей части автодороги в попутном направлении, и без применения торможения, передней правой стороной автомобиля по неосторожности совершил наезд на потерпевшую.

В результате дорожно-транспортного происшествия К. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, а именно - помощь потерпевшей в приобретении продуктов, лекарств и ведении хозяйства (п. «к»), наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты> (п. «г»). Кроме того, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает раскаяние подсудимого в содеянном и принесение извинений потерпевшей, выплату им в счет возмещения причиненного вреда денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Помимо этого, на иждивении ФИО1 находится также и несовершеннолетний ребенок, <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений, поскольку считает, что применение такого вида наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также целям, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не работает, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду чего в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься указанной деятельностью.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зезюля Ю.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: запретить изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц; запретить выезжать за пределы территории Стародубского муниципального района Брянской области.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова