Решение № 12-642/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-642/2018

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Григорьевой Л.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 01 мин. на перекрёстке по адресу: <адрес> водитель, управляя автомобилем FIAT ALBEA, г/н №, собственником которого является ФИО1 в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. Принимая во внимание повторность данного административного правонарушения, административная ответственность за выявленное нарушение предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящий жалобой, в которой просил об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своих требований указал, что в силу конструктивных особенностей его автомобиля, посадки за рулём и особенностей размещения светофора, отсутствия дублирующего светофора, он не мог видеть момент переключения светофора на запрещающий сигнал. Соответственно в его действиях отсутствует событие правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с занятостью.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 01 мин. на перекрёстке по адресу: <адрес> водитель, управляя автомобилем FIAT ALBEA, г/н №, собственником которого является ФИО1 в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. Принимая во внимание повторность данного административного правонарушения, административная ответственность за выявленное нарушение предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.3 ПДД РФ зелёная стрелка в дополнительной секции светофора имеет то же значение, что и круглые сигналы светофора соответствующего цвета, но её действие распространяется только на направление, указываемое стрелкой. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета её контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Таким образом, при движении, либо совершении (маневра) по крайней правой полосе, водителю транспортного средства FIAT ALBEA, г/н №, необходимо было ориентироваться на направление указываемое стрелкой, на которое распространяется её действие.

Невыполнение водителем транспортного средства требований п.6.2 Правил дорожного движения в указанных обстоятельствах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: постановлением об административном правонарушении и фотоматериалами, из которых достоверно видно, что маневр выезда на перекрёсток с поворотом направо, ФИО1 совершил на запрещающий сигнал светофора.

По существу он сам также не оспаривает факт совершения указанного правонарушения, однако считает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения.

Между тем, доводы ФИО1 о том, что он не мог видеть смену сигнала светофорного объекта, в виду затрудненного обзора из особенности конструкции транспортного средства, не соответствует действительности.

Согласно п. 10.1 ПДЦ РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На видеоматериале и серии фотоматериалов, хранящихся в банке данных Госавтоинспекции и послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отображено, что водитель транспортного средства FIAT ALBEA, г/н №, выехал в зону перекрестка и проехал на запрещающий сигнал светофора (при не включённой стрелке).

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений закона при составлении оспариваемого ФИО1 постановления в действиях должностных лиц административного органа не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены административным органом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдён. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П. Копия верна: судья