Решение № 2-299/2018 2-299/2018~М-296/2018 М-296/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-299/2018Кизильский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-299/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2018 года с. Кизильское Кизильский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Грызловой В.И., при секретаре Землянской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 44802 рубля 32 копейки, расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получила кредит в сумме 51 458 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,85 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 802 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1544 рубля 07 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела, извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила. При таких обстоятельствах суд считает, что положения ст. 167 ГПК РФ о последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле исполнены. Исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен «потребительский кредит» на цели личного потребления в размере 51 458 рублей под 17,85% годовых на срок 11 месяцев считая с даты его фактического предоставления. Согласно п.2 индивидуальных условий «Потребительского кредита», договор считается заключенным между ФИО1 и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ФИО1 и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет № (указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования) в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. При заключении кредита ответчику ФИО1 была предоставлена полная информация о стоимости кредита, согласно подписи ответчика во всех документах при оформлении кредитного договора, с информацией о полной стоимости кредита ответчик ФИО1 ознакомлена и согласна. Доказательств обратного, в судебном заседании ответчиком представлено не было. Следовательно, договор был заключен путем принятия (акцепта) заявки согласно ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 Гражданского кодекса РФ. Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора. Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Сбербанк России» перед заемщиком ФИО1 выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере 51458 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Согласно п.8 индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с счета заемщика ФИО1 или счета третьего лица, открытого у кредитора. Погашение кредита осуществляется 11 (одиннадцатью) ежемесячными аннуитетными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5105 рублей 78 копеек (п.6 индивидуальных условий). Согласно п.3.1, 3.1.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Из пункта 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» и п.3.3 Общих условий кредитования видно, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом видно, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44802 рубля 32 копейки, в том числе: 2579 рублей 12 копеек неустойка, 3960 рублей 82 копейки проценты, 38 262 рубля 38 копеек ссудная задолженность. Правильность представленного расчета никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44802 рубля 32 копейки, в том числе: 2579 рублей 12 копеек неустойка, 3960 рублей 82 копейки проценты, 38 262 рубля 38 копеек ссудная задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих оснований (п. 2 и п. 4 ст. 451 ГК РФ): в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора доказано истцом и нашло свое подтверждение в судебном заседании (что следует из расчета о движении средств по счету, условий кредитного договора). Изложенное, является как основанием для расторжения кредитного договора (подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и для взыскания досрочно всей суммы задолженности (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, решением о расторжении кредитного договора права ответчика не нарушаются, так как в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Учитывая, что право банка на взыскание досрочно всей суммы задолженности при существенном нарушении заемщиком обязательства по ежемесячному возврату кредиту и уплате процентов имеется независимо от расторжения кредитного договора, то факт расторжения договора на разрешение этого требования не влияет, а лишь исключает в будущем (после вступления в силу решения суда о расторжении договора) права на начисление процентов и пени по условиям этого договора. Таким образом, поскольку факт существенного нарушения условий договоров нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежных поручений видно, что истец произвел оплату госпошлины в сумме 1544 рубля 07 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1544 рубля 07 копеек. На основании ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 802 (сорок четыре тысячи восемьсот два) рубля 32 копейки, в том числе: 38 262 (тридцать восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 38 копеек ссудная задолженность, 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 82 копейки проценты, 2579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 12 копеек неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1544 (одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 07 копеек. Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий: Суд:Кизильский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Грызлова В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-299/2018 Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-299/2018 Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 2-299/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-299/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-299/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-299/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-299/2018 Решение от 22 июня 2018 г. по делу № 2-299/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-299/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-299/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-299/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-299/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-299/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-299/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-299/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|