Решение № 2А-278/2020 2А-278/2020~М-62/2020 А-278/2020 М-62/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-278/2020

дело №а-278/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 25 февраля 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ее производстве находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с него алиментов в размере 499692,72 руб. в пользу ФИО3 Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 64, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно перечня исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, о взыскании задолженности по алиментам в размере 499692,72 руб. в пользу ФИО3

Должник меры к погашению задолженности не предпринимает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что избранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Сведения о наличии оснований, препятствующих применению к должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ФИО2 суду не представлены.

Принимая во внимание, что ФИО2 не исполняет в добровольном порядке без уважительных причин содержащиеся в исполнительном документе требования, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1- удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М.Кудрявцева