Постановление № 1-236/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-236/2017

Уголовное дело № 1-236/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Северобайкальск 13 декабря 2017 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

потерпевшей Х.,

при секретаре Нимацыреновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 10 июля 2017 года около 23 часов у нее, находившейся в "адрес обезличен" "адрес обезличен", из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на хищение имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, в тоже время, находясь там же, ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила сотовый телефон «Nokia» модель 105, стоимостью 1000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», ценности для потерпевшей не представляющей, сотовой телефон «LG» модель Spirit H422, стоимостью 4000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», ценности для потерпевшей не представляющей, с картой памяти Transcend 16 GB, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Х. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Х. значительный ущерб на сумму 5600 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимая виновной себя признала полностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное ею на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимая ФИО1 в суде пояснила, что последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей ясны, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласна. Защитник Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Х. обратилась в суд с заявлением о прекращении дела в отношении ФИО1. за примирением, указывая, что претензии не имеет, причиненный ущерб заглажен, не желает дальнейшего уголовного преследования, примирение состоялось.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Подсудимой ФИО1. разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, против прекращения дела по указанному основанию подсудимая не возражает.

Защитник Усынин Ю.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, вину признала, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб загладила, примирилась с потерпевшей. Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, а также отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд, считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: два сотовых телефона с картой памяти, в ходе предварительного следствия возвращены законному владельцу Х.

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Судья О.А. Батаева