Решение № 2-658/2020 2-658/2020~М-587/2020 М-587/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-658/2020

Дело № 2-658/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Амирханова Р.А., с участием помощника прокурора г. Буйнакск Омарова М.М., истицы по первоначальному иску ФИО11, представителя истцов по первоначальному иску по доверенности ФИО12, ответчицы по первоначальному иску и истца по встречным исковым требованиям ФИО13, ее представителя ФИО14,

при секретаре Гаджиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО31, ФИО5 к ФИО1 об установлении факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти Билала сына Гусейна, состоящего из домостроения, расположенного по адресу <...>, общей площадью 116,8 кв.м и земельного участка, расположенного по адресу <...> площадью 450 кв.м. в размере 1/2 доли.

Установлении факта принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти Билала сына Гусейна, состоящего из домостроения, расположенного по адресу <...>, общей площадью 116,8 кв.м и земельного участка, расположенного по адресу <...> площадью 450 кв.м. в размере 1/2 доли.

Признании за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в порядке наследования по закону на наследственное имущество, состоящее из домостроения, расположенного по адресу <...>, общей площадью 116,8 кв.м и земельного участка, расположенного по адресу <...> площадью 450 кв.м.

Признании за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в порядке наследования по закону на наследственное имущество, состоящее из домостроения, расположенного по адресу <...>, общей площадью 116,8 кв.м и земельного участка, расположенного по адресу <...> площадью 450 кв.м.

Признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20 августа 2010 года за реестровым номером 2358 на имя ФИО3 на 2/3 домостроения, расположенного по адресу <...>, общей площадью 116,8 кв.м и земельного участка, расположенного по адресу <...> площадью 450 кв.м., выданное нотариусом г. Буйнакска ФИО15

Аннулировании регистрации права собственности ФИО3 на домостроение, расположенное по адресу <...>, общей площадью 116,8 кв.м.

Аннулировании регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу <...>, общей площадью 450 кв.м.

Признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 от 5 мая 2016 г. № <адрес>3, за реестровым номером 41\2016 на жилой дома, расположенного по адресу <...>, выданное нотариусом г.Махачкалы ФИО16

Признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № 05АА1614862 от 5 мая 2016г. на земельный участок, расположенный по адресу <...>, выданное нотариусом г.Махачкалы ФИО16

Прекращении право собственности ФИО1 путем погашения записи о регистрации права собственности на домостроение и земельный участок, расположенные по адресу <...> Едином государственном реестре недвижимости.

Признании недействительным постановление администрации г.Буйнакска № 303 от 3 июня 2013 года «О приватизации земельного участка».

Признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <...> от 8 июля 2013 года, площадью 450 кв.м.

Применении последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <...>, площадью 450 кв.м., путем аннулирования записи в ЕГРН №.

И встречным исковым требования ФИО1 к ФИО26 Уме ФИО10 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом с кадастровым номером 05:44:000038:382 и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв. метров, расположенным по адресу: <...>, обязав ФИО11 и ФИО17 передать ей ключи от дома. Выселении из жилого дома с кадастровым номером05:446000038:365 по адресу <...> ФИО4 и ФИО5.

УСТАНОВИЛ:

ФИО17, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО13 об установлении факта принятия наследства, признании правоустанавливающих документов недействительными, применении последствий признания недействительными, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование иска указывается, что 8 ноября 2004 г. умер Билал сын Гусейна, что подтверждается свидетельством о смерти от 29 мая 2017 года. После смерти Билала сына Гусейна открылось наследство, состоящее из: домовладения, находящегося по адресу <...>, и принадлежащее последнему на праве собственности. Завещание на наследственное имущество не составлялось. 20 августа 2010 г. сыном наследодателя – ФИО3 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на спорное домовладение. Сведений о наличии других наследников первой очереди нотариусу ФИО18 ФИО19 предоставлено не было. Истицы, являясь наследниками первой очереди по закону, - дочерями покойного ФИО19, что подтверждается свидетельствами о рождении, фактически вступили в наследственные права, так как на момент смерти наследодателя проживали с ним вместе, осуществляли за ним уход и приняли все меры для сохранности наследственного имущества, несли и несут бремя содержания спорного имущества. О том, что брат истиц ФИО19 принял наследство и оформил на себя все права на домовладение им стало известно в настоящее время, после его смерти, когда его вдова и их невестка выставила дом на продажу. Ответчица ФИО13 после смерти своего супруга оформила на свое имя спорное домовладение, расположенное по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 5 мая 2016 г. № <адрес>3, реестровым номером 41\2016 на жилой дом, расположенный по адресу <...> и свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>2 от 5 мая 2016г. на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, удостоверенные нотариусом г.Махачкалы ФИО16 Действиями ФИО19 и ФИО13 были нарушены права и законные интересы истиц. Истицы считают, что ФИО19 обратился за оформлением наследственных прав с пропуском установленного законом 6-ти месячного срока принятия наследства, через шесть лет после смерти их отца, не поставив их в известность. ФИО19 постоянно проживал в г.Махачкале, никаких расходов по содержанию спорного имущества не нес, фактически из наследственного имущества ничего не принял. Без восстановления пропущенного срока в судебном порядке, без предоставления доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока, ему были оформлены нотариусом ФИО15 наследственные права на спорное домовладение, т.е. свидетельство о праве на наследство ему было выдано незаконно. В связи с тем, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 20 августа 2010 года на имя ФИО19 является недействительным права на данное имущество не могли перейти ФИО13 в порядке наследования, и, следовательно, свидетельство на имя ФИО13 также является недействительным. Истицы не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, между тем они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Истицы на момент смерти наследодателя проживали с ним в спорном домовладении, оплачивали и оплачивают по сей день все коммунальные платежи и налоги, что подтверждается квитанциями, прилагаемыми к настоящему заявлению, осуществляли ремонтные работы в указанном домостроении и другие действия по сохранности и содержанию наследственного имущества. ФИО19, незаконно вступив в наследственные права на домостроение, расположенное по адресу <...> в 2013 году обратился в администрацию г.Буйнакска о переводе ему в собственность земельного участка, расположенного под домовладением по вышеуказанному адресу. Постановлением Администрации г.Буйнакска № 303 от 3 июня 2013 года «О приватизации земельного участка» ФИО19 за плату был предоставлен земельный участок по адресу <...>, площадью 450 кв.м. Договором купли-продажи от 8 июля 2013 года, заключенного между МКУ управление имущественных и земельных отношений и ФИО19 вышеуказанный земельный участок был передан в собственность последнему. Считают данное постановление и договор купли-продажи земельного участка недействительными.

Просят суд установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти Билала сына Гусейна, состоящего из домостроения, расположенного по адресу <...>, общей площадью 116,8 кв.м и земельного участка, расположенного по адресу <...> площадью 460 кв.м. в размере 1\2 доли; установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти Билала сына Гусейна, состоящего из домостроения, расположенного по адресу <...>, общей площадью 116,8 кв.м и земельного участка, расположенного по адресу <...> площадью 460 кв.м. в размере 1\2 доли; признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю в порядке наследования по закону на наследственное имущество, состоящее из домостроения, расположенного по адресу <...>, общей площадью 116,8 кв.м и земельного участка, расположенного по адресу <...> площадью 460 кв.м.; признать за ФИО5 право собственности на 1\2 долю в порядке наследования по закону на наследственное имущество, состоящее из домостроения, расположенного по адресу <...>, общей площадью 116,8 кв.м и земельного участка, расположенного по адресу <...> площадью 460 кв.м.; прекратить право собственности на указанное имущество у ФИО1 путем погашения записи о регистрации права собственности на домостроение и земельный участок, расположенные по адресу <...> в Едином государственном реестре недвижимости; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20 августа 2010 года за реестровым номером 2358 на имя ФИО3, выданное нотариусом г. Буйнакска ФИО15; аннулировать регистрацию права собственности ФИО3 на домостроение, расположенное по адресу <...>, общей площадью 116,8 кв.м.; аннулировать регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу <...>, общей площадью 460 кв.м.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 от 5 мая 2016 г. № <адрес>3, за реестровым номером 41\2016 на жилой дом, расположенный по адресу <...>, выданное нотариусом г.Махачкалы ФИО16; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>2 от 5 мая 2016г. на земельный участок, расположенный по адресу <...>, выданное нотариусом г.Махачкалы ФИО16; признать недействительным постановление администрации г.Буйнакска № 303 от 3 июня 2013 года «О приватизации земельного участка»; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <...> от 8 июля 2013 года, площадью 450 кв.м.; применить последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <...>, площадью 450 кв.м., путем аннулирования записи в ЕГРН.

В свою очередь ответчик по первоначальному иску ФИО13 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО17, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем передачи ключей от дома и выселении.

В обоснование встречного иска указывается, что на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 18.06.2016 г. ФИО13 является собственником жилого дома с кадастровым номером 05:44:000038:382 и земельного участка с кадастровым номером 05:44:0000038:365 площадью 450 кв. м., расположенного по адресу: <...>. Указанное имущество перешло ей по наследству после смерти ее мужа ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом г. Махачкалы ФИО16 05.05.2016 г. Таким образом, в настоящее время она является полноправным хозяином данного имущества. Однако пользоваться ни домом, ни участком, она и ее дети в настоящее время не могут, так как ФИО17 и ФИО20 3. - ее золовки, заняли дом и не дают ей зайти, ссылаясь на то, что дом принадлежал их отцу ФИО21. Принадлежность спорого имущества покойному свекру она не может отрицать, но после смерти оно перешло по наследству ее супругу ФИО20 Б, который и разрешил своим сестрам присматривать за домом. Именно с его разрешения они вселились в дом, они знали, что дом оформлен на их брата ФИО3 и не возражали против этого, поскольку им было известно о наличии волеизъявления отца в отношении своего имущества. Отец ее мужа Билал сын Гусейна оставил нотариально удостоверенное завещание на дом и участок. При этом, на протяжении более десяти лет после открытия наследства ответчицы к ФИО19 никаких претензий относительно того, что он оформил на себя дом и участок от наследников, не предъявляли. После его смерти они начали создавать проблемы ей. На ее неоднократные обращения освободить дом ФИО17 и ФИО20 3. ответили отказом, ссылаясь на то, что что это дом их отца и они оспорят ее документы. Между тем, дом необходим ей для личного пользования, она намерена пользоваться им по своему усмотрению. Просит суд устранить препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером 05:44:000038:382 и земельным участком с кадастровым номером 05:44:0000038:365 площадью 450 кв. м., расположенного по адресу: <...>, обязав ФИО17 и ФИО11 передать ФИО13 ключи от дома, выселить из жилого дома с кадастровым номером 05:44:000038:382, расположенного по адресу: <...>, ФИО17 и ФИО11

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела с учетом заключения прокурора, полагавшего в удовлетворении встречного искового требования о выселении ФИО17, ФИО11 отказать, суд приходит к следующему выводу.

Положениямич. 4 ст. 35Конституции Российской Федерации предписано, что право наследования гарантируется.

Право наследования, указанное в Основном законе, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Вместе с тем, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, так как основания возникновения таких прав определяются законом.

Из свидетельства о смерти I-БД №866300 усматривается, что Билал сын Гусейна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 08.11.2004 года, о чем 24 февраля 2005 года составлена запись акта о смерти № 43 в Отделе ЗАГС Администрации городского округа «город Буйнакск».

Согласно свидетельствам о рождении II-БД №312552 от 26 июня 1975 года и IV- БД №835066 от 14 августа 2019 года истцы ФИО5 и ФИО32 ФИО10 являются дочерями ФИО33 сына Гусейна.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Буйнакского округа РД ФИО18 20 августа 2010 года, ФИО19 вступил в наследственные права, приняв наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: <...>, открывшееся после смерти Билала сына Гусейна.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

По правилу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в, частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из правового анализа положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванному Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Факт принятия истцами ФИО11, ФИО17 наследства в виде домовладения, расположенного в <...> подтверждается, в том числе сведениями о регистрации по месту жительства, согласно которому ФИО11 с 08 октября 1983 зарегистрирована по адресу: <...> д 107.

Также судом установлено, что бремя содержания жилого дома несут ФИО11, ФИО17, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, абонентской книжкой №1959 по расчетам за пользование газом, расчетной книжкой по оплате за электроэнергию.

Свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 (свидетель со стороны ответчика) показали суду, что истцы ФИО11 и ФИО17 проживали как до смерти наследодателя Билала сына Гусейна, так и после его смерти в спорном домовладении.

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства после смерти Билала сына Гусейна - ФИО11, ФИО17 вступили во владение и пользование наследственным имуществом, пользуются жилым домом и несут бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства не отказывались, то они в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считаются принявшими наследство, пока не доказано иное.

Сведений об обратном, материалы дела не содержат.

Наследодатель Билал сын Гусейна умер 8 ноября 2004 года, следовательно, датой открытия наследства является 08 ноября 2004 года.

Из наследственного дела №№ усматривается, что ФИО19 обратился к нотариусу ФИО18 с заявлением о выдаче свидетельства о праве 3 августа 2010 года, т.е. он обратился с заявлением о принятии наследства с пропуском срока.

На основании справки УУМ ОВД по г.Буйнакск от 29.07.2010 года, согласно которой ФИО19 с 18.09.2004 года был временно зарегистрирован в домовладении по адресу: <...> д 107, нотариус ФИО18 20 августа 2010 года выдал ФИО19 свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Так, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО13 показала, что копия завещания была вручена ее мужу ФИО19 в 2006 году.

Несмотря на имеющееся у ФИО19 завещание, согласно которому Билал сын Гусейна распорядился своим имуществом, ФИО19 обратился к нотариусу ФИО18 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на целое домовладение и земельный участок, что судом расценивается как недобросовестное поведение ФИО19, в результате которого были нарушены права ФИО17 и ФИО11, которые являются наследниками первой очереди, имеют равные права и обязанности в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти Билала сына Гусейна, как и ФИО19, т.е. по 1/3 доли наследства каждый.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Судом установлено, что действиями ФИО19 по принятию наследства в виде целого домовладения нарушены права и законные интересы истцов, в связи с чем суд считает необходимым признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО19 нотариусом Буйнакского округа РД ФИО18 20 августа 2010 года за реестровым номером 2358 на 2/3 домостроения, расположенного по адресу <...>, общей площадью 116,8 кв.м.

Постановлением МО «город Буйнакск» №303 от 03.06.2013 года «О приватизации земельного участка» в собственность ФИО19 за плату предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м. по адресу: ул.Дахадаева, д.107.

В соответствии с указанным постановлением между МКУ «Управление имущественных и земельных отношений городского округа «город Буйнакск» и ФИО19 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:44:000038:365, находящийся по адресу: <...> для эксплуатации и обслуживания жилого дома, указанного на кадастровой карте (плане). Общей площадью 450 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти I-БД №880540 ФИО19 умер 4 ноября 2015 года, о чем 14 ноября 2015 года составлена запись акта о смерти №2381.

После его смерти ответчик ФИО13, являясь наследником первой очереди, приняла наследство в виде жилого дома с кадастровым номером 05:44:000038:382 и земельного участка 05:44:000038:365, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное 5 мая 2016 года.

Поскольку первичное право ФИО19 на целое домостроение не основано на законе, то все последующие сделки с жилым домом, а также с земельным участком, предоставленным для эксплуатации и обслуживания жилого дома, являются недействительными, зарегистрированные права собственности подлежат прекращению путем аннулирования записей о праве собственности в ЕГРН.

При этом следует разъяснить, что ФИО13, являясь наследником первой очереди после смерти ее супруга ФИО19, вправе обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти последнего, в виде 1/3 домостроения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 116,8 кв.м.

Исследованные в судебном заседании фотографии предметов быта, четок, Корана, а также USB-флешкарта с аудиозаписью телефонного разговора не могут быть судом приняты во внимание ввиду того, что ответчиками не заявлялись требования об установлении факта принятия ФИО19 наследства.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила ст. ст. 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, ссылаясь на то, что в 2016 году ответчик ФИО13 обращалась с заявлением в ОМВД России по г.Буйнакску о выселении ФИО17 из домовладения, расположенного по адресу: <...>.

Судом установлено, что ФИО13 обратилась в ОМВД России по г.Буйнакск 01.09.2016 года, ответ на ее обращение направлен ей 02.09.2016 года, т.е., за 1 день, что свидетельствует лишь о том, что в рамках проверки заявления ФИО13 объяснения у ФИО17 не отбирались, с материалами проверки последняя не была ознакомлена.

Суд также учитывает, что ФИО13 с аналогичными требованиями к ФИО11 не обращалась.

Суд полагает, что показания свидетелей ( ФИО27, ФИО28. ФИО29) не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения, т.к. ни один из свидетелей со стороны ответчика не сообщил суду каких-либо сведений о моменте получения истцами информации о переходе права собственности на спорное домовладение ФИО13

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, пришел к выводу о том, что данный срок не пропущен, поскольку сведений об ознакомлении ФИО17 с заявлением ФИО13 в ОМВД России по г.Буйнакску о выселении материалы гражданского дела не содержат, ответчиками в суд также не представлены допустимые доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, также не представлены сведения об ознакомлении ФИО26: ФИО4 и ФИО9 с правоустанавливающими документами на спорное домовладение.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что судом сохранено право собственности ФИО19 на 1/3 доли наследства, открывшегося после смерти Билала сына Гусейна, истец по встречному иску ФИО13 является наследником первой очереди, то суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование ФИО13 об устранении препятствий в пользовании имуществом в части 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 116,8 кв.м.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового требования ФИО13 о выселении ФИО11 и ФИО17 из домовладения, расположенного по адресу: <...>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО26 Умы ФИО10, ФИО5 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти Билала сына Гусейна, состоящего из домостроения, расположенного по адресу <...>, общей площадью 116,8 кв.м и земельного участка, расположенного по адресу <...> площадью 460 кв.м. в размере 1/3 доли.

Установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти Билала сына Гусейна, состоящего из домостроения, расположенного по адресу <...>, общей площадью 116,8 кв.м и земельного участка, расположенного по адресу <...> площадью 460 кв.м. в размере 1/3 доли.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в порядке наследования по закону на наследственное имущество, состоящее из домостроения, расположенного по адресу <...>, общей площадью 116,8 кв.м и земельного участка, расположенного по адресу <...> площадью 460 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 долю в порядке наследования по закону на наследственное имущество, состоящее из домостроения, расположенного по адресу <...>, общей площадью 116,8 кв.м и земельного участка, расположенного по адресу <...> площадью 460 кв.м.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20 августа 2010 года за реестровым номером 2358 на имя ФИО3 в части 2/3 домостроения, расположенного по адресу <...>, общей площадью 116,8 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу <...> площадью 450 кв.м., выданное нотариусом г. Буйнакска ФИО15

Аннулировать регистрацию права собственности ФИО3 на домостроение, расположенное по адресу <...>, общей площадью 116,8 кв.м.

Аннулировать регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу <...>, общей площадью 460 кв.м.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 от 5 мая 2016 г. № <адрес>3, за реестровым номером 41\2016 на жилой дома, расположенного по адресу <...>, выданное нотариусом г.Махачкалы ФИО16

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес>2 от 5 мая 2016г. на земельный участок, расположенный по адресу <...>, выданное нотариусом г.Махачкалы ФИО16

Прекратить право собственности ФИО1 путем погашения записи о регистрации права собственности на домостроение и земельный участок, расположенные по адресу <...> Едином государственном реестре недвижимости 05-05-05/344/001/2016-902/2.

Признать недействительным постановление администрации г.Буйнакска № от 3 июня 2013 года «О приватизации земельного участка», выданное ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <...> от 8 июля 2013 года, площадью 450 кв.м., заключенный между МКУ «Управление имущественных и земельных отношений городского округа «город Буйнакск» в лице ФИО6 и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <...>, площадью 450 кв.м., путем аннулирования записи в ЕГРН № о праве собственности ФИО1.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО5 устранить препятствия ФИО1 в пользовании 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером 05:44:000038:382 и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В удовлетворении иска ФИО1 о выселении ФИО34, ФИО8 из жилого дома с кадастровым номером 05:44:000038:382, расположенного по адресу: <...>.

Резолютивная часть объявлена 26 октября 2020 года.

Мотивированное решение вынесено 2 ноября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Р.А.Амирханов