Решение № 2-45/2017 2-45/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2-45/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием представителя истца – старшего помощника Тульского природоохранного прокурора Артасовой С.В., представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тульского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» об обязании обратиться в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на право пользования недрами на эксплуатируемые артезианские скважины,

установил:

Тульский природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (далее по тексту МУП «Коммунальщик») об обязании в срок до 1.05.2017 года обратиться в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на право пользования недрами на 37 эксплуатируемых артезианских скважин, расположенные в населенных пунктах: <адрес>, в установленном законодательством порядке.

Свои требования мотивировал тем, что Тульской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о недрах организациями, осуществляющими пользование подземными источниками водоснабжения, в том числе МУП «Коммунальщик».

В ходе проверки установлено, что согласно уставу МУП «Коммунальщик», одним из основных видов деятельности предприятия является осуществление водоснабжения.

В соответствии с договорами хранения от 21.09.2015 года №, заключенными между МУП «Коммунальщик», АМО <адрес> и АМО <адрес>, предприятием принято на хранение имущество, находящееся в собственности <данные изъяты>, в том числе артезианские скважины в <адрес>, находящееся в собственности <данные изъяты>, в том числе: артезианские скважины в <адрес>, артскважины №, 2 в <адрес>, артскважины №,2 в <адрес>, артскважина в <адрес> (6), <адрес> (2), <адрес>.

По сведениям МУП «Коммунальщик» предприятием эксплуатируются 46 артезианских скважин в <адрес> и <адрес>.

Согласно статистическому отчету формы №2-ТП МУП «Коммунальщик» в 2015 году забрано из природных источников 1603,318 тыс. м3.

В соответствии с информацией об использовании воды за 9 месяцев 2016 года МУП «Коммунальщик» забрано 1654 тыс. мЗ воды из 37 (скважин) подземных источников.

При этом, установлено, что МУП «Коммунальщик» осуществляет деятельность по добыче и последующей поставке воды населению <адрес> на основании лицензий на пользование недрами от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на водозаборы, расположенные в западной части <адрес> и <данные изъяты> на водозаборы, расположенные в 0,5-1,0 км южнее <адрес>. На остальные артскважины лицензии на пользование недрами отсутствуют.

С учетом изложенного, просил обязать МУП «Коммунальщик» в срок до 1.05.2017 года обратиться в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на право пользования недрами на 37 эксплуатируемых артезианских скважин, расположенных: в <адрес>, в установленном законодательством порядке.

В ходе рассмотрения дела поступило уточненное исковое заявление истца, в котором он просит обязать МУП «Коммунальщик» в срок до 1.05.2017 года обратиться в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на право пользования недрами на 28 эксплуатируемых артезианских скважин, расположенных: в н.<адрес> – 1 скважина, <адрес> – 1 скважина, н.<адрес> – 1 скважина, н.<адрес> – 3 скважины, <адрес> – 1 скважина, <адрес> - 1 скважина, <адрес> - 1 скважина, н.<адрес> – 3 скважины, <адрес> -1 скважина, н.<адрес> - 1 скважина, н.<адрес> - 2 скважины, <адрес> – 3 скважины, <адрес> - 1 скважина, <адрес> - 1 скважина, н.<адрес> – 2 скважины, <адрес> – 2 скважины, <адрес> - 1 скважина, <адрес> - 1 скважина, н.<адрес> – 1 скважина, в установленном законодательством порядке.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Тульского природоохранного прокурора Артасова С.В. исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – МУП «Коммунальщик» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования Тульского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, признала в полном объеме, не возражала против обязания МУП «Коммунальщик» обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на право пользования недрами на 28 эксплуатируемых артезианских скважин, расположенных: в н.<адрес> – 1 скважина, <адрес> – 1 скважина, н.<адрес> – 1 скважина, н.<адрес> – 3 скважины, <адрес> – 1 скважина, <адрес> - 1 скважина, <адрес> - 1 скважина, н.<адрес> – 3 скважины, Дедиловские выселки -1 скважина, н.<адрес> - 1 скважина, н.<адрес> - 2 скважины, <адрес> – 3 скважины, <адрес> - 1 скважина, <адрес> - 1 скважина, н.<адрес> – 2 скважины, <адрес> – 2 скважины, <адрес> - 1 скважина, <адрес> - 1 скважина, н.<адрес> – 1 скважина, в установленном законодательством порядке.

Выслушав объяснения представителя истца – старшего помощника Тульского природоохранного прокурора Артасовой С.В., представителя ответчика – МУП «Коммунальщик» по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением представителя ответчика – МУП «Коммунальщик» по доверенности ФИО1, данное процессуальное действие произведено добровольно, осознанно, в рамках полномочий выданной представителю доверенности, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности ст.ст. 1.2, 11, 12, 16, 23 Закона Российской Федерации «О недрах», а также не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика – МУП «Коммунальщик» по доверенности ФИО1, удовлетворив исковые требования Тульского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

Заявленное представителем ответчика - МУП «Коммунальщик» по доверенности ФИО1 признание иска занесено в протокол судебного заседания, а также содержится в ее письменном заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тульского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» об обязании обратиться в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на право пользования недрами на эксплуатируемые артезианские скважины удовлетворить.

Обязать МУП «Коммунальщик» в срок до 1 мая 2017 года обратиться в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на право пользования недрами на 28 эксплуатируемых артезианских скважин, расположенныхх: в н.<адрес> – 1 скважина, <адрес> – 1 скважина, н.<адрес> – 1 скважина, н.<адрес> – 3 скважины, <адрес> – 1 скважина, <адрес> - 1 скважина, <адрес> - 1 скважина, н.<адрес> – 3 скважины, <адрес> -1 скважина, н.<адрес> - 1 скважина, н.<адрес> - 2 скважины, <адрес> – 3 скважины, <адрес> - 1 скважина, <адрес> - 1 скважина, н.<адрес> – 2 скважины, <адрес> – 2 скважины, <адрес> - 1 скважина, <адрес> - 1 скважина, н.<адрес> – 1 скважина, в установленном законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий