Решение № 2-4691/2019 2-4691/2019~М-3290/2019 М-3290/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-4691/2019

Дело № 2- 4691/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 12337,23 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на доверенность в размере 1720 рублей, расходов на разборку/сборку в размере 300 рублей, расходов по оплате накладной за отправку документов в размере 1180 рублей, отправку экспертного заключения в размере 1180 рублей и отправку претензии в размере 1180 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 432,59 рублей, расходов по оплате квитанции за отправку уведомления и договора цессии в размере 176,99 рублей, расходов на оплату квитанции за отправку досудебной претензии в размере 183,03 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя а/м «№», нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим ей (истцу) на праве собственности а/м «№». В результате столкновения на а/м «№» образовались повреждения, ущерб от которых с учетом износа составил 12337,23 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 10000 рублей. Ее (истца) гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплату страхового возмещения не произвело.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель третьего лица ООО «Гудзона Авто» и представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», привлеченный к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов по <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя а/м «№, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м «№ под управлением водителя ФИО1, в действиях которой нарушений ПДД не установлено.

В результате ДТП на а/м «№ образовались механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 в связи с владением а/м «№» по договору ОСАГО застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в связи с владением а/м «№» по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гудзона Авто» был заключен договор цессии №, по которому ФИО1 уступила право требования по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гудзона Авто».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гудзона Авто» обратилось к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытка с заявлением о возмещении ущерба, представило все необходимые документы, что подтверждается накладной № в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г.Челябинск, а так же заявление о назначении даты и времени осмотра поврежденного транспортного средства в г.Магнитогорск.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гудзона Авто» получило телеграмму от ПАО СК «Росгосстрах» с направлением на осмотр поврежденного а/м «Форд Фиеста» на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гудзона Авто» отправило телеграмму в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой прибыть на осмотр для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в г. Магнитогорск. Однако на осмотр представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гудзон Авто» получило новую телеграмму с направлением на осмотр от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом отказало в выплате страхового возмещения и возвратило заявление о страховой выплате с приложенными документами по мотиву непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр с разъяснением права о возможности повторного обращения с заявлением. Письмо с документами направлено страховщиком в адрес ООО «Гудзона Авто» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ООО «Гудзона Авто» поступило заявление на выплату страхового возмещения с приложенным экспертным заключением №В/18 от 10 мая с 2018 года ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 12337,23 рублей, стоимость услуг оценщика 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» письмом сообщило о возврате документов в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр, а также уведомило, что осмотр транспортного средства состоится в любое удобное время с 10 до 17 часов ежедневно (кроме выходных) по адресу: <адрес>. Письмо направлено страховщиком в адрес ООО «Гудзона Авто» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гудзона Авто» представило в страховую компанию досудебную претензию на выплату страхового возмещения, а так же весь пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на досудебную претензию сообщило, что необходимо представить полный комплект документов и предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр в любое удобное время с 10 до 17 часов ежедневно (кроме выходных) по адресу: <адрес>. Данное письмо было направлено страховщиком в адрес ООО «Гудзона Авто» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гудзона Авто» переуступило свое право требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило пакет документов от ФИО4, подтверждающих переуступку права требования, а ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была доставлена досудебная претензия от ФИО4 на выплату страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на что был получен отказ в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гудзон Авто» и ФИО1 был расторгнут, как и расторгнут договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гудзон Авто» и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в страховую копанию ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию на выплату страхового возмещения, в ответ на которую ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом.

Не согласившись с отказом, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Как установлено п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии со п.11 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Исходя из буквального толкования названных норм материального права следует, что возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества допускается исключительно в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества и (или) его остатков в установленный Законом об ОСАГО срок.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ а/м «№», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Обращаясь с заявлением об урегулировании убытка в страховую компанию ООО «Гудзона Авто» указало, что осмотр страховщиком поврежденного транспортного средства по адресу страховщика в г. Челябинск невозможен в связи с территориальной удаленностью и просило произвести осмотр транспортного средства в г. Магнитогорск. Как следует из письма ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя ответчика в ходе судебного заседания осмотр поврежденного транспортного средства ответчик мог провести в г. Магнитогорск. Однако, дату и время осмотра поврежденного транспортного средства в г. Магнитогорске не организовал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороной истца не было допущено злоупотребления правом, размер ущерба стороной ответчика не оспаривается, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 12337,23 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1,2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, ФИО1 вправе претендовать на взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит (12337,23 рублей х1%х419 дней) 51692,99 рублей.

Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание срок нарушения обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 25000 рублей.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом, в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом, в данном случае 400000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, помимо неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом), подлежит взысканию неустойка в размере одного процента за каждый день просрочки от взысканной суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, но не более установленного п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размера страховой суммы по виду причиненного вреда.

В соответствии ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (12337,23х50%) 6168,62 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, рассматриваемого дела, характер нарушенного обязательства, суд в данном случае не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа, размер штрафа соответствует нарушенному обязательству. Кроме того, представителем ответчика не было заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафа.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя (виновного неисполнение Страховщиком обязательств по сделке – пп.1,2 ст.401 Гражданского кодекса РФ), суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, поскольку в результате действий ответчика истец испытывал волнение, обиду, так как страховое возмещение ответчиком первоначально было возмещено не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 1000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, явно превышают разумные пределы и не основаны на законе, поскольку размер данной компенсации, в соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, определяется непосредственно судом, в связи с чем, в части превышающей 1000 (10000-1000=9000) рублей - подлежат отказу в удовлетворении.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы на разборку/сборку в размере 300 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оплате накладной за отправку документов в размере 1180 рублей, отправку экспертного заключения в размере 1180 рублей и отправку претензии в размере 1180 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 432,59 рублей, расходов по оплате квитанции за отправку уведомления и договора цессии в размере 176,99 рублей, расходов на оплату квитанции за отправку досудебной претензии в размере 183,03 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку понесены не ФИО1, а ООО «Гудзона Авто» и ФИО4, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение данных расходов истцом.

В силу положений ч.1 ст.94 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оформление доверенности представителя, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы на оформление доверенности в размере 1600 рублей. Требования о взыскании 120 рублей за заверение копии доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела заверенная нотариусом копия доверенности не представлялась.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в размере 15000 рублей суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер составляет 2729,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 12337 рублей 23 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, штраф в размере 6168 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по плате оценки в размере 10000 рублей, расходы на разборку/сборку в размере 300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскивать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ неустойку на размер страхового возмещения 12337 рублей 23 копеек в размере 1% в день до даты фактического исполнения обязательств, но не более установленного п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2729 рублей 91 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 17 июля 2019 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

2-4691/2019

74RS0002-01-2019-003672-76

Центральный районный суд г. Челябинска