Приговор № 1-926/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-926/2025

К делу № 1-926/2025

УИД 56RS0030-01-2024-005904-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Ханахок Д.Д.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием государственного обвинителя Пичугова К.С.,

подсудимого ФИО9,

защитника подсудимого адвоката Макличенко Е.В.,

предъявившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Каз. ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в ООО ПКО «Система Коллет» в должности специалиста по взысканию просроченной задолженности, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172.4 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО9 совершил незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, то есть действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц и сопряженных с угрозой применения насилия, будучи лицом, действующим от имени или в интересах лица, которому переданы права кредитора по договору уступки права (требования).

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 47 минут (по МСК), находясь на рабочем месте в офисе №, расположенном по адресу: <адрес> оказывая услуги по осуществлению телефонных переговоров с лицами, указанными в задании, консультировании клиентов по возникающим у них вопросам, ведении переписки с клиентами по вопросу возврата просроченной задолженности, на основании гражданско-правового договора оказания услуг без номера от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО ПКО «Куратор» – «ИНН <***>», являющееся профессиональной коллекторской организацией, поскольку на основании устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ООО ПКО «Куратор» является деятельность по возврату просроченной задолженности (ОКВЭД: 82.91 Деятельность агентств по собору платежей и бюро кредитной информации), а также ООО ПКО «Куратор» зарегистрирована в государственном реестре профессиональных коллекторских организаций на основании решения ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №ЗМ, действуя в интересах ООО ПКО «Куратор», приобрётшего по договору уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право по возврату просроченной кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20000 рублей, заключенному между ООО МКК «Бламмо Мани» и гр. ФИО5, в нарушении части 1, пунктов 1,4 части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», осознавая, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно, а также не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия представителя кредитора, связанные в том числе с применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью, совершил действия направленные на возврат просроченной задолженности физического лица, ФИО5, в отношении ФИО14, которые были сопряжены с угрозой применения насилия в отношении последнего и членов его семьи. Не позднее 13 часов 47 минут (по МСК) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, находясь на рабочем месте в офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, оказывая услуги по осуществлению телефонных переговоров с лицами, указанными в задании, консультировании клиентов по возникающим у них вопросам, ведении переписки с клиентами по вопросу возврата просроченной задолженности, на основании гражданско-правового договора оказания услуг без номера от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО ПКО «Куратор», с целью взыскания с ФИО5 просроченной задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20000 рублей, права по взысканию которой ООО ПКО «Куратор», приобретены по договору уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являясь лицом, действующим в интересах ООО ПКО «Куратор» которому переданы права по взысканию просроченной кредиторской задолженности, в целях выполнения мероприятий по её погашению и подтверждению трудоустройства ФИО5 осуществил телефонный звонок с абонентского номера «+№» сотовой связи ПАО «Ростелеком» <адрес>, в офис ООО «Руссоль» по адресу: <адрес>, где в ходе телефонного разговора подтвердил факт трудоустройства ФИО5 в ООО «Руссоль», факт материальной обеспеченности последнего, а также получил и подтвердил сведения об организации работодателе ФИО5, для дальнейшего использования при взыскании просроченной кредиторской задолженности. Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 47 минут (по МСК), ФИО9, находясь на рабочем месте в офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, преследуя цель взыскания просроченной кредиторской задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Куратор», в сумме 20000 рублей, права по взысканию которой ООО ПКО «Куратор», приобретены по договору уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, из корыстной заинтересованности, желая достижения цели любыми способами, осознавая, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно, а также не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия представителя кредитора, связанные, в том числе с применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью, оказывая услуги по гражданско-правовому договору оказания услуг без номера от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО ПКО «Куратор», то есть, осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью оказания действенного влияния и понуждения ФИО5 к возврату просроченной кредиторской задолженности в сумме 20 000 рублей, а также с той же целью побудить непосредственного руководителя - директора ООО «Руссоль» расположенного по адресу: <адрес>, ФИО14 воздействовать на ФИО5 либо самостоятельно от имени ФИО5 погасить просроченную кредиторскую задолженность, осуществил телефонный звонок с абонентского номера «+№» сотовой связи ПАО «Ростелеком» <адрес>, на абонентский номер «+79033608243» сотовой связи ПАО «Вымпелком» <адрес>, принадлежащий гр. ФИО14, в ходе которого потребовал от последнего возврата просроченной задолженности ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20000 рублей, заключенному между ООО МКК «Бламмо Мани» и гр. ФИО5, а в случае невыполнения данного требования, угрожал, что лишит жизни гр. ФИО14 и его близких родственников, являющемуся директором ООО «Руссоль» расположенной по адресу: <адрес>, высказывая таким образом в отношении последнего и его близких родственников угрозу применения насилия, которую гр. ФИО14 воспринял для себя реально и опасался её осуществления.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО9 указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172.4 Уголовного кодекса РФ, не признает, считает, что подтверждений о том, что он угрозами пытался возвратить денежные средства не имеется, при этом долг к нему не относится, компания выполняет все положения закона. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что в августе 2023 г. он устроился работать в ООО «ПКО Куратор» специалистом по возврату просроченной задолженности. При осуществлении трудовых обязанностей, если невозможно было договориться с клиентом, то осуществлялся звонок кому-то из его окружения, то есть с тем, кого клиент указал. Он никогда и никому не угрожал расправой. Потерпевший ФИО32 являлся руководителем ФИО33 и говорил, что вернет за последнего долг. Его номер он не искал. Отметил, что он не причастен к факту того, что потерпевшему массово приходили уведомления от банков, он только осуществлял звонки. На работе санкции к нему не применялись.

Несмотря на позицию, избранную подсудимым в судебном заседании, обвинение, предъявленное ФИО9, объективно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных и оглашенных в ходе судебного следствия, а также представленными суду стороной обвинения иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО14, согласно которым он проживает в <адрес>, ул. ФИО32, <адрес> сыновьями ФИО1, ФИО2, ФИО3. Его супруга ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он занимает должность директора ООО «Руссоль», офис которого располагается по адресу: <адрес>. Штат сотрудников ООО «Руссоль» состоит в количестве более 1500 человек, многие сотрудники ООО «Руссоль» осуществляют свою трудовую деятельность в других филиалах ООО «Руссоль» по <адрес>: а именно, в <адрес>: <адрес>. Среди его сотрудников ООО «Руссоль» значится гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимающий должность начальника транспортного участка ЦДПС Илецксоль. ФИО5 ему стал знаком, когда стали звонить с неизвестного номера, охарактеризовать его не сможет, так как не знал. По данным отдела кадров он работает в ООО «Руссоль» с 2018 г., в должности с 2020 г., заработная плата сколько составляет он не знает. О его личной жизни и о его кредитных задолженностях ему ранее известно не было, нарекания в отношении него к нему с отдела кадров не поступали. ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 час., находясь в своем служебном автомобиле «Mersedes Maybach» А № АС 56 рус, под управлением ФИО15 ФИО13, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, проезжая мимо остановки «Газовик» на его личный сотовый телефон № поступил звонок с абонентского номера +№ от неизвестного ему мужчины, который назвал его по имени и отчеству, спросил, работает ли у него гражданин ФИО5 Со слов неизвестного, ФИО5 им задолжал денежные средства по кредитному обязательству (не озвучив конкретную сумму) и что он должен заставить ФИО5 вернуть им деньги, либо их должен заплатить за него он сам. На что, он ответил, что не может помнить всех своих сотрудников и ничего никому не должен. Тогда неизвестный сообщил, что ФИО5 якобы указал его в качестве своего поручителя и указал при этом его номер телефона в заявке на кредит. На что он ответил, что такого быть не может. Однако неизвестный, преследуя свою цель, перешел к шантажу и угрозам, а именно в полуутвердительной манере стал спрашивать, его ли супруга ФИО12, его ли дети ФИО10, ФИО11 и ФИО2, начал угрожать их жизни и здоровью, если он не заплатит долг по кредиту ФИО5 При этом повторял, что им про него и его семью всё известно и что его близким они сделают много неприятностей или просто «кончат». Угрозы неизвестного он воспринял для себя реально, так как его задел тот факт, что его покойная супруга была озвучена, что его детям стали угрожать. Он не знал на что способен неизвестный звонивший в этот момент. Поскольку он уже потерял супругу, он очень испугался за своих детей, и за себя в том числе. Он не знал на что способен неизвестный звонивший в этот момент. Однако он прекратил разговор, нажав на телефоне «отбой», но через некоторое время ему на телефон с московского номера (№ массово начали поступать SMS-сообщения с одноразовыми кодами из разных сервисов и банков о том, что он якобы пытается зарегистрироваться где-либо, войти в личный кабинет, заказать карту и т.д. Он узнал от сотрудника службы безопасности о том, что до него первый звонок по поводу ФИО5 поступил от неизвестного ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 ФИО6. Она работает в ООО «Руссоль» руководителем административного аппарата управления, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Её номер №. Причем звонивший называл её ФИО12 (так звали его покойную супругу). ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 на телефон начали поступать аналогичные СМС (около 400) о попытках входа с её номера в личные кабинеты различных сервисов. Его личные страницы не взламывали, никакие смс не приходили, ни по каким интернет ссылкам не переходил. Хочет пояснить, что его сотовый телефон №, есть только у ограниченного круга общения. Он подозревает, что это могли быть мошенники, либо коллекторские агентства.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО19 сообщила суду, что она работала с подсудимым в ООО «ПКО Куратор» в должности специалиста по взысканиям. В их обязанности входило звонить и предупреждать должника о задолженности. У них было приложение через которое они осуществляли звонки, и тем самым они фиксировали слова должника. В процессе работы имелась возможность слышать других коллег, но никто ни к кому не прислушивается. Они разговаривают шаблонами. Указала, что она никогда не слышала, что подсудимый грубо общается с людьми.

Свидетель ФИО20 в ходе судебного следствия пояснил суду, что в ООО «ПКО Куратор» он следил за порядком и регламентом рабочего дня, а подсудимый был специалистом отдела взыскания и в его должностные обязанности входило взыскание просроченных денежных средств. Сообщил, что была база клиентов и им осуществлялись звонки. Как правило, звонки производились через гарнитуру с использованием номера, который зарегистрирован на организацию. Сотовые телефоны использовались в работе, если бывали сбои. Жалоб на ФИО9 не было, угроз от него он не слышал.

Допрошенный посредством систем видеоконференцсвязи свидетель ФИО21 в ходе судебного следствия сообщил, что он работает водителем ФИО14 По факту звонков ФИО14 из коллекторской организации пояснил, что поступил звонок от неизвестного человека, который требовал в грубой форме вернуть денежные средства за его работника. На что ФИО14 сказал, что платить ничего не будет. Далее начались угрозы, говорили, что знают про детей. Потерпевший сказал, что ничего не должен и бросил трубку. Ему был слышен весь разговор, поскольку его начальник сидел в машине сзади него, при этом его телефон современный и сам динамик очень хорошо работал. После разговора потерпевший был удивлен почему ему звонили.

Допрошенный посредством систем видеоконференцсвязи свидетель ФИО22 в ходе судебного следствия пояснила, что она работает секретарем ФИО14 По поводу звонков от коллекторов сообщила, что они поступали в приемную. Ей звонил человек и просил соединить с ФИО33, при этом ей неизвестно звонил ли данный человек ее руководителю. Сам ФИО33 пояснял, что это звонили мошенники. Указала, что звонившее лицо общалось спокойно.

Свидетель ФИО23, допрошенный посредством систем видеоконференцсвязи, в ходе судебного следствия сообщил, что он осуществлял свою деятельность в отделе полиции. В мае было возбуждено уголовное дело по ст. 172.4 Уголовного кодекса РФ. По поручению дознавателя он отправился в <адрес>. В офисе был проведен обыск. Один из сотрудников полиции позвонил на номер телефона с которого звонили потерпевшему. Далее стало известно, что этот телефон принадлежал ФИО9. Отметил, что телефон был изъят.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он проживает по адресу <адрес>, с семьей. В 2018 году устроился в ООО «Руссоль» в должности машиниста. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника транспортного участка ЦДПС Илецксоль, в его должностные обязанности входит руководство за железнодорожными путями и железнодорожного транспорта. Примерно, в конце марта 2024 г. ему понадобились на личные нужды денежные средства в сумме 10000 рублей и для их получения он обратился через Интернет сеть в одну из микрозаймовых организаций erck.ru. Данные деньги он получил и должен был вернуть с начисленными процентами в начале мая, но ввиду того, что у него в телефоне не сохранились контакты микрозаймовой организации, выделивший ему деньги, он этого сделать вовремя не смог. Данные деньги ему перечислили на виртуальную карту Сбербанк **8159. На данный момент данную карту он заблокировал. ДД.ММ.ГГГГ через секретаря ООО «Руссоль», на его служебный мобильный телефон №, позвонил ранее незнакомый ему мужчина, который сказал, что он является работником коллекторского агентства и его зовут «Николай», голос был мужским грубым, на заднем фоне других голосов не слышал. Данный мужчина «Николай» название коллекторского агентства, представителем которого он является, не сказал, но сказал, что он им должен 20000 рублей. Он сразу понял, что речь идет о раннее взятом им в микрозаймовой организации денежном долге в сумме 10000 рублей, который вовремя не вернул и стал просить «Николая» прислать ему ссылку с указанием куда вернуть долг, на что «Николай» ответил, что он и так все узнает, куда нужно возвращать деньги, при этом так и не пояснив, куда он должен их вернуть. Также, ДД.ММ.ГГГГ «Николай» в течении дня несколько раз звонил на его личный мобильный телефон № с требованием погасить долг. Звонил он ему с номера №, который определялся как «Спам». После того, как в ходе разговора «Николай» несколько раз сказал, что будет звонить директору ООО «Руссоль» ФИО14 с требованием взыскания с него его долга, он испугался возможных неприятностей на работе и попросил «Николая» прислать ему сообщение со ссылкой, чтобы он смог оплатить долг. Также, после обеда неизвестный человек говорил, что приедет к нему и к его матери ФИО7, для того чтобы забрать имущество, для погашения кредита, на что он ответил, чтоб он приехал: «Я тебя жду:», он понял, что он его не боится и начал звонить дальше. ДД.ММ.ГГГГ до обеда ему куратор кредитной организации прислал ссылку на оплату долга на полную сумму 20000 рублей, либо частично погасить долг на сумму 10200 рублей. Данный долг по указанной ему ссылке, он заплатил частично с начисленной комиссией в сумме 10617 рублей через принадлежащую ему карту «Альфа-Банк» №, затем погасил всю сумму. Также до обеда ДД.ММ.ГГГГг, указанную ссылку сразу из телефона удалил, потому что стали приходить «Спамы» около 200-300 смс с разных банков, представителем какого коллекторского агентства являлся «Николай» ему неизвестно, он спрашивал у него, на что он не ответил. Также дополняет, что для получения кредита в микрозаймовой организации, при заполнении заявки на получение денежных средств, как дополнительный контакт он указал недействующий мобильный №, которым около 3-х лет назад ранее пользовался его родной брат ФИО8, 14.09.1982г.р. Ни одного телефона в качестве контактных, которыми пользуется руководство и работники ООО «Руссоль», он нигде и никогда не указывал. Личного номера телефона ФИО14 у него нет. На данный момент у него имеется кредит в «Альфабанк» на сумму 100000 рублей который взял в феврале месяца, данный кредит брал на ремонт дома. Заявку подавал на свой действующий номер телефона №. В данном случае он подозревает коллекторов.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым она является директором ОО ПКО «Куратор» с ДД.ММ.ГГГГ Данная организация занимается взысканием просроченных задолженностей по договору уступки прав требования, то есть организация заключает договоры оказания услуг взыскания задолженности с физических лиц. После заключения договора ей поступает список анкетных данных физических лиц с указанием суммы задолженности. После чего она передает их сотрудникам, и они осуществляют позвонку данных физических лиц и напоминают о просроченных задолженностях, все диалоги с задолжниками происходят согласно регламента с исключением угроз в адрес физического лица. Сотрудник организации территориально находился в <адрес>, так как это было экономично выгодно. В сентябре 2023 г. к ним в организацию был приглашен ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым был заключен гражданско-правовой договор. ФИО9 было предоставлено рабочее место в <адрес>, где предоставлено рабочее место и возможность осуществлять звонки. Все сотрудники осуществляли звонки посредством IP – телефонии, услуги которой предоставляла ООО «Манго Телеком». Никому из сотрудников не указывалось использовать в работе мобильные телефоны. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор уступки с ООО МКК Баламмо Мани на взыскании задолженности с ФИО5, работы с которым было поручено ФИО9 Никаких особенных указаний по работе с данным физическим лицом не давались в том числе использовании мобильного телефона и разговоров с использованием угроз, в том числе работодателю ФИО5

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им и другими сотрудниками полиции старшим о/у ОУР капитаном полиции ФИО26, о/у ОУР ФИО30, производился обыск по адресу: <адрес>, офис 216 с участием двух понятых ФИО27 и ФИО28, также в обыске участвовали ФИО20, ФИО9, адвокат ФИО17, адвокат ФИО29 Перед началом проведения обыска, всем участникам следственного действия, были разъяснены их права и обязанности, а также разъяснен порядок проведения следственного действия. Далее ФИО20 было представлено постановление следователя (дознавателя) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обыска, после чего ФИО20, было предложено выдать предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а также предметы и документы имеющие доказательственное значение для уголовного дела, на данный вопрос ФИО20, ответил, что каких-либо предметов и документов имеющие значение для уголовного дела отсутствуют. В ходе проведения обыска, он понятым разъяснил, что сейчас будет производится телефонный звонок со своего личного абонентского номера № на абонентский номер, который указал потерпевший ФИО14 в своем заявлении, а именно №, и пояснил, что с данного абонентского номера потерпевшему ФИО14 угрожали. После чего он в присутствии понятых и участников следственного действия, осуществил телефонный звонок на абонентский номер №, со своего абонентского номера №, далее в помещении где производился обыск по адресу: <адрес>, офис 216, а именно в дальнем правом углу на столе зазвонил сотовый телефон. Далее все участники следственного действия подошли к данному столу, понятых он попросил обратить внимание на данный стол на котором зазвонил сотовый телефон, а также попросил обратить внимание, что на данном сотовом телефоне входящий с его абонентского номерка №. Далее он спросил у участников следственного действия, кто работает за данным столом, на данный вопрос в присутствии понятых ответил ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ФИО9 был задан вопрос «Данные вещи которые находятся на рабочем столе Вам принадлежат?», на что ФИО9, ответил, что вещи, которые лежат на данном рабочем столе принадлежат ему. Далее ему был задан еще один вопрос «Данный сотовый телефон на который поступил входящий вызов принадлежит Вам?» на что ФИО9 пояснил, что данный сотовый телефон, на который поступил входящий телефонный звонок принадлежит ему и с данного телефона он осуществляет свою деятельность. Далее ФИО9, был задан еще один вопрос «Кто предоставлял Вам данный сотовый телефон и с какого времени Вы пользуетесь данным сотовым телефоном и установленной в нем сим-картой с абонентским номером №?» на данный вопрос ФИО9 ответил, что сотовый телефон в котором установлена сим-карта с абонентским номером № ему предоставила компания ООО ПКО «Куратор», также данным сотовым телефоном и сим-картой с абонентским номером № он пользуется с момента трудоустройства. Далее ФИО9 был задан вопрос «Мог кто-либо, кроме него осуществлялись телефонные звонки с данного абонентского номера №?», на что ФИО9, пояснил, что с данного абонентского номера последний сам осуществляет телефонные звонки, но сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, лежит на рабочем столе, поэтому он не следит за тем, кто может его взять. Далее он задал ФИО9 вопрос «Звонил ли он ФИО14 и в ходе телефонного разговора угрожал последнему?» на данный вопрос ФИО9 ответил, что не помнит, звонил ли он Черному С.В или нет, так как поток большой людей. По окончанию обыска были изъяты сотовые телефоны и сим-карты с рабочего стола ФИО9 надлежащим образом. Далее был составлен протокол обыска, где участники следственного действия ознакомились с ним, поставили свои подписи, замечаний или дополнений не поступило.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172.4 Уголовного кодекса РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в число которых входит:

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО14 и свидетелем ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.40, находясь в своем служебном автомобиле «Mersedes Maybach» А № АС 56 рус, под управлением ФИО15 ФИО13, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, проезжая мимо остановки «Газовик» на его личный сотовый № поступил звонок с абонентского номера +№ от неизвестного мужчины, который назвал его по имени и отчеству, спросил, работает ли у него гражданин ФИО33. Со слов неизвестного, ФИО33 задолжал денежные средства по кредитному обязательству (не озвучив конкретную сумму) и что он должен заставить ФИО5 вернуть деньги, либо он должен заплатить за него сам. На что он ответил, что не может помнить всех своих сотрудников и ничего никому не должен. Тогда неизвестный сообщил, что ФИО33 якобы указал его в качестве своего поручителя и указал при этом его номер телефона в заявке на кредит. На что он ответил, что такого быть не может. Однако неизвестный, преследуя свою цель, перешел к шантажу и угрозам, а именно в полуутвердительной манере стал спрашивать, его ли супруга ФИО12, его ли дети ФИО10, ФИО11 и ФИО2, начал угрожать их жизни и здоровью, если он не заплатит долг по кредиту ФИО33. При этом повторял, что им про него и его семью все известно и что его близким они сделают много неприятностей или просто «кончат». Угрозы неизвестного он воспринял для себя реально, так как его задел тот факт, что его покойная супруга была озвучена, что его детям стали угрожать. Он не знал на что способен неизвестный звонивший в этот момент. На вопрос, звонил ли ФИО9 гр. ФИО14, выговаривал ли он в адрес последнего слова, что его близким сделаете много неприятностей, звонил ли он гр. ФИО14 и говорил ли он, чтобы тот вернул долг по задолженности гр. ФИО33 в размере 20 000 рублей, допрашиваемый ФИО9 заявил: что не знает, первый раз видит. Указал, что он не выговаривал слова неприятностей гр. ФИО14 На вопрос, узнал ли ФИО14 голос гр. ФИО9, который звонил ДД.ММ.ГГГГ, допрашиваемый заявил: что голос узнал, у него хорошая память на слух;

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО14 и подозреваемым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, потерпевший ФИО14 изобличил подозреваемого ФИО9;

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО20, ФИО9, защитника ФИО17, защитника ФИО29, старшего ОУР по ОВД ФИО25, о/р ОУР ФИО30 в офисе № <адрес>, было изъято: сотовый телефон в корпусе темного цвета с надписью «Redmi 9А», imei №/15, №/15, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Ростелеком» с индификационнымии номерами 89№, 892№, упакован в белый конверт, опечатан биркой с печатью «Для пакетов 2/6», данный сотовый телефон обнаружен с рабочего места ФИО9; 41 (сорок одна) сим-карта различных операторов связи, сим-карты упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана фрагментом нити, концы которой склеены ниткой с печатью «Для пакетов 2/6»; папка-скоросшиватель желтого цвета с надписью «Пропуска», папка с надписью «Заявления и увольнения», папка со скриншотами, папка с адресами-абонентскими номерами, данные папки с документами упаковываются в синий полиэтиленовый пакет, опечатывается бумажной биркой с печатью « Для пакетов 2/6». Модем Мегафон №, модем М№, модем HUAWEI №, телефон Alcatel ФИО32 цвета №, сотовый телефон Itel №, №, телефон Nokia розового цвета с вздувшейся АКБ №, №; телефон Nokia №, № со вздувшейся батареей; сотовый телефон Fun BQ в корпусе голубого цвета, телефон Realmе №/26, №/26, телефон Redmi ФИО32 цвета с заклеенной камерой; телефон Iphone в корпусе белого цвета с дефектами экрана; телефон Iphone в корпусе ФИО32 цвета с разбитым экраном, вышеуказанные сотовые телефоны и модемы изымаются, упаковываются в полиэтиленовый пакет синего цвета, горловина которого перевязывается фрагментом нити, концы которой склеиваются биркой с оттиском печати «Для пакетов 2/6»;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. 212 ОП № МУ МВД России «Оренбургское» у специалиста по экономической безопасности ООО «Руссоль» ФИО31 был изъят СD-R диск двух входящих телефонных переговоров с абонентского номера №-851-7785 на корпоративный служебный абонентский номер ООО «Руссоль» №, находящийся в пользовании начальника Транспортного участка ЦДПС Илецксоль ООО «Руссоль» ФИО5 и двух входящих телефонных переговоров с абонентского номера №№ на стационарный служебный абонентский №, находящийся в пользовании секретера офиса ООО «Руссоль» по <адрес>, зд. 61/1 <адрес> ФИО22;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. 212 ОП № МУ МВД России «Оренбургское» у специалиста по экономической безопасности ООО «Руссоль» ФИО31 был изъят детализация звонков и СМС сообщений ФИО14;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9, были получены образцы голоса и речи;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: сим-карты в количестве 41 штуки, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет с оттиском печати; смартфон «Redmi9А» с двумя сим-картами оператора «Ростелеком» +№; +№ упакованный в белый бумажный конверт с оттиском печати; интернет модемы в количестве 3 штук, сотовые телефоны в количестве 9 штук, упакованные в синий полиэтиленовый пакет с оттиском печати; папки в количестве 4 штук с документами, упакованные в ФИО32 полиэтиленовый пакет с оттиском печати;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: копия детализации звонков и смс; CD-R(1 шт), упакованный в конверт и опечатанный печатью «для пакетов ЭКЦ УМВД России по <адрес>», ООО «Руссоль»; Положение о коммерческой тайне в ООО «Руссоль» на 24 листах; лист ознакомления с локальными нормативными актами ФИО22 на 2 листах; обязательство ФИО22 о неразглашении сведений, содержащих коммерческую тайну ООО «Руссоль» на 2 листах; Лист ознакомления с локальными нормативными актами ФИО5 на 2 листах; обязательство ФИО5 о неразглашении сведений, содержащих коммерческую тайну ООО «Руссоль»;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: копия договора оказания услуг; копия изменения № в устав ООО «Куратор»; копия Устава ООО «Куратор»; копия выписки из государственного реестра юр. лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; копия решения по результатам предоставления государственной услуги «внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности»; копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Куратор»; копия приказа № о вступлении в должность директора; копия решения № единственного участника ООО «Куратор», копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; ФЗ «о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: СD-R диск с аудиозаписью телефонных переговоров, который упакован в белый бумажный конверт; СD-R диск содержащего звуковой файл №_10_12 13_09_51» с образцами голоса и речи ФИО9, который упакован в белый бумажный конверт с оттиском печати;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был повторно осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9A» который был изъят в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ с рабочего стола ФИО9 и упакован в белый бумажный конверт с оттиском печати «20/4 ОП № МУ МВД России «Оренбургское» и признан вещественным доказательством ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрена детализация по абонентскому номеру <***> на 2 листах формата А4 без упаковки, копия детализации по абонентскому номеру <***> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4 без упаковки;

- заключение фоноскопической судебной экспертизы от «31» октября 2024 г № Э/4-297, согласно которого: 1) На фонограмме, зафиксированной на СД-диске в файле «[2024-05-13] [11-54-53],В-24491,L-000,In,NumA=№,NumB.mp3» имеется голос и речь ФИО9, образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, принадлежащие ФИО9, обозначены как «М1» в установленном тексте дословного содержания разговора, приведенном в приложении 2; 2) На фонограмме, зафиксированной на СД-диске в файле «2024_05_13_12_35_00_3D3_(B)_№ - 36954.wav» имеется голос и речь ФИО9, образцы устной речи которого представлены на исследование. Реплики, принадлежащие ФИО9, обозначены как «М2» в установленном тексте дословного содержания разговора, приведенном в приложении 2.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенного преступления, как таковое изложено в описательной части, и полностью доказывают вину ФИО9 в совершении инкриминируемого преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованные судом доказательства, письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны участвующими лицами без каких-либо замечаний к их содержанию и суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, а также свидетельствующих о нарушении прав подсудимого на защиту. Вещественные доказательства вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы дано соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключение научно обосновано, его выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам указанного заключения у суда нет оснований, так как данная экспертиза была назначена и проводилась в соответствии с требованиями ст. 195 Уголовно-процессуального кодекса РФ, на основании постановления дознавателя, компетентными экспертами, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, заключение экспертизы соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает.

Показания потерпевшего и свидетелей, приняты судом и являются последовательными, логичными, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются в полной мере совокупностью представленных доказательств по делу, позволяя суду установить фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого вышеуказанными лицами, а также наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено, при этом каких-либо заслуживающих внимания доводов для оговора самим подсудимым и стороной защиты не приведено.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что, стремясь избежать уголовной ответственности за содеянное, в ходе судебного следствия выдвинутая им версия, является надуманной, противоречащей показаниям свидетелей, протоколам следственных действий, оценка которым дана выше. Суд расценивает данную позицию, как способ уйти от ответственности, поскольку она не соответствуют фактическим обстоятельствам и объективно ничем не подтверждена.

С доводами стороны защиты о невиновности подсудимого суд согласиться не может, поскольку они не только не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с достоверностью установленным в судебном заседании, но и в полном объеме ими опровергаются. Позиция подсудимого и его защитника, в которой они, в том числе, отрицают совершение незаконного осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, сопряженных с угрозой применения насилия, является несостоятельной, суд связывает ее с реализацией права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО9 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 172.4 Уголовного кодекса РФ, как незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, то есть совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц и сопряженных с угрозой применения насилия, лицом, действующим от имени или в интересах лица, которому переданы права кредитора по договору уступки права (требования).

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Психическая полноценность виновного у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО9 осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, а также его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья, возраст, уровень образования, семейное и материальное положение, в том числе влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО9 ранее не судим, имеет постоянное место жительство и регистрацию, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен, получил высшее профессиональное образование, не военнообязан, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не наблюдается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Решая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе, учитывает способ совершения преступления, которое относится в соответствии с Главой 22 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений в сфере экономической деятельности, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), совершение умышленного преступления, мотив (корыстный), цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенных положений, принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, требования уголовного закона об индивидуализации наказания, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что назначение ФИО9 наказания в виде штрафа будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного.

Препятствий к назначению наказания в виде штрафа судом не установлено.

По мнению суда, цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем применения данного вида наказания, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, а также материального положения ФИО9

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО9 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172.4 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей в пользу государства.

Разъяснить ФИО9, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

В соответствии с положениями ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН – <***>, КПП – 561001001, ОКТМО – 53701000, Лицевой счет – <***>, Р/счет – <***>, Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК – 015354008, Счет – 40102810545370000045, УИН: 18855624010020004755.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сим-карты в количестве 41 штуки, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет с оттиском печати; смартфон «Redmi9А» с двумя сим-картами оператора «Ростелеком» +№; +№ упакованный в белый бумажный конверт с оттиском печати; интернет модемы в количестве 3 штук, сотовые телефоны в количестве 9 штук, упакованные в синий полиэтиленовый пакет с оттиском печати; папки в количестве 4 штук, упакованные в ФИО32 полиэтиленовый пакет с оттиском печати, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств – вернуть по принадлежности, копия детализации звонков и смс; CD-R(1 шт), упакованный в конверт и опечатанный печатью 20/4 МУ МВД России «Оренбургское»; Положение о коммерческой тайне в ООО «Руссоль» на 24 листах; лист ознакомления с локальными нормативными актами ФИО22 на 2 листах; обязательство ФИО22 о неразглашении сведений, содержащих коммерческую тайну ООО «Руссоль» на 2 листах; Лист ознакомления с локальными нормативными актами ФИО5 на 2 листах; обязательство ФИО5 о неразглашении сведений, содержащих коммерческую тайну ООО «Руссоль»; копия договора оказания услуг; копия изменения № в устав ООО «Куратор»; копия Устава ООО «Куратор»; копия выписки из государственного реестра юр. лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; копия решения по результатам предоставления государственной услуги «внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности»; копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Куратор»; копия приказа № о вступлении в должность директора; копия решения № единственного участника ООО «Куратор», копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; ФЗ «о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; СD-R диск с аудиозаписью телефонных переговоров, который упакованный в белый бумажный конверт; СD-R диск содержащий звуковой файл №_10_12 13_09_51» с образцами голоса и речи ФИО9, который упакован в белый бумажный конверт с оттиском печати, детализация по абонентскому номеру <***> на 2 листах формата А4 без упаковки, копия детализации по абонентскому номеру <***> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4 без упаковки – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий