Апелляционное постановление № 22-1630/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 4/17-135/2024

Председательствующий по делу Дело №

судья ИСВ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 июля 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФНА,

при секретаре судебного заседания КЕИ,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ДБЦ,

защитника – адвоката ММВ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ЛИА на постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым в принятии ходатайства

ЛИА, <данные изъяты>, ранее неоднократно судимого:

- <Дата> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- <Дата> Центральным районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <Дата>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <Дата> отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от <Дата> окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата> и.о.мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от <Дата> окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата> Центральным районным судом <адрес>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от <Дата> окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата> тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- <Дата> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Приговор от <Дата> оставлен на самостоятельное исполнение;

- <Дата> Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от <Дата>, от <Дата> отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговорам от <Дата>, от <Дата> к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

о зачете времени содержания под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, отказано.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФНА, изложившей существо постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката ММВ, поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора ДБЦ, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный ЛИА обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата>.

Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> осужденному ЛИА отказано в принятии ходатайства, поскольку наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата> осужденным отбыто, судимость по данному приговору погашена.

В апелляционной жалобе осужденный ЛИА считает постановление суда об отказе принятии ходатайства незаконным, поскольку необходимо произвести зачет времени содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата> и применить этот зачет по действующим приговорам сократив срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Частью 1 статьи 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Указанное положение закона подлежит применению независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается улучшение положения лица, совершившего преступление – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ либо изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания или в чем-либо ином.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым оно признается, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Как верно указал суд первой инстанции, приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ЛИА, по которому он осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, не оказал влияния на приговоры, наказание по которым осужденный отбывает в настоящее время, поскольку по этому приговору наказание отбыто, судимость погашена по истечении времени, установленного ст. 86 УК РФ. В связи с этим оснований для принятия решения в порядке ст. 10 УПК РФ по данному приговору у суда первой инстанции не имелось. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> является законным и обоснованным, отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ЛИА о зачете времени содержания под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ЛИА без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФНА