Приговор № 1-145/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-145/2024

Дело (УИД) № 42RS0004-01-2024-000420-33

Номер производства по делу № 1-145/2024

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 17 декабря 2024 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майера К.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием государственных обвинителей Блёскина Д.С., Коноваловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бажиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Гурьевске Гурьевского муниципального округа Кемеровской области - Кузбассе при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем – «Хендай Туксон» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского района Кемеровской области от 27.10.2022, вступившим в законную силу 19.11.2022, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 19.07.2024. Административный штраф оплачен 08.11.2022.

Согласно части 1 статьи 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 02.02.2024 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

02.02.2024 около 20:00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около <адрес>, являясь подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем «Хендай Туксон» с государственным регистрационным знаком № с целью передвижения по дорогам <адрес>, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к автомобилю «Хендай Туксон» с государственным регистрационным знаком №, находящемуся около <адрес>, сел за руль, запустил двигатель, включил передачу, и управляя данным автомобилем, начал на нем самостоятельное движение по автодорогам г. Гурьевска Гурьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса.

02.02.2024 около 20:25 часов, ФИО1 управляя автомобилем марки «Хендай Туксон» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на автомобиле по <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенантом полиции Х, который выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, 02.02.2024 в 20:25 часов ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе проведения освидетельствования ФИО1 в вышеуказанном месте на состояние алкогольного опьянения 02.02.2024 в 21:26 часов анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором Мета АКПЭ-01М, заводской номер прибора №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО1 присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,265 мг/л, что превышает допустимую норму – 0,16 мг/л, т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 на момент управления автомобилем и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, суду пояснил, что в феврале 2024 года выпивал у себя дома, закончилось спиртное, решил съездить еще купить, поехал на автомобиле Hyundai Tucson г/н №, который стоял во дворе его дома, но принадлежит матери Г Когда на автомобиле возвращался домой, остановили сотрудники ГИБДД, провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с результатами согласился. Автомобиль продал 02.12.2023 года своей матери Г, за 500 000 рублей, фактически автомобиль Г не передал, он стоял во дворе его дома по <адрес>. До составления договора купли-продажи Г его кредитные обязательства, за ипотеку, не платила, после составления договора ежемесячно производила оплаты за кредит. Водительского удостоверения Г не имеет, хотела, чтобы автомобилем управлял <данные изъяты> родственник по ее просьбе. Ключи и документы на автомобиль передал Г, всего ключей было два комплекта. Вину признает полностью. Составляли три договора купли-продажи, в наличии только один, где еще два не знает. На момент продажи автомобиля Г он знал, что на него наложен запрет на проведение регистрационных действий, т.к. ранее сам не смог его поставить на учет.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования оглашены.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 (л.д.74-80, 154-161) давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, из которых следует, что в октябре 2022 года привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.11.2022. Штраф оплатил 08.11.2022. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу 14.11.2022.

До декабря 2023 года у него в собственности имелся автомобиль Hyundai Tucson г/н №, 2004 года выпуска. Автомобиль приобретал в сентябре 2022 года за 500 000 рублей. Автомобиль на регистрационный учет не поставил, так как на данном автомобиле имелся запрет на регистрационные действия. Поскольку в октябре 2022 года был привлечен к административной ответственности, решил продать автомобиль, об этом узнала его мама - Г, которая предложила купить у него автомобиль, для поездки на дачу. Договорились с Г о том, что она будет вносить платежи по ипотеке за квартиру, в которой он проживает, в счет долга за машину. С ноября 2022 года по настоящее время Г вносит платежи по ипотеке за его квартиру. Договор-купли продажи на автомобиль сразу не составили, так как в этом не было необходимости. Г не оформляла на себя автомобиль, так как у нее нет водительского удостоверения, но планировала отучиться. Автомобиль продолжал стоять у него во дворе, на нем никто не передвигался. 01.12.2023 с Г составили договор купли-продажи о том, что он продал ей автомобиль марки «Хендай Туксон» с государственным регистрационным знаком № за 500 000 рублей, но Г на себя автомобиль оформлять не стала. О том, что автомобиль снят с регистрационного учета, ему не было известно. 02.02.2024 в дневное время был дома по адресу: <адрес>, выпивал спиртное. Никуда ехать не собирался. Около 20:00 часов 02.02.2024, закончилось спиртное, вышел во двор <адрес>, решил поехать на автомобиле Hyundai Tucson, который находился во дворе, за спиртным. Перед выходом их квартиры взял ключ от автомобиля. Оба ключа находились в тот момент у него, потому что Г просила отремонтировать брелок сигнализации. Подойдя к автомобилю, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, включил передачу, после чего начал движение на данном автомобиле по <адрес>, к магазину «Астра». Приобретя спиртное, на автомобиле поехал в сторону дома. Подъезжая к перекрестку <адрес>, видел, что на светофоре загорелся запрещающий сигнал, и остановись два автомобиля, решил их обогнать, чтобы проехать первым, после того, как загорится зеленый свет. Объехав автомобили, на встречной полосе увидел патрульный автомобиль, с проблесковыми маячками. Он свернул у дому № по <адрес>, так как понял, что именно его просят остановить автомобиль, остановился на парковке. К нему подошел инспектор ДПС ПАА, пригласили пройти в служебный автомобиль. В патрульном автомобиле был инспектор ДПС Х Документов на автомобиль у него не было, они все, включая договор купли-продажи, были у Г Ему объяснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, отстранили от управления автомобилем, составив протокол, в котором он расписался. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в салоне патрульного автомобиля, он согласился. Разъяснили права, показали прибор и свидетельство о поверке на данный прибор. Все записывалось на камеру, которая была установлена в автомобиле, он ее видел. Продув в прибор, установлено опьянение, примерно 1.000-1.100 мг/л, точно не помнит, с показаниями прибора был согласен, расписался в чеке. После чего составили протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. У Г разрешение взять автомобиль не спрашивал, но с ней договаривались, что когда ему вернут водительское удостоверение, то он сможет ездить на автомобиле по своим делам. Автомобиль он не угонял.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте (л.д.95-105). Анализ данного следственного действия, свидетельствует, что события, изложенные ФИО1, имели место, что он являлся непосредственным участником данных событий, и причастен к совершению данного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью.

Вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО1 в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Из оглашенных показаний с согласия сторон свидетеля А следует, что до 2017 года в собственности был автомобиль марки «Хендай Туксон» с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска. Автомобиль продала неизвестной женщине, с учета его не снимала. Спустя какое-то время ей стало известно, что новый собственник – мужчина, не может поставить автомобиль на регистрационный учет, т.к. с автомобиля не снят запрет на регистрационные действия, и автомобиль по-прежнему оформлен на ее имя. 18.11.2023 года через «Госуслуги» она сняла автомобиль с регистрационного учета. До снятия с регистрационного учета автомобиля, то есть до 18.11.2023 года, в электронной базе ГИБДД автомобиль «Хендай Туксон» числился на ней, несмотря на то, что продала его в 2017 году. ФИО1 она не знает, ознакомившись с договором купли-продажи от 17.09.2022 года, поясняет, что в нем подпись не ее (л.д. 131-134).

В ходе предварительного расследования свидетель Х показал, что проходит службу старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ с утра находился на службе. Около 20:25 часов совместно с ПАА на патрульном автомобиле двигались по <адрес>, подъезжая к регулируемому перекрестку около дома №, увидел автомобиль марки «Хендай Туксон», гос.номер №, который совершил обгон двух автомобилей, остановившихся на запрещающий сигнал светофора и продолжил движение по своей полосе на запрещающий сигнал светофора. Он подал водителю автомобиля световой сигнал проблесковыми маяками. Автомобиль свернул с дороги к дому № по <адрес> и остановился. ПАА вышел из патрульного автомобиля и пошел «Хендай Туксон», из которого вышел ФИО1, которого знает. Когда ФИО1 шел в патрульный автомобиль, обратил внимание, что его походка была неустойчивая. Когда ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, почувствовал от него резкий запах алкоголя. ФИО1 пояснил, что документы на автомобиль оформлены на предыдущего владельца, на себя автомобиль не оформлял. Ему были разъяснены права предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ, отстранили его от управления автомобилем, составив протокол. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, измерительным прибором – Мета АКПЭ-01м №. По показаниям прибора алкотектора установлено состояние опьянения 1.265 мг/л. Составили акт, в котором ФИО1 собственноручно написал, что с результатом освидетельствования согласен, и поставил свою подпись, приобщили чек с результатами. В отношении ФИО1 составили протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Далее, с помощью информационных систем ФИС-ГИБДД установлено, что ФИО1 по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района от 27.10.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, которое вступило в законную силу 19.11.2022. Наказание лишения права управления транспортными средствами не отбыто, окончание срока 19.07.2024, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД 14.11.2022. Штраф оплачен 08.11.2022 (л.д. 124-129).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель П, инспектор ДПС ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу, показания которого оглашены с согласия сторон (л.д.118-123).

Свидетель Г суду пояснила, что ФИО1 ее сын, который был лишен права управления транспортными средствами и когда решил продать свой автомобиль «Хендай Туксон», решила его купить чтобы ездить на нем на дачу. Водительского удостоверения она не имеет, для поездок хотела просить своего родственника ПА, чтобы он управлял транспортным средством. Договор заключили только 01.12.2023, до этого не заключали, т.к. не было необходимости. С сыном договорились, что будет платить за ипотеку, оформленную на ФИО1, оплату производила с декабря 2023 года ежемесячно через сбербанк онлайн, оплачивала ипотеку и коммунальные платежи. После составления договора купли-продажи автомобиль остался на стоянке во дворе у ФИО1 Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами она не имеет.

Из показаний свидетеля ПА, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты следует, что ему известно о том, что Г решила купить автомобиль «Хендай Туксон» у своего сына ФИО1, поскольку последнего лишили права управления транспортными средствами. Договор купли-продажи составляли в его присутствии в конце ноября начале декабре 2023 года в квартире у ФИО1, договор составляли в одном экземпляре. Договор и документы ФИО1 передал Г, которая весной хотела переоформить автомобиль на себя, просила возить ее на указанном автомобиле на дачу. С автомобиля сняли аккумулятор и занесли в квартиру ФИО1, автомобиль остался во дворе дома ФИО1 Знает, что какую-то часть денежных средств за автомобиль Г выплатила сразу, она сама ему об этом говорила.

Кроме вышеприведенных показаний вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Хендай Туксон», г/н №, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, согласно которым, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1,265 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование производилось с использованием прибора - алкотектор Мета АКПЭ-01М, заводской номер прибора № свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до 27.06.2024 (л.д. 4-6).

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 02.02.2024 в 20 часов 25 минут в <адрес>, в нарушение п.п.2.1.4, 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права на управление транспортным средством. Установлено состояние алкогольного опьянения – 1,265 мг/л. (л.д.7).

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.02.2024 в отношении ФИО1 по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.к. в его действиях содержаться признаки уголовно наказуемого деяния (л.д.17).

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2024, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где находится припаркованный автомобиль «Хендай Туксон», г.н.№, автомобиль изъят(л.д.19-25).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности около <адрес>, участвующий при осмотре ФИО1 указал место где стоял автомобиль «Хендай Тусон», №, которым он управлял в состоянии опьянения 02.02.2024 когда был задержан сотрудниками ГИБДД, продемонстрировал место с котрого начал движение на нем (л.д.100-105).

- копиями материалов дела об административном правонарушении № 5-501/2022 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством «Хендай Тусан», г.н.№ в состоянии опьянения (л.д.33-54). Материал осмотрен (л.д.87-93) и приобщен к материалам дела в качестве доказательств (л.д.94).

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления Гурьевского городского суда от 11.03.2024 наложен арест на автомобиль «Хендай Тусон», г/н №, 2004 года выпуска, автомобиль помещен на территорию ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу (л.д. 68-71). Автомобиль осмотрен (л.д.135-145) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д.148).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по делу № 5-501/2022 от 27.10.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением парва управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.11.2022 (л.д.53-54).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу изъяты в копиях разрешение на получение транспортного средства, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ТС, свидетельства о регистрации №, водительского удостоверения на имя ФИО1 № (л.д.56-59).

- протоколом осмотра DVD-дисков с видеозаписью процедуры составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д.135-145), на дисках имеется видеозапись составления административного материала в отношении ФИО1 02.02.2024. Участвующий при осмотре ФИО1 подтвердил, что на видео именно он в момент составления в отношении него административного материала.

Кроме того осмотрены:

паспорт транспортного средства № в котором указано, что собственником автомобиля «Хендай Тусон», г.н.№, является А;

договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что А продала ФИО1 автомобиль «Хендай Тусон», г.н.№, за 500 000 рублей;

договор купли-продажи от 01.12.2023, из которого следует, что ФИО1 продал автомобиль «Хендай Тусон», г.н№, Г за 500 000 рублей. Из п.3 указанного договора следует, что продавец получил за проданный автомобиль деньги в сумме 500 000 рублей полностью. В п.4 договора указано, что продавец обязуется передать автомобиль указанный в договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Настоящий договор составлен в трех экземплярах. В договоре имеются подписи продавца и покупателя. В строке, где подпись продавца указано: «деньги получил, транспортное средство передал», где подпись покупателя: «деньги передал, транспортное средство передал».

Осмотренные диски и документы постановлением дознавателя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.148).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия у Г изъят договор купли-продажи, ПТС и СТС на автомобиль «Хенде Тусон», г.н. № (л.д.114-117).

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу, изложенные в протоколах допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте, в части обстоятельств совершения преступления, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе данных следственных действий участвовал защитник ФИО1, которому во всех случаях разъяснялись его процессуальные права, в том числе – не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний к протоколам следственных действий от ФИО1 и его защитника не поступали.

В судебном заседании подсудимый о недозволенных методах ведения следствия не заявлял, подтвердил добровольность данных им показаний в ходе предварительного расследования.

Подробные и последовательные показания подсудимого, подтверждают данные о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, не содержат противоречий по существу дела, в части доказанности совершения подсудимым описанного выше преступного деяния и обстоятельств его совершения, имеющих значение для дела, взаимно дополняют друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с показаниями подсудимого, протоколами следственных действий.

В судебном заседании не установлены причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, как и наличие у подсудимого оснований для самооговора.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Допустимость доказательств не оспаривалась, сомнений не вызывает.

Оценив таким образом в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством кроме показаний самого подсудимого о том, что он употреблял спиртные напитки, перед тем как управлять автомобилем, также подтверждается исследованными материалами дела, из которых следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела, а именно актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком к акту освидетельствования, согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1.265 мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1. произведено в соответствии с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Судом установлен факт нарушения ФИО1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Преступление подсудимый совершил умышленно, поскольку из исследованных в суде доказательств следует, что ФИО1, достоверно зная о привлечении к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского района Кемеровской области от 27.10.2022 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сознательно нарушил Правила дорожного движения и желал этого.

Суд также полагает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании признак совершения преступления лицом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно вступившему в законную силу 19.11.2022 постановления мирового судьи судебного участка №2 Гурьевского городского района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского района Кемеровской области от 27.10.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Из показаний самого подсудимого следует, что он управлял автомобилем, достоверно зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, на основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания. Наказание в виде административного штрафа исполнено 08.11.2022, срок отбывания дополнительного наказания истекал 19.07.2024, таким образом, на 02.02.2024 дополнительное наказание не отбыто, а следовательно ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, не судим, занят общественно-полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления и объяснения как явки с повинной, не имеется, поскольку ФИО1 застигнут непосредственно при совершении преступления, и преступление было раскрыто на месте его задержания, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, в том числе из показаний свидетелей и пр. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от подсудимого информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам предварительного расследования и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе расследования, в том числе первоначальные объяснения, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется, на <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства суд исходит из следующего.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений п."г, д" ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации (п.3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").

Таким образом, по смыслу закона, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд... с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (ч. 3).

К версии подсудимого и его защитника, о том, что ФИО1 не является собственником транспортного средства - автомобиля «Хендай Туксон» с государственным регистрационным знаком № поскольку 01.12.2023 автомобиль продан его матери Г, следовательно, конфискации не полежит, суд относится критически.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.1 ст.224 ГК РФ под передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В обоснование доводов об отчуждении транспортного средства стороной защиты суду предоставлены документы подтверждающие факт оплаты Г с декабря 2023 года ежемесячно кредитных обязательств ФИО1 по ипотеке, коммунальных услуг за квартиру расположенную по адресу: <адрес> и расписки о получении ФИО2 денежных средств. Допрошенные в судебном заседании свидетели Г и ПА пояснили, что ФИО1 продал автомобиль Г, был составлен договор купли-продажи, автомобиль Г не забрала, он остался во дворе дома ФИО1

Суд относится к показаниям свидетелей Г ПА и подсудимого ФИО1 в части продажи автомобиля, а также к документам, предоставленным стороной защиты в подтверждение состоявшейся сделки, критически, полагает, что они направлены на избежание установленной уголовным законом конфискации транспортного средства используемого ФИО1 при совершении преступления.

При этом судом установлено, что покупатель транспортного средства Г, является матерью продавца автомобиля и подсудимого ФИО1, не имеет водительского удостоверения. После заключения договора автомобиль Г фактически передан не был, доказательств оплаты денежных средств за автомобиль, как указано в договоре купли-продажи, а именно передачи денежных средств в день заключения сделки, не представлено. Договор купли-продажи от 01.12.2023 условий об оплате приобретенного автомобиля в рассрочку (путем оплаты ежемесячных платежей по кредиту ФИО1 и коммунальных услуг за квартиру) не содержит. Как следует из договора, приобщенного к материалам дела, иные обстоятельства возникновения права собственности в нем не отражены.

В ГИБДД на регистрационный учет новым собственником автомобиль не поставлен.

Кроме того судом учитывается, что сотрудникам ГИБДД ФИО1 не указывал, что автомобиль, которым он управлял, ему не принадлежит, договор купли-продажи им не предъявлял. При отстранении от управления транспортным средством, также об этом не указывал, указанные протоколы им подписаны без каких-либо замечаний.

Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие передачи транспортного средства другому участнику договора, фактически автомобиль Г передан не был, автомобиль остался в пользовании ФИО1, который и управлял им 02.02.2024 (после совершения указанной сделки) во время совершения инкриминируемого преступления, что свидетельствует о мнимости совершенной сделки.

Оформление договора купли-продажи автомобиля, датированного 01.12.2023 на Г, по мнению суда, носило фиктивный характер и само по себе не является препятствием для конфискации автомобиля.

В связи с изложенным, автомобиль марки «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации;

- паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации ТС серии № на автомобиль «Хендай Туксон», ключи от автомобиля, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат передаче в орган, осуществляющий функции по конфискации имущества – службу судебных приставов.

- два DVD - диска с видеозаписью, договоры купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, 01.12.2023, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в деле № 1-145/2024 (УИД № 42RS0004-01-2024-000420-3) Гурьевского городского суда Кемеровской области