Решение № 2-826/2017 2-9/2018 2-9/2018 (2-826/2017;) ~ М-655/2017 М-655/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-826/2017

2-9/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 15.02.2018

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филимошина В.Н., при секретаре О.П. Игнатьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение убытка, причиненного выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «ФИО7 (далее ПАО «ФИО8») обратилось к ФИО1 с иском о взыскании 189 862р. 23к. в возмещение убытка, вызванного выплатой страхового возмещения. В обоснование иска ПАО «ФИО9» указывает, что по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки ФИО10 ( далее в транскрипции «МАЙН») регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки ФИО11 (далее в транскрипции «ФИО12», регистрационный знак № принадлежащий ФИО2. получил механические повреждения. Гражданская ответственность за риск, который может наступить вследствие причинении вреда при использовании транспортного средства, владельцем автомобиля марки ФИО13, регистрационный номер ФИО14 застрахована ПАО «ФИО15». В связи с чем, ПАО «ФИО16» выплатило владельцу автомобиля марки «ФИО17», регистрационный знак № ФИО2 страховое возмещение в сумме 189 862р. 23к. ФИО1 управлял автомобилем марки ФИО18 регистрационный номер №, не будучи включенным в страховом полисе в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, вследствие чего обязан возместить страховой компании убыток от выплаты страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просит провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суду о причинах своей неявки не сообщил. Заявления об отложении разбирательства дела от него не поступило. Неявка ФИО1 является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу

Материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и материалами дела подтверждается, что в <адрес> на улице <адрес>, в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки «ФИО19», регистрационный знак № принадлежащим ФИО3, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на стоящий впереди на полосе движения автомобиль марки «ФИО20», регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО2. В результате наезда автомобиль марки ФИО21», регистрационный номер № получил механические повреждения. Ответственность за риск, который может наступить вследствие причинении вреда при использовании транспортного средства, автомобиля «ФИО22» на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его владельцем была застрахована в ПАО ФИО23». Страховщик, ПАО ФИО24», признал случившееся дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил ФИО2 страховое возмещение в сумме 189 862р. 23к.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. То есть при суброгации не возникает нового обязательства и страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. В данном случае истец, ПАО «Росгосстрах», заменило страхователя ФИО2, в уже возникшем обязательстве, регулируемом нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Убыток, вызванный выплатой страхового возмещения был причинен в результате взаимодействия автомобилей марки «ФИО25», регистрационный номер № и марки ФИО26», регистрационный знак № которые согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ являются источниками повышенной опасности. Вопросы возмещения вреда, причиненного источниками повышенной опасности, регламентированы ст. 1079 ГК РФ. Согласно пункту 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения в виде автомобиля под управлением водителя ФИО4, стоявшего, впереди, на полосе движения автомобиля под управлением ФИО1, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на автомобиль автомобиля марки ФИО27», регистрационный номер №

Между нарушением Правил дорожного движения, допущенным водителем ФИО1 и наступившими вредными последствиями в виде наезда и повреждения автомобиля марки «ФИО28», регистрационный номер № имеется прямая причинная связь

Из содержания страхового полиса серии № №, подтверждающего наличие договора страхования за риск, который может наступить вследствие причинении вреда при использовании транспортного средства, автомобиля марки ФИО29» регистрационный номер У № следует, что ответчик ФИО1 не включен в договор страхования гражданской ответственности за риск вследствие использования транспортного средства, управляя которым он совершил наезд на автомобилем под управлением водителя ФИО4

В соответствии с подп. д п.1 ст. 14 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом, установленные в судебном разбирательстве обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 обязан возместить истцу убыток, причиненный выплатой страхового возмещения страхователю ФИО2. В силу чего нужно полностью удовлетворить иск ПАО «ФИО30 и взыскать с ответчика в пользу истца 189 862р. 23к.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования истца удовлетворены. Истец понес расходы в сумме 4 997р. 24к. по уплате государственной пошлины и 4 997р. 24к. нужно взыскать с ответчика в пользу истца.

Исходя их вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества ФИО31» 189 862р. 23к. ( сто восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят два руб. 23к.) в возмещение убытка; 4 997р. 24к.(четыре тысячи девятьсот девяносто семь руб. 24к.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья В.Н. Филимошин.