Решение № 2-126/2021 2-126/2021~М-53/2021 М-53/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-126/2021

Копия.

Дело № 2-126/2021


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

08 июня 2021 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области к ФИО5 ФИО1 о взыскании причиненного объектам животного мира ущерба,

у с т а н о в и л:

Комитет по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области в лице представителя руководителя северной межрайонной группы № по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с ФИО5 ФИО1 причиненного объектам животного мира ущерба в сумме №

В обоснование заявленных требований указано, что 17 апреля 2020 года около 09 часов гражданин ФИО3, находясь в лесном массиве на заранее подготовленном месте, расположенный у <адрес> не имея при себе разрешения на добычу копытных животных и путевки-договора с охотопользователем, осуществил незаконную добычу кабана самки возрастом около №, в закрытые для охоты сроки при помощи металлической петли, которую ранее изготовил и установил сам. После чего ФИО3 разделал кабана на части имеющимся у него ножом и сложил мясо в мешки, что подтверждается актом обнаружения трех мешков с мясом кабана от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о порядке утилизации или уничтожении биологических отходов от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра трупа кабана от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением мирового суда Краснобаковского судебного района Нижегородской области по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ (добыча копытных животных, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения). В результате незаконной добычи самца кабана, был причинен экологический ущерб Комитету по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области. Причиненный вред оценивается в №, что подтверждается справкой о причиненном ущербе в результате незаконной добычи самки кабана.

Статьей 29 Федерального закона от 24 июля 2009 г № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающих отлов или отстрел одной, или нескольких особей диких животных и птиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии с положением о Комитете по охране, использованию и воспроизводим объектов животного мира Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет госохотнадзора Нижегородской области является органом исполнительной власти, обеспечивающим государственное управление в сфере охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, а также наделено правом предъявления исков о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «О животном мире» от 24 июля 1995г. № 52-ФЗ юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно, либо по решению суди или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст.78 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ст. 20 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологически правонарушения» вред, причиненный нарушением экологического законодательстве, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате нарушения Правил охоты рассчитан в соответствии с приказом Минприроды России от 08 декабря 2011г. № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам»,

Гражданину ФИО3 было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему было предложено добровольно возместить ущерб животному миру в размере № в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления.

В указанный срок ущерб в добровольном порядке не был возмещен. С момента получения уведомления от гражданина ФИО3 заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании просила не взыскивать сумму причиненного вреда, пояснив, что Байдаков парализован и за ним нужен уход.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Исходя из смысла указанных норм права, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при предоставлении доказательств отсутствия своей вины.

Согласно ч. 1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 ГК РФ).

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 ГК РФ и статьи 56 Федерального закона "О животном мире" должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового суда Краснобаковского судебного района Нижегородской области по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ (добыча копытных животных, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения).

Согласно указанному постановлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь в лесном массиве на заранее подготовленном месте, расположенный у <адрес>, не имея при себе разрешения на добычу копытных животных и путевки-договора с охотопользователем, осуществил незаконную добычу кабана самки возрастом около 2 лет, в закрытые для охоты сроки при помощи металлической петли, которую ранее изготовил и установил сам, не имея при себе разрешения на добычу копытных животных и путевки-договора с охотопользователем, чем нарушил Правила охоты, п. 3 ст. 14, п. 2 ст. 29, п.1. п. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», тем самым совершил добычу копытных животных, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено уведомление о возмещении ущерба животному миру в результате незаконной добычи самки кабана

Согласно справке о причиненном ущербе в результате незаконной добычи самки кабана, составленной главным специалистом Краснобаковского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов ФИО2 размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате нарушения Правил охоты рассчитан в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» и составил №.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ГД МО МВД России «Краснобаковский», в отношении ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК РФ, принято решение об уничтожении изъятой туши кабана при содействии комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области.

Согласно заключению о порядке утилизации или уничтожения биологических отходов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), акту утилизации биологических отходов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), акту осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) при ветеринарном осмотре останков туши, образовавшихся в процессе незаконной охоты, установлено, что животное - кабан, самка № Вес животного составил около №

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 января 2012 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст. ст. 1, 8, 11 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся в т.ч. копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом.

В соответствии со ст.ст. 23, 29 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Аналогичные требования об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов закреплены в Правилах охоты, утв. Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 № 477.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Вступившим с силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в добыче копытных животных, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения.

В связи с изложенным в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что ответчиком в отсутствии разрешения на добычу копытных животных и путевки-договора с охотопользователем осуществлена незаконная добыча кабана, самки возрастом 2 года, при помощи металлической петли, суд приходит к выводу что ФИО3 является субъектом ответственности за причинение ущерба животному миру.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца, поскольку факт добычи копытного животного, относящегося к охотничьим ресурсам, без разрешения ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба животному миру.

Суд соглашается с расчетом размера ущерба, представленного истцом, рассчитанного в соответствии с утвержденной Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Размер ущерба следует исчислять в соответствии с Методикой Минприроды России, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, по формуле Y = T x K x N (где Y - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи; T - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (по кабану - №.); K - перерасчетный коэффициент (5); N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов). Таким образом, размер вреда, причиненный незаконной добычей одного кабана, составляет №).

Порядок определения размера подлежащего взысканию ущерба определен статьей 56 Федерального закона «О животном мире» и в силу статьи 15 ГК РФ является ограниченным. Таким образом, требования Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области о взыскании с ФИО3 причиненного объектам животного мира ущерба в сумме №. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 БК РФ денежные средства, полученные от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, возмещение ущерба, причиненного животному миру, подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования Краснобаковского района Нижегородской области.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Краснобаковского района Нижегородской области государственную пошлину в размере №

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области к ФИО5 ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО5 ФИО1 причиненный объектам животного мира ущерб в сумме № в бюджет муниципального образования - Краснобаковского района Нижегородской области.

3. Взыскать с ФИО5 ФИО1 в бюджет Краснобаковского района Нижегородской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись В.Е. Любушкин