Решение № 2А-1151/2019 2А-1151/2019~М-1077/2019 А-1151/2019 М-1077/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2А-1151/2019

Дело №а-1151/2019

24RS0№-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

с участием старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ц,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что до ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) находилась в зарегистрированном браке с С3. От брака имеется совместный ребенок- С2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с С3 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка С2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка.

Вышеуказанный судебный приказ был предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по <адрес>, где судебным приставом - исполнителем Ж было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по уплате алиментов должник в добровольном порядке не исполнял, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено (окончено).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Р было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Впоследствии решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> были взыскано с С3 алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода С3. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по <адрес>, где судебным приставом-исполнителем Б было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен новый № - исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Б было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого размер задолженности С3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 372,60 рублей.

Так как судебные приставы-исполнители бездействовали, а должник уплачивал алименты в размере 1 500 рублей ежемесячно, административный истец обратилась с жалобой в прокуратуру, после чего прокурор обратился в судебный участок № в <адрес> с исковым заявлением о взыскании с должника неустойки по задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по гражданскому делу № с С3 была взыскана неустойка по задолженности по алиментам в сумме 437 219,10 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения мировым судьей судебного участка № в <адрес> были выданы исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время в отношении С3 возбуждены следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Основание: Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный судебным участком № в <адрес>). Задолженность по ИД: 232 229,98 рублей. Находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> П;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Основание: Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный судебным участком № в <адрес>. Задолженность по ИД: 268 827,09 рублей. Находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Б;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Основание: Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС№ о выданный судебным участком № в <адрес>. Неустойка по алиментам: 437 219,10 рублей. Находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Б;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Основание: Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданный судебным участком № в <адрес>. Неустойка по алиментам: 310 707,00 рублей. Находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Б

Таким образом, более 10 лет судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по <адрес> и Отдела судебных приставов по <адрес> бездействуют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 1 248 983,17 рублей. С января 2019 года должник не платит алименты.

Она (ФИО1) обращалась в Отдел судебных приставов по <адрес> с жалобой в устной форме, на что ей ответили, что С3 не могут привлечь ни к уголовной, ни к административной ответственности, так как он не предоставил документы, что стоит на учете в центре занятости населения.

Таким образом, в рамках исполнительных производств необходимые меры по принудительному исполнению не применялись, в частности судебные приставы - исполнители:

не производили розыск должника и имущества должника;

не запрашивали сведения о доходах должника в Инспекции Федеральной налоговой службы;

не ограничивали право на пользование должником специальным правом и право на выезд должника из Российской Федерации;

не выносили постановление о наложении ареста на имущество должника;

не обратили взыскания на выплаты, получаемые должником;

не давали поручения должнику по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе;

не проводили проверки имущественного положения должников путем направления запросов в соответствующие организации один раз в квартал;

не проводили один раз в квартал проверки имущества по месту жительства и месту пребывания должника;

не вручали должнику направление в центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного или трудоустройства.

Должник ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.

Данный перечень является открытым, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако мер предпринято не было.

Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> П, выразившиеся в ненадлежащем исполнении Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № в <адрес>;

-признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Б, выразившиеся в ненадлежащем исполнении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № в <адрес>, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного судебным участком № в <адрес>, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного судебным участком № в <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в административном иске.

Старший судебный пристав ОСП по <адрес> Ц в судебном заседании с административным иском не согласен, указал, что в ОСП по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей, должник С3, №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения неустойка по алиментам, сумма взыскания 437219 рублей 10 копеек.

В ходе исполнительных производств были направлены запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрационные органы, получены ответы, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, об ограничении выезда за пределы РФ, проведены другие необходимые мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было передано на исполнение в ОСП <адрес>. В настоящее время не утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыва на административное исковое заявление не представил.

Заинтересованное лицо С3 в судебном заседании пояснил, что алименты на содержание сына он выплачивает. Поскольку ранее он не был официально трудоустроен, то образовалась задолженность. В настоящее время им предоставлены квитанции об оплате, справки с места работы.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может, бесспорно, свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении должника С3

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С3 в пользу ФИО1 на содержание ребенка алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С3 в пользу ФИО1 неустойки по алиментам в размере 437219 рублей 10 копеек

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены взыскателю без уведомления.

При этом административным истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что отсутствие у взыскателя сведений о возбуждении исполнительного производства повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для взыскателя или нарушение его прав.

Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Представителем взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства указано на необходимость осуществления мероприятий в ходе исполнительного производства.

Материалы исполнительных производств не содержат сведений о направлении информации взыскателю о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях, принятых мерах по исполнению исполнительного документа и взысканию с должника алиментов и неустойки по алиментам.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства все находящиеся в исполнительном производстве документы, подтверждающие действия судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административный истец или его представители, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии с необходимых документов.

В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в ФНС к ЕГРН, запрос в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов должника, в ПФР о СНИЛС;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении специальным правом;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на заработную плату должника;

Указанные постановления(за исключением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника) вынесены судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд.

В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в ФНС к ЕГРН, запрос в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов должника, в ПФР о СНИЛС;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на заработную плату должника;

Указанные постановления(за исключением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника) вынесены судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд.

Исполнительное производство №-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> о взыскании неустойки по алиментам в размере 31070 рублей в отношении должника С3 в пользу взыскателя Г.

По данному исполнительному производству административный истец стороной не является. С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству не могут быть предметом исследования в судебном заседании.

Административный истец ФИО1 обращалась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №-ИП, №-\ИП, №-ИП поданной в порядке подчиненности. Постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано.

Данное обстоятельство подтверждается копией постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Учитывая, что в период времени ( c ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2019 года, и с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2019 года) судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение решения суда, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>.

Исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> о взыскании с должника С3 алиментов в размере ? части со всех видов заработка в пользу С, как указывает административный истец в административном иске, было прекращено( окончено).

Сведений об обжаловании постановления о прекращении исполнительного производства административным истцом не представлено, действия судебных приставов-исполнителей по указанному исполнительному производству административный истец не обжалует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО1.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем исполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес>.

В судебное заседание ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> каких-либо сведений о прекращении, ходе исполнительного производства, действиях судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не представлено, отзыва на административное исковое заявление, также не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем исполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес>

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № в <адрес>, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного судебным участком № в <адрес>, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного судебным участком № в <адрес>- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Богучанский районный суд <адрес>.

Судья

Богучанского районного суда М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле №а-1151/2019 Богучанского районного суда <адрес>.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова