СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3411/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-3411/2018

Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3411/2018 по иску ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами,

установил:

ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 обратился с иском к ФИО6 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, в соответствии с п.1.1. которого ФИО6 должна была совершить от имени и за счет доверителя юридические услуги по возврату денежных средств с банков с неправомерных комиссий и банкротству физических лиц. Факт передачи денежных средств подтвержден расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ответчика денежные средства в размере 66 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 4 868,88 рублей, пени за просрочку платежей в размере 4 868,88 рублей, расходы по оплате госпошлин в размере 3 507 рублей. Суду пояснил, что место жительства не менял, неоднократно обращался к ответчице с просьбой вернуть деньги, она отказывалась произвести возврат денежных средств под различными предлогами. О том, что ФИО6 принятые на себя обязательства по возбуждению процедуры банкротства в суде не исполнила, ему стало известно при самостоятельном изучении информации сайта Арбитражного суда Самарской области. Сама же ответчица уверяла его, что денежные средства перечислены на расчетные счета суда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется собственноручная расписка в материалах дела. После отмены заочного решения судебное заседание было отложено в связи с тем, что ФИО4 в суд не явился, а ответчица заявила о намерении передать ему деньги в полном объеме. Из пояснений данных ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она факт передачи ФИО4 ей денежных средств не оспаривала, сообщила о готовности возвратить деньги истцу, т.к. во внесудебном порядке ФИО4 принимать исполнение обязательств отказывается.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор поручения. В соответствии с п.1.1. которого ответчица должна была совершить от имени и за счет доверителя юридические услуги по возврату денежных средств с банков с неправомерных комиссий и банкротству физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО6 денежные средства в размере 56 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что принятые на себя обязательства ФИО6 не исполнила и до настоящего времени денежные средства не возвращены. В судебном заседании ответчик не оспаривала, что до настоящего времени не передала деньги истцу.

Ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по договору поручения, а также возврат истцу денежных средств в размере 66 000 рублей (56 000 руб.+10 000 руб.). В дело представлен подлинник расписки, что в силу положений ст.408 ГК РФ свидетельствует о наличии у ФИО6 неисполненных обязательств перед истцом. Таким образом, ответчик по настоящее время пользуется чужими денежными средствами. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств в размере 66 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4868,88 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ, из которых: за пользование денежными средствами в сумме 56 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 625,43 рублей и за пользование денежными средствами в сумме 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 243,45 рублей. Суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4868,88 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, т.к. материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что имеет место неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере 4 868,88 рублей не подлежат удовлетворению, т.к. между ФИО4 и ФИО6 договор займа не заключался. В связи с тем, что между сторонами заемные отношения отсутствовали, то применение ст. 809 ГК РФ, предусматривающей порядок исчисления процентов по договору займа, не допустимо.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 2 470 руб., которая подлежит взысканию с ФИО6 в размере 2 326,07 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 66 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4868,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 326,07 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Сметанина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: