Приговор № 1-305/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-305/2024

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Малиновской А.А.

при секретаре Волковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора РВ З <адрес> УР ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Чухланцева В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу <адрес> УР, д.РВ З, <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> УР, д.Катыши,<адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по постановлению мирового судьи судебного участка № РВ З <адрес> УР, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ФИО2, согласно данному постановлению, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, достоверно знающего о том, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «LADA 211440 ФИО3» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, у <адрес>, д. РВ З <адрес> УР, управлял автомобилем марки «LADA 211440 ФИО3» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, и в результате чего около 00 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения задним ходом с транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле Лачетти» регистрационный знак № регион, в связи с чем был задержан на месте ДТП вторым участником ДТП и передан для дальнейшего разбирательства прибившим сотрудникам ОСР ДПС МВД по УР в вышеуказанном месте. После чего, ФИО2 в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, д. РВ З, РВ З <адрес>. УР, инспектором ОСР ДПС МВД по УР ГЕВ, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСР ДПС МВД по УР, в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на обочине у <адрес>, д. РВ З, РВ З <адрес> УР было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился, и согласно акта <адрес>8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 04 минуты в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на обочине у <адрес>, д. РВ З <адрес> УР, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении Юпитер заводской номер прибора 012254, в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено 1.261 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился, вместе с тем, согласно п.1.2 ст. 27.12 КоАП РФ в связи с имеющимися основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на обочине у <адрес>, д. РВ З <адрес>. УР, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете БУЗ УР «РНД МЗ УР», на что ФИО2 отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО2 был признан находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, либо судебного штрафа, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту работы и жительства-положительно, на учете у нарколога, у психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, смягчающие обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства-оптический диск-хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль «LADA 211440 ФИО3» государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011, принадлежит на праве собственности ФИО2, в связи с чем, подлежит конфискации, так как был использован ФИО2 при совершении преступления.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – оптический диск хранить при деле.

На основании п.д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «LADA 211440 ФИО3» государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2 подлежит конфискации.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Чухланцева В.С. отнесены за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, по правилам ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Малиновская