Приговор № 1-181/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело №1-181/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«4» декабря 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе судьи Алтунина А.А.,

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кременевской Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галибиной С.А., представившей удостоверение №916 и ордер №124348,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Украины, по национальности украинца, русским языком владеющего хорошо и в услугах переводчика не нуждающегося, военнообязанного, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, трудоспособного лица без определенных занятий, проживающего <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей с 26 августа 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 24августа 2017 года в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Около 4 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на лестничной площадки 2 этажа подъезда №2 дома № по улице 3-го Интернационала оставленный без присмотра велосипед марки «Cannondale» модели «Trail 9R7». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 указанный велосипед стоимостью 26852 рубля с прикреплённым к его раме держателем для футляра стоимостью 240 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27092 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения.

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводов проведенной по делу амбулаторной <данные изъяты> экспертизы, у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>, однако указанные особенности <данные изъяты> выражены не столь значительно, чтобы лишать ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. /т. 1 л.д. 101-103/ В судебном заседании Дмитренко дал связные и логичные ответы по заданным ему вопросам, в характеристиках его личности с места жительства не содержится сведений о каких-либо странностях в его поведении, на учете у психиатра он не состоит. Поэтому приведенное заключение суд признает достоверным, как соответствующее иным данным о личности подсудимого, а самого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, а также оказание содействия в обнаружении и изъятии похищенного имущества, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление.

В обвинительном заключении не указано, каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению кражи имущества, в связи с чем оснований для признания этого обстоятельства отягчающим наказание подсудимому суд не усматривает.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо не занятое общественно-полезным трудом и не стремящееся к этому, является гражданином иного государства, в течении года привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Отягчающих ему наказание обстоятельств не установлено. Поэтому при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершённое ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суду не представлено сведений о заглаживании подсудимым причиненного вреда, в связи с чем оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ по делу не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений и правонарушений, не занятого определенным общественно-полезным трудом и не стремящегося к этому, проживающему в городе Кольчугино более пяти лет, суд не усматривает оснований для изменении категории преступления и находит соразмерным ему и личности ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом характеристики личности подсудимого, склонного к совершению правонарушений и не занятого определенным общественно-полезным трудом, достижение целей его исправления и предупреждения совершения иных преступлений без реального отбывания наказания суд признает невозможным.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ велосипед марки «Cannondale» модели «Trail 9R7» с держателем для футляра суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановлением суда за услуги адвоката Галибиной С.А. по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено 1650 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поэтому суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 /девять/ месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период его содержания под стражей до судебного разбирательства с 26 августа по 4 декабря 2017 года включительно, с учетом которого от отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу- расходы на выплату денежного вознаграждения адвокату Галибиной С.А. в размере 1650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Cannondale» модели «Trail 9R7» с держателем для футляра - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Алтунин