Решение № 2-448/2019 2-448/2019~М430/2019 М430/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-448/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

с участием представителя ответчика открытого акционерного общества «Черняховский авторемонтный завод» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Черняховский авторемонтный завод» (далее ОАО «ЧАРЗ») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «ЧАРЗ» о взыскании заработной платы в размере 81 372 рубля, денежной компенсации за задержку выплат в размере 6 461 рубль, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в ОАО «ЧАРЗ» в должности <данные изъяты> с 02.02.2017, затем с 02.07.2018 назначен на должность <данные изъяты>, 22.03.2019 уволен с занимаемой должности, однако при увольнении ответчик расчёт с ним не произвел. Размер задолженности составляет 81 732 рубля; 29.04.2019 он обратился с претензией к ответчику, где указал на необходимость выплаты денежных средств, что было проигнорировано ответчиком. Поскольку работодатель несёт ответственность за несвоевременную выплату заработной платы, то просит взыскать размер задолженности, проценты за несвоевременную выплату и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание, истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя в предыдущих заседаниях, поддерживал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснял при этом, что настаивает на удовлетворении требований в заявленном им объёме, поскольку он сам посчитал размер задолженности. Не отрицал, что размер процентов, посчитанный им по 236 ТК РФ, примерный, но настаивал именно на данном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования, в части не выплаты заработной платы, пояснив при этом, что размер задолженности предприятия перед истцом больше и составляет 86 734 рубля 32 коп., размер процентов по 236 ТК РФ, заявленный истцом не признал, пояснив при этом, что он посчитан некорректно, представил свой расчёт согласно которого размер процентов составил 4 287 рублей 43 коп. и который они признают, относительно компенсации морального вреда пояснил, что сумма чрезвычайно завышена.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец осуществлял трудовую деятельность на предприятии ответчика в период с 02.02.2017 по 22.03.2019. Однако, в период с декабря 2018 года по март 2019 года истцу начислялась, но не выплачивалась заработная плата в полном объёме.

Так, из расчёта начисленной, но не выплаченной заработной платы следует, что задолженность перед истцом у ответчика составляет 86 734 рубля 32 коп., размер указанной задолженности ответчик признаёт, о чём было заявлено представителем в письменном обращении к суду.

Истец ознакомился с представленным расчётом, тем не менее, настаивал на размере задолженности, указанной им в иске – 81 372 руб., мотивируя это тем, что эта сумма получилась в результате его личных расчётов.

При таких обстоятельствах, суд при разрешении данного требования, руководствуется положением ч.1 ст. 140 ТК РФ и ч.3 ст. 196 ГПК РФ, полагая возможным выйти за пределы заявленных истцом требований, поскольку специальной нормой закона закреплена обязанность работодателя выплатить работнику все суммы, причитающиеся ему при увольнении, то есть, тем самым удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме с учётом размера задолженности, признаваемым ответчиком, а именно в размере 86 734 рубля 32 коп.

Разрешая требования, заявленные истцом о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, суд считает требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом, и оснований согласиться с ним у суда не имеется. Расчёт процентов, представленный ответчиком, проверен судом, суд соглашается с ним, поскольку он составлен с учётом требований ст. 236 ТК РФ, положения об оплате и нормировании труда работников ОАО «ЧАРЗ» и как следствие суд считает требования истца в данной части подлежащими частичному удовлетворению в размере 4 287 рублей 43 копейки.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств нарушения трудовых прав истца (невыплата заработной платы, расчёта при увольнении), формы вины работодателя, возраста истца, от которого зависит степень нравственных страданий, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 230 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Черняховский авторемонтный завод» (ИНН <***>, местонахождение: <...>, дата регистрации юр.лица 19.11.1992) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по заработной плате в размере 86 734 рубля 32 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 4 287 рублей 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 93 021 руб. 75 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Черняховский авторемонтный завод» в доход бюджета муниципальное образование «Черняховский городской округ государственную пошлину в размере 3 230 рублей 65 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья С.В. Ткачева