Решение № 2-967/2024 2-967/2024~М-549/2024 М-549/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-967/2024

Дело №

УИД 86RS0№-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецтранс-1» о взыскании денежных средств, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецтранс-1»(далее по тесту – ООО «РСТ-1») в котором просит взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства за 3 (третий) месяц со дня увольнения в размере 52971 (пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принят на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда в сервисный центр Покачи (СЦ Покачи) в порядке перевода из ООО «Техпомощь».ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к с истцом расторгнут трудовой договор на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации. При увольнении ООО «РСТ-1» выплатило истцу выходное пособие за первый месяц со дня увольнения в размере 55 379 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 23 дня из расчета среднедневного заработка 2407 рублей 81 копейка (2 407,81 руб. х 23 дня = 55 379,63).После окончания второго месяца, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «РСТ-1» с заявлением о выплате выходного пособия за второй месяц со дня увольнения, заявление истца также было удовлетворено, ООО «РСТ-1» выплатило сумму в размере 50564 рубля 01 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за 21 день. После окончания третьего месяца, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «РСТ-1» с заявлением о выплате выходного пособия за третий месяц со дня увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Вместе с тем, до настоящего времени, ООО «РСТ-1» не произвело истцу выплату входного пособия за третий месяц со дня увольнения за 22 дня в размере 52971 рубля 82 копейки. ООО «РСТ-1» было отказано в выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, в связи с сокращением численности (штата) работников, со ссылкой о необходимости обращения истца в течение четырнадцати дней со дня увольнения в службу занятости населения для трудоустройства. С данной позицией ответчика ФИО1 не согласен, поскольку является пенсионером по старости и трудоустраиваться не планировал, соответственно, не обратился в центр занятости населения. Поскольку ответчиком нарушены права истца, выразившиеся в невыплате сумм за третий месяц со дня увольнения, причитающихся истцу, неправомерные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «РСТ-1» компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с удаленностью.

Представитель ответчика ООО «РСТ-1» в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке, до судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что возражают против удовлетворения требований искового заявления в полном объеме по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, письменный текст которого приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 7 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации» от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере пятикратного среднего месячного заработка. Если работнику уже были произведены выплаты среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый или пятый месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанных выплат.

При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, а также не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «РСТ-1», в должности слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда сервисного Покачи (СЦ Покачи).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как следует из расчета среднего заработка от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий средний заработок ФИО1 составляет 2407 рублей 81 копейку.

При увольнении ФИО3 произведен расчет на ДД.ММ.ГГГГ в том числе начислены и выплачены компенсация за отпуск, компенсация при увольнении (выходное пособие), произведена выплата среднего заработка за второй месяц после увольнения. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

Истец ФИО4 полагая, что работодатель ООО «РСТ-1» не произвел выплату входного пособия за 3 (третий) месяц со дня увольнения за 22 дня в размере 52971 рубля 82 копейки, обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, морального вреда.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Как следует из части третей статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по указанному основанию предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

Сама по себе обязанность работодателя осуществлять указанные выплаты в пользу работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата, не предполагает несоразмерное конституционно значимым целям ограничение свободы экономической (предпринимательской) деятельности работодателя и учитывает баланс интересов сторон трудового договора.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 при увольнении ООО «РСТ-1» выплачено выходное пособие в размере 55379 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачено выходное пособие за второй месяц со дня увольнения в размере 50564 рубля 01 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за 21 день, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При этом истцу отказано в выплате выходного пособия за третий месяц со дня увольнения, по расчетам истца в размере 52971 рубля 82 копейки, по причине го, что истец ФИО1 на учете в ГКУ Центре занятости населения <адрес> не состоит, информации об обращении в орган службы занятости населения в двух недельный срок по месту жительства истца не поступала. Истец в исковом заявлении не отрицает данный факт, ссылаясь на то, что он не имел намерений трудоустроиться, поскольку является получателем пенсии по старости.

Конституцией РФ установлено важнейшее конституционное право каждого на защиту от безработицы вне зависимости от возраста, так как безработица лишает человека возможности реализовать свое право на труд и обеспечить тем самым себе и своей семье достойное существование.

Данная норма также закреплена и в Конвенции Международной Организации Труда № «О политике в области занятости» (1964 год), и в Конвенции МОТ № «О содействии занятости и защите от безработицы» (1988 год). Вышеуказанные Конвенции рассматривают защиту от безработицы как содействие полной, продуктивной и свободно избранной занятости как первоочередную задачу и неотъемлемую часть экономической и социальной политики государства, конечной целью которой является обеспечение того, чтобы имелась работа для всех, кто готов приступить к ней и ищет ее.

Положения ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве.

Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке, согласно ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом не трудоустройства конкретного лица, а не с фактом признания его в установленном порядке безработным.

Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста, не согласуется с положениями Конституции РФ, ст.2, 3 Трудового кодекса, ст. 5 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», гарантирующих свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

Из анализа указанного положения следует, что основанием для принятия решения о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения является не трудоустройство в течение двух месяцев со дня увольнения и обращение в службу занятости населения в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения.

Обстоятельства того, что истец не обращался в службу занятости населения в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения, подтверждается ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за содействием в поиске подходящей работы в ГКУ Центра занятости населения <адрес> гражданин не обращался.

Таким образом, поскольку истец не выполнил условий предусмотренных ч.3 ст.178 ТК РФ, в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения не обратился в органслужбы занятости населения и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения, а также то, что право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение, суд приходит к выводу о правомерности отказа ответчика в выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Установив, что истец на учете в Центре занятости населения не состоит, органом службы занятости населения мероприятия по оказанию содействия в поиске подходящей работы не проводились, вопрос о трудоустройстве истца не решался, срок, установленный законодателем для оказания Центром занятости населения помощи истцу в поиске подходящей работы истек, ответчиком вопрос о наличии (отсутствии) исключительных обстоятельств для принятия соответствующего решения о выплате (не выплате) истцу среднего заработка за третий месяц не рассматривался, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований в приведенной части.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецтранс-1» о взыскании денежных средств в выплате среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства после увольнения в связи с сокращением.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарноговзыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В абзаце четвертом пункта 63 указанного выше постановления также даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений по их применению в системной взаимосвязи с нормами Трудового и Гражданского кодекса РФ, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Учитывая, что по делу не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, а также что в исковых требованиях истца в части выплаты среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства после увольнения в связи с сокращением отказано, следовательно в соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу об отсутствииправовых оснований и для взыскания компенсации морального вреда, что является производным от основного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецтранс-1» о взыскании денежных средств, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решение.

Судья (подпись) В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в деле №Когалымского городского суда ХМАО-Югры