Решение № 2-1189/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1189/2017

Дело № 2-1189 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 02 июня 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

его представителя ФИО2,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Банк Возрождение (ПАО) в интересах Краснодарского филиала Банка Возрождение (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Банк Возрождение (ПАО) в интересах Краснодарского филиала Банка Возрождение (ПАО) обратилось в суд с указанным заявлением.

Просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства по кредитному договору №65013001243011 от 25.06.2013 года в размере 642 037 рублей 46 копеек, в том числе: 382 198,81 рублей - сумму основного долга (кредита); 44 001,11 рублей - сумму процентов за пользование кредитом; 3 403,44 рублей - сумма штрафа; 201 800,97 рублей - сумму неустойки по основному долгу, начисленной согласно п.6.5 Порядка; 10 633,13 рублей - сумму неустойки по просроченным процентам, начисленной согласно п.6.5 Порядка;

взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 620 рублей 37 копеек.

Доводы заявления обосновывает следующим.

25.06.2013 г между Открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> на сумму 649 500 рублей, сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,25 процентов годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности.

Кредит предоставлен клиенту не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания Заявления на предоставление потребительского кредита.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет № 40817810306501001243, открытый на имя Заемщика.

Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

В соответствии с Заявлением на предоставление потребительского кредита Заемщик обязался ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 16 945 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

В случае, если клиент не уплатил (полностью или частично) в установленный срок аннуитетный (ежемесячный) платеж (последний платеж), Банк направляет клиенту счет-требование, которое содержит требование об оплате, включающий: неуплаченную в срок сумму кредита; проценты, начисленные на неуплаченную в срок сумму кредита на дату исполнения счета-требования (дату следующего платежа); сумму неустойки за неуплату в срок части сумму основного долга по кредиту и процентов, предусмотренной п.6.5 Порядка. Клиент обязан погасить задолженность перед Банком согласно счету-требованию не позже, чем в дату следующего аннуитетного (ежемесячного) платежа.

12 мая 2016г. Банком в адрес Заемщика был направлен счет-требование. Заемщик не произвел оплату счет-требования в дату следующего ежемесячного платежа.

В случае полной или частичной неоплаты Заемщиком счета-требования Банк вправе потребовать от Клиента досрочного возврата кредита и исполнения иных кредитных обязательств путем предъявления ему Заключительного счета-требования или предъявления в суд иска о взыскании с Клиента полной суммы задолженности по кредиту.

01 июня 2016г. Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства.

Однако Заемщиком до настоящего времени задолженность по Договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых от суммы остатка ссудной задолженности по кредиту и начисленных процентов, начиная со следующего рабочего дня возникновения просроченной задолженности

Представитель Банк Возрождение (ПАО), в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основанного долга и процентов. В части требований о взыскании сумм неустойки, заявил ходатайство об уменьшении, в порядке ст. 333 ГК РФ, размера неустойки в сумме 201800 рублей по основному долгу и размера неустойки в сумме 10 633 рублей 13 копеек по просроченным процентам, всего 212 433 рублей, указав, что она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 21 243 рублей.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав ответчика ФИО1 исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2013 г между Открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> на сумму 649 500, сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,25 процентов годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности.

ФИО1 25.06.2013 г. подписаны заявление на предоставление потребительского кредита, общие условия, изложенные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке «Возрождение» (ПАО), Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов.

В силу требований ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с п.2.3 Порядка Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет № 40817810306501001243, открытый на имя Заемщика, что подтверждается банковским ордером от 25.06.2013г. № 59143230.

Согласно п.п.4.1.1 Порядка Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

В соответствии с Заявлением на предоставление потребительского кредита Заемщик обязался ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 16 945 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6.3 Порядка в случае, если клиент не уплатил (полностью или частично) в установленный срок аннуитетный (ежемесячный) платеж (последний платеж), Банк направляет клиенту счет-требование, которое содержит требование об оплате, включающий: неуплаченную в срок сумму кредита; проценты, начисленные на неуплаченную в срок сумму кредита на дату исполнения счета-требования (дату следующего платежа); сумму неустойки за неуплату в срок части сумму основного долга по кредиту и процентов, предусмотренной п.6.5 Порядка. Клиент обязан погасить задолженность перед Банком согласно счету-требованию не позже, чем в дату следующего аннуитетного (ежемесячного) платежа.

12 мая 2016г. Банком в адрес Заемщика был направлен счет-требование. Заемщик не произвел оплату счет-требования в дату следующего ежемесячного платежа.

В соответствии с п.6.4 Порядка в случае полной или частичной неоплаты Заемщиком счета-требования Банк вправе потребовать от Клиента досрочного возврата кредита и исполнения иных кредитных обязательств путем предъявления ему Заключительного счета-требования или предъявления в суд иска о взыскании с Клиента полной суммы задолженности по кредиту.

01 июня 2016г. Банком в адрес Заемщика был направлен заключительный счет-требование (требование о досрочном исполнении денежного обязательства).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по Договору заёмщиком не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

Согласно п.6.5 Порядка за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых от суммы остатка ссудной задолженности по кредиту и начисленных процентов, начиная со следующего рабочего дня возникновения просроченной задолженности

Общая задолженность ответчика перед Банком составляет : 642 037 руб. 46 коп., в том числе: 382 198,81 рублей - сумму основного долга (кредита); 44 001,11 рублей - сумму процентов за пользование кредитом; 3 403,44 рублей - сумма штрафа; 201 800,97 рублей - сумму неустойки по основному долгу, начисленной согласно п.6.5 Порядка; 10 633,13 рублей - сумму неустойки по просроченным процентам, начисленной согласно п.6.5 Порядка.

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Суд приходит к убеждению, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки заявленной истцом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В п. 69 названного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 263-0 от 21 декабря 2000 г. следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора а и иные обстоятельства.

Суд так же учитывает, что неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общими мыслями и целями гражданского законодательства носит компенсационный характер, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Сумма заявленных истцом исковых требований с учетом суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, суммы штрафа составляет 429603 рублей 36 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Суд приходит к убеждению, что заявлена неустойка в связи с возможной, а не действительной суммой ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе: последствия нарушения обязательств, а также ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что действительный ущерб истцу в размере заявленной неустойки, составляющей практически 50% от сумм основного долга, процентов, штрафа, не причинён, мера ответственности ответчика, заявленная истцом, превышает суммы возможных убытков.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 6-О, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требованиям закона снизить размер неустойки по основному долгу до 95 000 рублей, по просроченным процентам до 5000 рублей, поскольку имеет место явная несоразмерность сумм подлежащих уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом судом принимается во внимание размер задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам по кредиту, соотношение между суммой долга и суммой начисленной неустойки, период просрочки, а также отсутствие доказательств возникновения у истца значительных негативных последствий ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суд полагает взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 9620 рублей 37 копеек (платежное поручение № 400636 от 28.03.2017 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк Возрождение (ПАО) в интересах Краснодарского филиала Банка Возрождение (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО):

денежные средства по кредитному договору №65013001243011 от 25.06.2013 года в размере 529 603 рублей 36 копеек, в том числе: 382198 рублей 81 копеек - сумма основного долга (кредита); 44001рублей 11 копеек - сумма процентов за пользование кредитом; 3403 рублей 44 копеек - сумма штрафа; 95000 рублей 00 копеек - сумма неустойки по основному долгу; 5 000 рублей 00 копеек - сумма неустойки по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9620 рублей 37 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: