Решение № 2-1323/2020 2-1323/2020~М-788/2020 М-788/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1323/2020

Дело №2-1323/2020 Мотивированное
решение изготовлено 24.09.2020 года.

51RS0002-01-2020-001151-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

с участием заместителя прокурора *** ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений *** к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений *** обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в обоснование иска указав, что Муниципальное образование *** является собственником жилого помещения - комнаты, общей площадью *** расположенной по адресу: ***. В соответствии с постановлением администрации *** №*** от *** комната, расположенная по адресу: *** отнесена к специализированному (маневренному) жилищному фонду.

*** Комитетом с нанимателем ФИО3 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №***, расположенного по адресу: ***

Согласно условиям договора найма жилого помещения маневренного фонда от *** №*** жилое помещение по адресу: *** предоставлено ФИО3 для временного проживания в нем (п. 1). Настоящий договор расторгается, в том числе, в связи с разрушением или повреждением жилого помещения Нанимателем или членами его семьи (подп. 2 п. 16), систематического нарушения прав и законных интересов соседей (подп. 3 п. 16).

В адрес Комитета неоднократно поступают жалобы ООО УК «Техдом» - организации, осуществляющей управление многоквартирным домом ***, о том что наниматель жилого помещения допускает нарушение условий договора, безхозяйственно обращается с предоставленным жилым помещением. Ответчик допустил возникновение в комнате двух пожаров – *** и ***.

Ответчику *** было выдано предписание №*** в соответствии с которым нанимателю необходимо было:

- организовать работы по приведению помещения в надлежащее санитарное состояние;

- выполнить текущий ремонт отделочного слоя помещения комнаты;

- привести в надлежащее состояние запорное устройство входной двери;

- восстановить электрическое освещение в помещениях комнаты и установить электрооборудование;

- выполнить ремонт системы бытовой канализации в санузле комнаты.

До настоящего времени никакие действия по предписанию не производились. Комната не пригодна для проживания. Ответчику направлялось требование освободить жилое помещение, которое также не исполнено.

Просит суд расторгнуть договора найма жилого помещения маневренного фонда с ответчиком.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от *** к рассмотрению приняты низменные исковые требования, согласно которым истец просит суд в дополнение к ранее заявленному требованию выселить ФИО3, *** года рождения, из жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: ***, без предоставления иного помещения.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В виду отсутствия сведений о месте фактического нахождения ответчика для представления его интересов в судебном заседании был назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Крутякова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая, что права ответчика на обеспечение жильем будут нарушены.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции ОП №*** УМВД России по *** в судебное заседание по делу не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации *** в судебное заседание по делу не явился, извещен о времени и рассмотрении дела надлежащим образом.

Заместитель прокурора *** ФИО2 дал заключение по делу, согласно которого полагал требования истца обоснованными, поскольку факты, свидетельствующие о том, что ответчик, несмотря на предупреждения, не устранил нарушения, которые приводят к разрушению спорного жилого помещения и затрагивают права проживающих в том же доме граждан, в том числе несовершеннолетних детей, на благоприятную окружающую обстановку, отвечающую санитарно-гигиеническим требованиям, подтверждены материалами дела, на предупреждения, в том числе врученные ответчику в письменном виде, он не отреагировал.

Изучив материалы, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.1 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

В соответствии с частью 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Частью 1 ст. 91 ЖК РФ предусмотрено, что, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Муниципальное образование *** является собственником жилого помещения - комнаты, общей площадью *** расположенной по адресу: ***. В соответствии с постановлением администрации *** №*** от *** комната, расположенная по адресу: *** отнесена к специализированному (маневренному) жилищному фонду.

*** Комитетом с нанимателем ФИО3 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №***, расположенного по адресу: ***

Согласно условиям договора найма жилого помещения маневренного фонда от *** №*** жилое помещение по адресу: *** предоставлено ФИО3 для временного проживания в нем (п. 1). Настоящий договор расторгается, в том числе, в связи с разрушением или повреждением жилого помещения Нанимателем или членами его семьи (подп. 2 п. 16), систематического нарушения прав и законных интересов соседей (подп. 3 п. 16).

В адрес Комитета неоднократно поступают жалобы ООО УК «Техдом» - организации, осуществляющей управление многоквартирным домом ***, о том что наниматель жилого помещения допускает нарушение условий договора, безхозяйственно обращается с предоставленным жилым помещением.

Из материалов, предоставленных ООО УК «Техдом» следует неоднократное обращение соседей по поводу нарушения их прав жильцом комнаты №*** дома *** в связи с шумом, драками, пожарами.

По сведениям ОНДиПР *** УНДиПР ГУ МЧС России *** по адресу: *** поступало два сообщения о пожарах – *** и ***.

По сведениям ИЦ ответчик неоднократно к ответственности по ч.1 ст.20.20 и ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В местах лишения свободы в рассматриваемый период ответчик не находился.

Со стороны нанимателя, по итогам рассмотрения обращения граждан по факту нарушения их прав соседом из комнаты №***, также проводились проверки, в ходе которых обследовано состояние комнаты и установлено наличие захламленности, помещение приведено в состояние, не пригодное для проживания, нарушены электропроводка, отсутствует окно, дверь не запирается.

Ответчику *** было выдано предписание №*** в соответствии с которым нанимателю необходимо было:

- организовать работы по приведению помещения в надлежащее санитарное состояние;

- выполнить текущий ремонт отделочного слоя помещения комнаты;

- привести в надлежащее состояние запорное устройство входной двери;

- восстановить электрическое освещение в помещениях комнаты и установить электрооборудование;

- выполнить ремонт системы бытовой канализации в санузле комнаты.

До настоящего времени никакие действия по предписанию не производились. Комната не пригодна для проживания.

Ответчику направлялось требование освободить жилое помещение, которое также не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом.

Помимо письменных доказательств судом заслушаны показания свидетеля ФИО1, которая показала суду, что проживает в ***, на одном этаже с ответчиком. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, у него ранее собирались компании, распивали спиртные напитки, устраивали драки, шумели в позднее время, затем был пожар перед празднованием Нового Года, все жильцы остались без электричества. Пояснила, что вместе с иными жильцами писала обращения в управляющую компанию по поводу нарушения их жилищных прав ответчиком, жильцы опасались за своих детей. В настоящее время комната находится в антисанитарном состоянии, но ответчик либо его посетители приходят в нее и находятся там какое-то время.

Показания свидетеля даны добровольно, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд полагает требования истца являются обоснованными в связи со следующим.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по указанному выше основанию, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

С учетом приведенных положений части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, а также доводов сторон в обоснование своих требований и возражений, обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим установлению судом, являлся факт систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика, который, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, несмотря на неоднократные предупреждения, не устранил нарушения, которые приводят к разрушению спорного жилого помещения и затрагивают права проживающих в том же доме граждан на благоприятную окружающую обстановку, отвечающую санитарно-гигиеническим требованиям, подтверждены материалами дела, на предупреждения, в том числе врученные ответчику в письменном виде, он не отреагировал.

Факты противоправных виновных действий ответчика, свидетельствующие о нарушении им прав и интересов соседей, согласно сведений Управляющей компании, отдела ГУ МЧС, показаний свидетеля, имели место не только до выдачи предупреждения, но и продолжились после, в том числе с учинением пожаров.

Жилое помещение ФИО3 в надлежащее состояние не приведено, несмотря на то, что предписание от *** получено им лично. Данное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто допустимыми доказательствами.

Оценивая возможность выселения ответчика без предоставления иного жилого помещения суд учитывает, что ответчик не относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ. Суд, принимая решение о выселении ответчика считает невозможным принять к нему иные меры воздействия, суд учитывает, что у ответчика имелось более чем достаточно времени для исправления ситуации и устранения нарушений – восстановления комнаты и прекращения нарушения прав жильцов, но он своим правом не воспользовался, отнесся к выданному предписанию с предупреждению о выселении безразлично. Кроме того, учитывая социальный статус общежития, в котором проживал ответчик, суд полагает, что только применение крайней меры в виде выселения ответчика позволит обеспечить восстановление прав жильцов, в том числе несовершеннолетних детей, проживающих в общежитии на безопасные условия проживания.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исковому заявлению Комитета имущественных отношений *** к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО3, *** года рождения, из жилого помещения по адресу: ***

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с дату изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Сазанова