Решение № 2-682/2018 2-682/2018~М-555/2018 М-555/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-682/2018

Дело №2-682/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 33350,00 рублей под 22,512% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц, с которыми он был ознакомлен и согласен. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указан в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении – анкете, и (или) в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий кредитования). В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита стороны определили в разделе 2 Общих условий кредитования и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестала погашать кредит. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО3. При заключении кредитного договора заемщиком было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, она просила включить ее в список застрахованных лиц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41758,44 руб., в том числе:

- основной долг – 30277,41 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 11481,03 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 0 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 41758,44 руб., в том числе: основной долг – 30277,41 рублей, проценты – 11481,03 рублей; неустойку в размере 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1573,70 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствии от ответчика не поступали.

Ответчик ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствии от ответчика не поступали.

Ответчик ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствии от ответчика не поступали.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса и, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заключила кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) с ОАО «Сбербанк», по условиям которого кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит на условиях определенных кредитным договором, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия кредитования), являющимися неотъемлемой частью договора. По условиям договора банк предоставил ФИО2 потребительский кредит на цели личного потребления в размере 33350,00 руб. под 22,50% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п.2 индивидуальных условий кредитования договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

С содержанием общих условий кредитования заемщик ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем поставила собственноручную подпись.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования и п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей (п.3.1.1 общих условий кредитования)

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 индивидуальных условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» переименовано в ПАО «Сбербанк».

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Однако ответчик ФИО2 нарушила условия кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила производить перечисления в счет погашения кредита.

Согласно свидетельству о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 41758,44 руб., в том числе: основной долг – 30277,41 руб., проценты – 11481,03 руб., неустойка - 0 руб. Данный расчет сомнения у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

Истец в порядке, предусмотренном п. 4.2.3 общих условий кредитования ДД.ММ.ГГГГ направил потенциальным наследникам ФИО2 – ФИО1, ФИО5, ФИО6 требование о досрочном погашении задолженности перед истцом с предложением о расторжении кредитного договора.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что до настоящего времени обязательства ФИО2 по кредитному договору не исполнены.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследства на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

По сообщению Нотариальной палаты УР от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 наследственной дело не заводилось.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ, в записи акта о заключении брака отметка о расторжении брака отсутствует.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является дочерью ФИО8 и ФИО2, что подтверждается сообщением Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является сыном ФИО8 и ФИО2, что подтверждается сообщением Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 является родной сестрой ФИО2, что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ФИО2 проживала по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>14.

Согласно сведениям республиканского адресного бюро по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>14 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 на день смерти последней проживали совместно. Обратного не доказано.

Из уведомления филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

По сообщению Отделения Пенсионного фонда РФ по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО2 за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица не обращались.

По сообщению РЭО ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

По сообщению Инспекторского отделения <адрес> ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 маломерных судов не зарегистрировано.

По сообщению Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия УР от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

По сообщению Регионального центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра <адрес> ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отделениях Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» имеются следующие счета:

- 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, на дату смерти остаток по счету составляет – 4317,48 руб.;

- 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, действующий, на дату смерти остаток по вкладу составляет – 5006,48 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 9323,96 руб.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что ответчик ФИО1 фактически проживала с умершей ФИО2 по одному адресу, принимая во внимание приведенных выше нормы права, суд приходит к выводу, что единственным наследником ФИО2, приявшим наследство, является ФИО1 (наследник второй очереди).

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО10 не представила возражений и доказательств тому, что наследство не принимала.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в силу ст.1142 ГК РФ являются наследниками ФИО2 первой очереди по закону, однако доказательств того, что они приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2, суду не представлено, следовательно, они являются ненадлежащими ответчиками по делу и в отношении этих ответчиков в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

Общий размер задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41758,44 руб., что превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества – 9323,96 руб.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что размер наследственного имущества меньше стоимости предъявленных кредитором требований, суд находит требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению - с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 9323,96 руб.

Также судом установлено, что ФИО2 была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, однако суду доказательств того, что в силу условий договора страхования смерть заемщика признана страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения, не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Пунктом 2 статьей 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполнены, срок возврата кредита истек, кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачены, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договорам, ответчиком ФИО1 не представлено возражений относительно требования о расторжении кредитного договора, суд находит, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1573,70 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в сумме 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9323 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6 оставить без удовлетворения полностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 02 ноября 2018 года.

Судья Заварзин П.А.