Решение № 2-2745/2020 2-2745/2020~М-1961/2020 М-1961/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2745/2020

Дело № 2-2745/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 12 ноября 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, признании права собственности на реконструированный объект. Свои требования мотивирует тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, находятся в общей долевой собственности: ? доля принадлежит на праве собственности ФИО2 и ? доли принадлежат Д. Истица по договору купли-продажи приобрела у ФИО2 ? долю жилого дома и земельного участка за 350 000 рублей, после чего ответчица передала ФИО1 правоустанавливающие документы на дом, и последняя стала пользоваться указанным имуществом на правах собственника. Истица, в целях улучшения жилищных условий, возвела к жилому дому пристройку литер а3, площадью 13,8 кв.м., увеличив площадь жилого дома до 142,4 кв.м. Пристройка является нежилой, в связи с чем разрешение на ее строительство не требуется. Ответчица ФИО2 уклоняется от регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем ФИО1 обратилась с данным иском в суд, просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Армавир, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления по месту регистрации судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против признания права собственности на реконструируемый жилой дом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что ФИО6 (до заключения брака С.) являлась собственником ? доли жилого дома литер А. кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <...> от 19.10.2015, свидетельства о государственной регистрации права № <...> от 23.11.2019.

ФИО4 является собственником ? доли жилого дома литер А. кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, на основании свидетельства о наследовании <...> от 04.07.1986, договора купли-продажи от 01.08.2013, свидетельства о государственной регистрации права <...> от 02.09.2013.

Согласно кадастровому паспорту, общая площадь жилого дома на дату 22.05.2013 составляла 131,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту на дату 03.09.2019 общая площадь жилого дома составляет 142,4 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 681 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – 1\4 доля, Д. – 3\4 доли.

Судом установлено, что ФИО2 (ранее С.) продала ФИО1 ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <...> за 350 000 рублей, которые получены ответчиком в полном объеме, что не оспаривалось и не опровергалось в судебном заседании. Таким образом, между сторонами состоялся договор купли-продажи. Покупатель ФИО1 свои обязательства по данному договору исполнила в полном объеме, передав ответчику за принадлежащую последней долю в недвижимом имуществе. Стороны договорились, что основной договор купли-продажи должен состояться 11.03.2018 при получении второй части денежных средств в размере 200 000 рублей (л.д.7-8). Согласно расписке от 10.03.2018, имеющейся на л.д.6, С. (ФИО2) обязалась в течение 20 дней заключить с ФИО1 договор купли-продажи, который в последующем передать для государственной регистрации в установленном законом порядке. Однако, до настоящего времени договор купли-продажи не зарегистрирован, ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что сделка, заключённая между сторонами ФИО1 и ФИО2, является состоявшейся.

Однако, в результате бездействий продавца - ответчика ФИО2 государственная регистрация перехода права собственности невозможна. Кроме того, поскольку истцом в приобретенной части жилого дома произведена пристройка, изменилась площадь жилого дома и его конфигурация, что также, в свою очередь, является препятствием для регистрации права собственности за истцом.

Отсутствие в материалах дела договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для разрешения данного спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Дик И.А., из заключения которой <...> от 17.07.2020 следует, что спорный жилой дом литер А имеет общую площадь 142,4 кв.м., жилую – 84, 2 кв.м. Категория технического состояния конструкций нежилой пристройки литер «а3» по адресу: <...> согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - работоспособное. Выполняются требования действующих норм и регламентов. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительнык работ отсутствует. Таким образом, с точки зрения прочности, устойчивости и надёжности строительных конструкций пристройка соответствует требованиям нормативной документации.

Нежилая пристройка литер «а3», расположенная по адресу: <...> основном соответствует нормативным документам, а именно, перечисленным выше ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень стандартов обязательного исполнения. Для эксплуатации по назначению нежилая пристройка литер «а3» по адресу: <...> пригодна.

Вместе с тем, в ходе проведения исследования выявлено нарушение противопожарных норм: пристройка литер «а3» размещена на расстоянии менее 6 м от жилого дома на соседнем земельном участке по <...>, что не соответствует требованиям Ф3 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 не возражала против признания права собственности за истицей права собственности на реконструируемый объект.

Возведением нежилой пристройки литер «а3» состав помещений жилого дома, находящихся в пользовании истицы, приводится в соответствие с нормативными требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (к двум жилым комнатам и кухне пристроены коридор, ванная и туалет), экспертом рекомендовано ее сохранение.

Категория технического состояния конструкций жилого дома литер «А» по адресу: <...> согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - работоспособное. Выполняются требования действующих норм и регламентов. С точки зрения прочности, устойчивости и надёжности строительных конструкций здание после произведенной реконструкции соответствует требованиям нормативной документации.

Обследуемый жилой дом литер «А» по <...> основном соответствует нормативным документам, а именно перечисленным выше ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень стандартов обязательного исполнения. Для эксплуатации по назначению жилой дом литер «А» по адресу: <...> после произведенной реконструкции пригоден.

Возведенная в ходе реконструкции пристройка литер «а3» не оказывают негативного влияния на несущие конструкции жилого дома литер «А», не ухудшают его показатели надежности и безопасности.

Категория технического состояния конструкций жилого дома литер «А» по адресу: <...> согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - работоспособное. Выполняются требования действующих норм и регламентов. С точки зрения прочности, устойчивости и надёжности строительных конструкций здание после произведенной реконструкции соответствует требованиям нормативной документации.

Обследуемый жилой дом литер «А» по <...> основном соответствует нормативным документам, а именно перечисленным выше ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень стандартов обязательного исполнения. Для эксплуатации по назначению жилой дом литер «А» по адресу: <...> после произведенной реконструкции пригоден.

Возведенная в ходе реконструкции пристройка литер «а3» не оказывают негативного влияния на несущие конструкции жилого дома литер «А», не ухудшают его показатели надежности и безопасности.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, положения ч.1 ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, суд приходит к выводу, что указанное в иске жилое помещение подлежит сохранению в реконструированном состоянии, поскольку произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, спорное жилое строение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для дальней эксплуатации. Сохранение в реконструируемом состоянии спорного объекта недвижимости не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, проведенной по делу судебной экспертизе, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, признании права собственности на реконструированный объект – удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «А», общей площадью 142,4 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю реконструированного объекта недвижимого имущества – жилой дом литер «А», общей площадью 142,4 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю земельного участка, площадью 681 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>.

Исключить из собственников в ? доле на реконструированный объект недвижимого имущества – жилой дом литер «А», общей площадью 142,4 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, ФИО2.

Исключить из собственников в ? доле на земельный участок, площадью 681 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, ФИО2.

Решение суда является основанием для постановки указанного объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером без совместного заявления совладельцев.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2020 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко