Решение № 12-99/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-99/2019

Дело №12-99/19

УИД 61RS0036-01-2019-001042-87


Р Е Ш Е Н И Е

04.06.2019 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении П.Е.В.

представителя П.Е.В. – адвоката Лавровой И.И., ордер в деле,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» - К.А.Д.

рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» - К.А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 22 апреля 2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 К РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 22 апреля 2019 года П.Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он, 16 марта 2019г. в 12 часов 25 минут управлял транспортным средством автомобилем Лада 210540 № по <адрес> нарушение п.3.1., п.3.4. ПДД РФ в передние фары с маркировкой НСR предназначенные для работы с галогеновыми лампами, установлены светодиодные LED лампы ближнего и дальнего света, что не соответствует требованиям Основных положений, вместе с тем, мировым судом установлен факт установки в осветительных приборах установленных на передней части вышеуказанного автомобиля, газоразрядных ламп, хотя подобная установка не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то есть, действия П.Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» - К.А.Д. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, в которой указал, что с постановлением он не согласен, считает его необоснованным, так как им дана правильная квалификация действиям П.Е.В.. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами и действия П.Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» К.А.Д. просил жалобу удовлетворить согласно доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании П.Е.В. и его представитель адвокат Лаврова И.И возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 22 апреля 2019 года оставить без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, судья полагает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2019г. в 12 часов 25 минут П.Е.В. управлял транспортным средством автомобилем Лада 210540 № по <адрес>, в нарушение п.3.1., п.3.4. ПДД РФ в передние фары с маркировкой НСR предназначенные для работы с галогеновыми лампами, установлены светодиодные LED лампы ближнего и дальнего света, что не соответствует требованиям Основных положений, вместе с тем мировым судом установлен факт установки в осветительных приборах установленных на передней части вышеуказанного автомобиля, газоразрядных ламп, хотя подобная установка не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

Действия П.Е.В. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Квалификация действий П.Е.В. является правильной.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом показаний допрошенных в судебном заседании сторон по делу, мировой судья обоснованно признал П.Е.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» - К.А.Д. приводились при рассмотрении дела мировым судьей по делу об административном правонарушении и были всесторонне исследованы мировым судьей, им дана правовая оценка, которая является правильной.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу П.Е.В., нет.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины П.Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сводятся к иной оценке доказательств и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, так как не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФ об АП.

В рамках данного дела правильно применены нормы Закона, установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимым для дела, дана с соблюдением норм, установленных КРФ об АП.

Административное наказание П.Е.В. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.5 К РФ об АПП.

Иные доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые давали бы судье безусловное основание для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 К РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района от 22 апреля 2019г. о привлечении П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья: