Решение № 2А-667/2020 2А-667/2020~М-649/2020 М-649/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-667/2020

Дело <номер>а-667/ 2020

74RS0<номер>-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Мусабировой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <ФИО>10 к судебному приставу–исполнителю Ашинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 <ФИО>11, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий по аресту и изъятию транспортного средства, возложении обязанности передать транспортное средство должнику на хранение,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Ашинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 ( ранее Ашинский городской отдел судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с учётом уточнения заявленных требований просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию транспортного средства, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность передать транспортное средство ей на хранение с правом пользования арестованным имуществом ( л.д. 49-50).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства № 12836\20\74034-ИП от 02 марта 2020 года. 11 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на принадлежащую ей автомашину марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***>. Полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку изъятие транспортного средства произведено без вынесения постановления о назначении хранителя.

Административный истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, суду пояснили, что в нарушение Приказа ФССП России № 238 от 4 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем не назначен хранитель изъятого транспортного средства, отсутствуют документы о передаче транспортного средства на ответственное хранение.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 полагает административный иск не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что арест на принадлежащую должнику автомашину наложен в рамках исполнительного производства, по которому задолженность составляла 36336 рублей 14 копеек. Согласно ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное транспортное средство помещено на спецстоянку ИП ФИО4, поскольку должником принимались меры к сокрытию транспортного средства и передача его должнику не гарантирует сохранность имущества.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО5, действующая на основании доверенности, полагает иск не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что административный истец является должником по исполнительному производству, в рамках которого был наложен арест на принадлежащее должнику имущество – автомашину ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***>. Действия судебного пристава-исполнителя полагает законными, поскольку в добровольном порядке исполнительный документ должником не исполнен, у должника отсутствовали денежные средства и иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

Представитель заинтересованного лица – МИФНС России № 18 по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил ( л.д. 66).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ ( в ред. от 27.12.2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы вправе осуществлять действия, перечисленные в названной статье, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ ( в ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие).

Так, согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 марта 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области вынесла постановление № 745701302 о взыскании с ИП ФИО1 недоимки по налогу 36238 рублей, пени 98 рублей 14 копеек, а всего 36336 рублей 14 копеек ( л.д. 38). На основании названного постановления 20 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 12836\20\74034-ИП и установила должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ( л.д. 35-37). С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 была ознакомлена, названное постановление не обжаловала. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии у должника денежных средств и имущества ( л.д. 43-46). Согласно сводке по исполнительному производству за исключением автомобиля марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***> у ФИО1 отсутствует иное имущество, доходы и денежные средства на счетах в кредитных учреждениях ( л.д. 40-41,47-48).

11 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника с которым должник был в тот же день ознакомлен под роспись ( л.д. 33). Согласно акту о наложении ареста (описи имущества ) от 11 августа 2020 года, акту приёма-передачи арестованного имущества на хранение от 11 августа 2020 года арестованное транспортное средство было изъято у должника и передано на хранение ИП ФИО4

В компетенцию судебного пристава-исполнителя входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В статье 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель для выполнения требований исполнительного документа, поступившего на принудительное исполнение.

Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Указанная норма, в том числе, предусматривает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под подпись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Как следует из разъяснений в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от <дата> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в частях 1, 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

Как указано выше исполнительный документ содержал требование о взыскании с должника денежных средств, сумма взыскания превысила 3 000 рублей, следовательно, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел арест принадлежащего должнику транспортного средства. Акт о наложении ареста соответствует требованиям ст. 80 Закона об исполнительном производстве, копия акта ареста от <дата> была получена должником в тот же день ( л.д. 29, 82). В соответствии со ст. 86 Закона об исполнительном производстве изъятое имущество было передано лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Принципом исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников.

Приказом ФССП России № 238 от 4 мая 2016 года ( в ред. от 25.10.2019 года) утверждены примерные формы процессуальных документов, названный приказ не содержит требования об обязательном вынесении судебным приставом отдельного постановления о назначении хранителя при аресте имущества должника, вследствие чего судом отклоняется как несостоятельный довод представителя административного истца о несоответствии обжалуемого действия судебного пристава-исполнителя названному приказу.

Доводы административного истца о частичном погашении долга на день рассмотрения дела не являются основанием для удовлетворения административного иска, поскольку задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству и с учётом частичного погашения долга превышает 3 000 рублей ( л.д. 83-84).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, направлено на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Помимо указанного, необходимо также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Такие доказательства суду представлены не были, доводы истца о нуждаемости в арестованном транспортном средстве для доставки детей в школу и дошкольное учреждение судом отклоняются, поскольку доставка детей может быть осуществлена общественным транспортом.

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для наложения ареста на имущество - автомобиль должника с лишением его права пользования автомобилем, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были допущены нарушения, которые бы затрагивали права и законные интересы административного истца, не исполнившего в полном объеме исполнительный документ о выплате денежных средств, в силу чего отсутствуют предусмотренные законом основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

ФИО1 <ФИО>13 отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу–исполнителю Ашинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 <ФИО>12, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий по аресту и изъятию транспортного средства, возложении обязанности передать транспортное средство должнику на хранение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Дружкина