Решение № 2-12402/2017 2-470/2018 2-470/2018 (2-12402/2017;) ~ М-10614/2017 М-10614/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-12402/2017

Дело № 2-470/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании просрочившим и утратившим право на защиту своих интересов, о признании кредитного договора недействительным, прекращении обязательств, обязании прекращения кредитного договора и обработки и передачи персональных данных, об отзыве персональных данных, признании правовой позиции юридическим фактом, признании последствий незаконных действий ничтожными,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ... года ... в размере 1 065 981 рубль 85 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному с банком договору кредита.

Определением суда от 12 февраля 2018 года произведена замена стороны - Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника – Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца – ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 первоначальный иск не признал, предъявил встречный иск, мотивировав его тем, что ФИО1, являющийся заемщиком на основании Согласия на кредит по договору от ... года ..., не обнаружил информации об открытом на его имя банковском счете по указанному договору. А, поскольку пункт 8 Согласия на кредит содержит информацию только о способах исполнения заёмщиком денежных обязательств, он решил проверить легитимность подписанного им Согласия на кредит с юридической точки зрения, и не обнаружил в нем подтверждения полномочий лица, подписавшего с ним договор, так как сам договор предоставлен ему не был. В ответ на его обращение в налоговую службу г. Набережные Челны об открытых на его имя и закрытых банковских счетах ему сообщили, что на его имя открыт банковский счёт .... Однако данный счет является его личным счетом и никак не связан с кредитом.

... года он обратился в банк с заявлением о предоставлении информации и документов, подтверждающих выдачу ему кредита и право банка на ведение кредитной деятельности. Банк никаких документов ему не предоставил, в связи с чем он решил самостоятельно изучить законодательство и ему стали известны некоторые юридические факты и данные, опровергающие возникновение у него каких-либо обязательств перед банком.

Так, по его мнению, заключенная между ним и банком сделка, недействительна, поскольку при заключении кредитного договора он был введен ФИО4 в заблуждение и подписал неправомерное Согласие на кредит по договору.

Считает, что банк, включив в кредитный договор пункт 9 об обязанности заёмщика заключить иные договора; пункт 13, в соответствии с которым банк имеет право уступать или передавать свои права по договору третьему лицу, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; а также пункт 14 – согласие заёмщика с общими условиями договора, нарушил его права, навязав ему как потребителю данные условия.

Также недействительным, по его мнению, является пункт о персональных данных в индивидуальных условиях кредитования, который нарушает Закон «О банках и банковской деятельности» и Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Кроме того, считает, что ПАО «ВТБ 24» осуществляет свою деятельность нелегитимно, поскольку никто и никогда не создавал его как кредитную организацию, ссылаясь на то, что ПАО «ВТБ 24» никогда не проходило процедуру государственной регистрации в Российской Федерации, а запись о нем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена незаконно, Ознакомившись на сайте банка с лицензией, он пришел к выводу о том, что данная лицензия не дает банку право на осуществление финансовых операций по кредитованию физических и юридических лиц.

На основании положений пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 считает кредитный договор незаключенным, а, значит, не влекущим для сторон правовых последствий.

Просит признать ВТБ 24 (ПАО) просрочившим и утратившим право на защиту своих интересов, признать кредитный договор от ... года ... недействительным в силу ничтожности, прекратить обязательство, прекращении кредитного договора, обязать прекратить обработку и передачу персональных данных, отозвать персональные данные, признать его правовую позицию юридическим фактом, признать последствия незаконных действий банка ничтожными, обязать закрыть банковские счета, открытые на его имя согласно письму ФНС России по г. Набережные Челны от ... года;

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - ФИО1 – ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

На основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1).

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (пункт 2).

По делу установлено, что ... года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ... путем подписания ответчиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО). Условия данного договора определены в Правилах кредитование по продукту «Кредит наличными № (Без поручительства) и Согласии на кредит

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 1 059 640 рублей сроком по ... года с взиманием за пользование кредитом ...% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Предоставление ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером от ... года ... (л.д. 24).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора ежемесячный платеж установлен в размере 27 956 рублей 19 копеек, последний – 27 649 рублей 77 копеек. Дата ежемесячного платежа - 12 число каждого календарного месяца (л.д. 16).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора пунктом 12 Согласия на кредит предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% за день (л.д. 17).

Таким образом, в соответствии с кредитным договором, ответчик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование им путем осуществления ежемесячных платежей.

Из представленных истцом расчетов усматривается, что ФИО1 не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, допустил образование задолженности, которая по состоянию на ... года составила 1 065 981 рубль 85 копеек, в том числе 921 948 рублей 03 копейки – основной долг, 141 004 рубля 88 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 3028 рубля 94 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, размер которых добровольно снижен банком с 30 289 рублей 40 копеек на 90% (л.д. 5-11).Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 систематически нарушал сроки внесения платежей, что позволяет банку досрочно истребовать сумму кредита с начисленными процентами и пени.

При этом суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела, иного расчета суду представлено не было.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не находит, исход из следующего.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или е указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащим образом заверенные документы: анкета-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) от ... года, подписанная ФИО1, Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ... года, с уведомлением о полной стоимости кредита, подписанное ответчиком ... года, Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Пунктом 21 Согласия на кредит от 12 января 2016 года определено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий). (л.д. 28).

Из содержания пункта 23 того же Согласия следует, что заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) - документ, в котором банк устанавливает существенные условия кредита, на основании обращения клиента по результатам рассмотрения обращения (далее - Согласие на кредит). Договор – Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, в совокупности опосредующие кредитный договор (л.д. 13).

В силу пункта 2.5 Правил заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит. Согласие на кредит или уведомление об отказе в выдаче кредита вручается физическому лицу при личной явке в банк.

Таким образом, ФИО1 был уведомлен как о форме кредитного договора, так и обо всех существенных его условиях, а заключение кредитного договора посредством акцептования банком оферты заемщика не противоречит действующему законодательству, представленные истцом документы в своей совокупности составляют кредитный договор. Оснований для признания Согласия на кредит ничтожным и признании последствий действий банка ничтожными, не имеется.

Подписав уведомление о полной стоимости кредита от ... года, ответчик согласился с условиями предоставления кредита.

По его мнению, заключенная между ним и банком сделка, недействительна, поскольку при заключении кредитного договора он был введен в заблуждение и подписал неправомерное Согласие на кредит по договору.

Между тем, как видно из материалов дела, ФИО1 заключил кредитный договор на указанных в нем условиях, согласился с ними, о чем свидетельствуют его подписи в анкете-заявлении и Согласии на кредит, от заключения договора не отказался.

Доказательств обмана ФИО1 или введения его в заблуждение относительно условий кредитного договора при его заключении, суду не представлено.

Встречный иск в части прекращения требования обязательств в порядке статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, основан на неправильном толковании ФИО1 норм материального права и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ... года следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением суда от ... года произведена замена стороны - Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника – Банк ВТБ (ПАО), ...

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что ВТБ 24 (ПАО) не проходило процедуру государственной регистрации, а запись о нем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена незаконно, несостоятельны.

Далее относительно встречных требований об обязании прекратить обработку и передачу персональных данных и их отзыве.

Пунктом 15 анкеты-заявления определено, что заемщик выражает свое согласие на обработку банком его персональных данных (совершение любых действий с использование средств автоматизации или без, в том числе на сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение. использование, передачу (включая трансграничную), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение), в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Пунктом 24 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) также предусмотрено согласие заемщика на обработку персональных данных.

Таким образом, у банка было наличие соответствующего согласия, права на обработку, использование и распространение персональных данных ФИО1, а каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны банка порядка обработки персональных данных, ответчиком не представлено.

Утверждение ответчика о том, что пунктом 9 Согласия на кредит, которым предусмотрено предоставление кредита заемщику только при наличии у него в банке действующего договора комплексного обслуживания, нарушаются его права как потребителя также не основан на законе, поскольку доказательств того, что отсутствие данного пункта в договоре повлияло бы на предоставление ему кредита, не представлено.

Доводы ФИО1 о незаконности включения в договор пункта об уступке банком прав (требований) по договору третьим лицам, также несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Требования о признании кредитора просрочившим и утратившим право на защиту своих интересов суд также оставляет без удовлетворения, поскольку перечисленных в статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий для признания его таковым, не имеется.

Оснований для удовлетворения требований о признании правовой позиции истца юридическим фактом, и, соответственно, признании последствий незаконных действий банка ничтожными суд также не находит, поскольку статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такого способа защиты права не содержит.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что кредитный договор является незаключенным, а потому и не вызывает у сторон правовых последствий со ссылкой на положения пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным, суд считает несостоятельными, поскольку факт предоставления банком кредитных денежных средств ФИО1 по кредитному договору от ... года ... нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Другие доводы ФИО1 судом во внимание приняты быть не могут как заявленные в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 065 981 рубль 85 копеек, в возврат государственной пошлины 13 529 рублей 91 копейку.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании просрочившим и утратившим право на защиту своих интересов, о признании кредитного договора недействительным, прекращении обязательств, обязании прекращения кредитного договора и обработки и передачи персональных данных, об отзыве персональных данных, признании правовой позиции юридическим фактом, признании последствий незаконных действий ничтожными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу