Приговор № 1-179/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело №1-17917


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО3 «19» июня 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.,

при секретаре Золотых А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, не работающего, проживающего г. ФИО1, <адрес>, зарегистрированного г. ФИО1, <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 28 апреля 2017 года совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: Титов ФИО11 28 апреля 2017 года, в период времени с 00 часов 10минут до 01 часа 00 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, припаркованным около указанного домовладения автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 300000 рублей принадлежащем ФИО5, без цели его хищения, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находились в замке зажигания, сел за руль данного автомобили и начал движение, тем самым незаконно завладел им, совершив угон. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО2 поехал на указанном автомобиле по <адрес> ФИО3 Ростовской <адрес> когда он возвращался на автомобиле обратно, около домовладения <адрес>, его остановил гр-н ФИО6

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 также не возражал против особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступлению не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; а также с учетом наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как применение иных мер наказания не окажет на него должное воздействия.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает, но в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО2, полагает возможным применить к нему условное осуждение, так как пришел к выводу, что его исправление возможно в условиях контроля за ним со стороны органа ведающим исполнением приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Титова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в день установленный УИИ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: -автомобиль Лада Гранта, гос. номер № регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7(л.д.43-44), с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Реброва