Решение № 2-842/2023 2-842/2023~М-688/2023 М-688/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-842/2023

Дело № 2-842/2023

УИД 33RS0010-01-2023-001627-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, согласно которому ФИО3 получил денежные средства в сумме 365 000 руб. и принял на себя обязательства выплачивать ежемесячные проценты за пользование займом в размере 7 500 руб. до даты полного погашения суммы займа. В нарушение условий договора займа ответчик проценты за весь период пользования займом не платил, основной долг не погашал. Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которую он не получил, срок хранения письма истек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору займа составила 307 500 руб. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Просит суд, с учетом уточнения, взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 820 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб. (л.д. 5-7, 37-38).

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 в части требований о взыскании процентов в размере 7 500 руб. за каждый месяц в соответствующий период до даты фактического возврата суммы займа прекращено.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что работал у ответчика, который предоставлял ему заказы. Ответчик попросил у него денежные средства в долг, срок возврата денег не обговаривали. С 2022 года он потерял контакт с ответчиком.

Представитель истца ФИО1 по устному заявлению ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (л.д. 21, 41, 42), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, а также на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 365 000 руб. под расписку, в которой ответчик принял на себя обязательство выплачивать ежемесячный процент в размере 7 500 руб. до даты полного погашения долга.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение денежных средств ФИО3 в сумме 365 000 руб. от ФИО1 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом направлена досудебная претензия истца с предложением возвратить денежные средства в течение 30 календарных дней с даты составления настоящей претензии (л.д. 11, 12, 13).

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Договор займа заключен сторонами в письменной форме в виде расписки и исполнен истцом в полном объеме. Ответчик договор займа не оспорил. Доказательств возврата долга не представил.

Предъявленная истцом к взысканию задолженность по договору займа составляет 672 500 руб., из которых: сумма основного долга – 365 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 307 500 руб. (л.д. 6, 37).

Представленный расчет соответствует требованиям законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, не превышает предельно допустимый размер.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договора займа.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 820 руб. (л.д. 8). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №).

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлены: договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО1, акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. (л.д. 25-30).

В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказаны и им оплачены следующие услуги – составление досудебной претензии – 3 000 руб., составление искового заявления – 9 000 руб.

Право гражданина вести свои дела через представителя с последующим возмещением понесенных им расходов лицом, не в пользу которого принят судебный акт, предусмотрено ст.ст. 48, 100 ГПК РФ.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде интересы ФИО1 в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлял по его устному ходатайству ФИО6 (л.д. 32-33), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за юридические услуги ФИО6 оплачены денежные средства в сумме 12 000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, составление представителем искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, участие представителя в одном судебном заседании, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 500 (шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот) руб., из которых: сумма основного долга – 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 307 500 (триста семь тысяч пятьсот) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 820 (девять тысяч восемьсот двадцать) руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Лапина

Заочное решение в окончательной форме принято 9 января 2024 года.