Решение № 2-1111/2019 2-1111/2019~М-925/2019 М-925/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1111/2019

Дело № 2-1111/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

18 июля 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Соломка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № <***> от 04 сентября 2017 года в общем размере 61 148 рублей 19 копеек и понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 034 рубля 45 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04 сентября 2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 64 013 рублей 66 копеек сроком по 07 сентября 2020 года с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых. В соответствии с договором поручительства № <***>/1 исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 В течение периода действия кредитного договора ответчик систематически не исполняла обязательства по своевременному возврату суммы кредита, в связи с чем задолженность по кредиту по состоянию на 21 мая 2019 года составляет 61 148 рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг – 51 188 рублей 65 копеек, задолженность по просроченным процентам – 8 721 рубль 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 869 рублей 63 копейки, неустойка за просроченные проценты – 368 рублей 03 копейки, истцом было направлено требование ответчикам, которое оставлено без ответа, в связи с чем истцом подан иск в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска дело просил рассматривать без участия представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и письменные возражения на иск, в которых она указала, что исковые требования являются незаконными, необоснованными, а доказательства сфальсифицированными, так как в нарушение ч. 7 ст. 66 ГПК РФ в материалы дела представлена копия кредитного договора, а не его оригинал, копии всех документов не заверены уполномоченным лицом, печатью банка или нотариально, следовательно, являются недопустимыми доказательствами. Согласно сведениям о видах экономической деятельности, строка 56- сведения об основном виде деятельности указан код ОКВЭД 64.19 – денежное посредничество прочее, который не предусматривает полномочие банка по выдаче кредитов. В выписке из устава банка отсутствует указание на то, что банк имеет лицензию на предоставление кредитов. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие передачу и зачисление на ссудный счет ФИО3 заемных денежных средств.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-2566/2019, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам регулируются положениями §§ 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами, изложенными в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В случае, когда основной должник по договору и поручитель не исполняют взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют кредитору возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2017 года ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Сбербанк России» о получении потребительского кредита в размере 34013 рублей на срок 36 месяцев, с перечислением заемных средств на банковскую карту ответчика, номер которой указан в заявлении-анкете. С аналогичным заявлением в этот же день обратился ответчик ФИО2 о поручительстве за ФИО1 по возврату кредита.

Исходя из индивидуальных условий потребительского кредита, договор считается заключенным между ФИО3 и Банком в дату совершения Банком акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ФИО3 и Банком своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Банка будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 индивидуальных условий кредитования, в течение одного рабочего дня с даты принятия Банком положительного решения о предоставлении кредита.

Из представленных в материалы дела документов следует, что денежные средства в размере 64013 рублей 66 копеек поступили на расчетный счет ФИО1 07 сентября 2017 года, следовательно, с указанной даты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 64 013 рублей 66 копеек под 18,9 % годовых сроком на 36 месяцев путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №639002369001034844. Указание в исковом заявлении даты заключения кредитного договора № <***> – 04 сентября 2017 года судом расценивается как техническая опечатка, поскольку именно в указанную даты ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита, тогда как исходя из условий кредитного договора, он считается заключенным с момента зачисления денежных средств на счет ФИО3, то есть с 07 сентября 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредит и проценты за пользованием им ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, а именно 04 числа каждого месяца.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора и п. 12 общих условий кредитования заемщик взял на себя обязательство в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом выплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

04 сентября 2017 года в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № <***>/1, согласно которому поручитель ФИО2 обязался отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору № <***> от 04 сентября 2017 года, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив 07 сентября 2017 года ответчику ФИО1 на её счет № 639002369001034844 сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполняла с нарушением условий кредитного договора относительно срока и размера платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что подтверждается также требованиями Банка в адрес заемщика от 22 января 2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Последний платеж в счет уплаты задолженности кредитному договору совершен ответчиком 13 сентября 2018 года.

Несмотря на заключение договора поручительства, согласно расчетам задолженности и истории операций по договору ответчик ФИО2 свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им не выполнил, что также подтверждается требованием Банка в адрес поручителя от 22 января 2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

25 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края по заявлению ПАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № <***> от 04.09.2017 за период с 09.07..2018 по 25.02.2019 в размере 58 895 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 рубля 43 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 апреля 2019 года на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 21 мая 2019 года задолженность ответчиков составляет 61 148 рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг – 51 188 рублей 65 копеек, задолженность по просроченным процентам – 8 721 рубль 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 869 рублей 63 копейки, неустойка за просроченные проценты – 368 рублей 03 копейки.

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженности по кредитному договору в общем размере 61 148 рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг – 51 188 рублей 65 копеек, задолженность по просроченным процентам – 8 721 рубль 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 869 рублей 63 копейки, неустойка за просроченные проценты – 368 рублей 03 копейки, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Банка суд не находит.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что копии документов, включая кредитный договор, представлены в материалы дела в виде незаверенных надлежащим образом документов, что исключает возможность их использования в качестве доказательств по делу, следовательно, они являются недопустимыми доказательствами, суд отклоняет в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу приведенной нормы к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, истец к исковому заявлению приложил копии документов, включая кредитный договор, которые все прошиты, скреплены печатью ПАО «Сбербанк России», копии документов удостоверены подписью представителя банка ФИО7, которая, исходя из объема полномочий, предоставленных ей в силу доверенности, выданной 19 октября 2018 года № ДВБ/1031-Д, наделена правом удостоверять копии документов. Таким образом, все документы представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, соответствуют предъявляемым к ним требованиям ст. 71 ГПК РФ. Оснований признавать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Факт перечисления на счет ФИО1 суммы кредита в размере 64013 рублей 66 копеек подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, где в пункте 17 указан номер счета ответчика, на который 07 сентября 2017 года Банк перечислил указанную сумму, акцептовав тем самым предложение заемщика о заключении кредитного договора, в связи с чем возражение ответчика ФИО1 о том, что истцом не представлено доказательств предоставления ей кредита суд отклоняет как необоснованный.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора, поскольку обязательность досудебного порядка урегулирования спора по иску кредитной организации к гражданину-заемщику нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Не находит оснований суд согласиться и с возражениями ответчика ФИО1 о том, что у Банка отсутствует лицензия на предоставление кредитов физическим лицам, а также то, что из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Сбербанк России» в разделе сведений о видах экономической деятельности указана строка – 56, которая не включает предоставление кредитов, что исключает легитимность заключения кредитного договора, поскольку как следует из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в разделе 1 имеется указание на наличие у ПАО «Сбербанк России» генеральной лицензии № 1481 от 11.08.2015. в выписке из ЕГРЮЛ в отношении Банка также указано на наличие генеральной лицензии под аналогичным номером и датой выдачи.

На официальном сайте ПАО «Сбербанк России» в сети Интернет в свободном доступе имеется генеральная лицензия, утвержденная первым заместителем Председателя Центрального Банка РФ, из которой следует, что ПАО "Сбербанк России" имеет право на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Информация о наличии у банка лицензии на выдачу кредитов физическим лицам, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц являются общедоступными.

Таким образом, в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающей перечень банковских операций, а также в соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указывающими на возможность предоставления потребительских кредитов (займов) физическим лицам кредитными организациями, заключение кредитной организацией ПАО Сбербанк, у которой в лицензии на осуществление банковских операций указана операция по размещению привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и (или) юридических лиц от своего имени и за свой счет, кредитных договоров с физическими лицами, соответствует правоспособности кредитной организации, определяемой законодательством РФ и выданной Банком России лицензией.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений № 292225 от 07.03.2019 и № 181083 от 06.06.2019, ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 2 034 рубля 45 копеек, которые подлежат возмещению истцу ответчиками в солидарном порядке в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 07 сентября 2017 года, по состоянию на 21 мая 2019 года, сумму просроченного основного долга в размере 51 188 рублей 65 копеек, сумму просроченных процентов в размере 8 721 рубль 88 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 869 рублей 63 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 368 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 034 рубля 45 копеек, а всего взыскать 63 182 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 июля 2019 года.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко