Апелляционное определение № 33-1264/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Штайнепрайс Г.Н. Дело № 33-1264/2026 (2-3080/2025)

УИД 22RS0067-01-2025-007793-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Юрьевой М.А., Ромашовой Т.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям

по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь») о возложении обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановки Л по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***.

Срок выполнения мероприятий по технологичному присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора и истек ДД.ММ.ГГ

В нарушение условий договора и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрических энергий, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, ответчик не выполнил возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению электроустановки истца.

Обязательства по оплате суммы договора в размере 45 777,15 руб. истцом выполнены своевременно и в полном объеме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил возложить на ответчика обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГ *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до ДД.ММ.ГГ; взыскать с ответчика неустойку в размере 835 975 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Л к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

На ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ***) возложена обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта: «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)» энергопринимающих устройств, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка *** в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГ ***.2200.5157.23.

С ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ***) в пользу Л, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт ***), взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 41 771,65 руб., в счет компенсации морального вреда - 6 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 885,82 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскана с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаул государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ПАО «Россети Сибирь» подало апелляционную жалобу, в которой просит вынесенное решение отменить и принять новое об отказе в иске, взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Жалоба мотивирована тем, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда будет неисполнимо по причине установления недостаточного срока для выполнения мероприятий капитального характера. Ответчиком выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение (пункт 10.1.1 технических условий), выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами (пункт 10.2 технических условий).

Для технологического присоединения необходимо выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии, которые должны быть закуплены ответчиком с соблюдением правил и сроков, установленных законодательством.

Указанный в технических условиях объем работ, которые необходимо выполнить, неизбежно отвлечет силы и средства от других сетевых районов, чем поставит других потребителей в невыгодное положение, приведет к нарушению их прав и законных интересов в связи с нехваткой средств для поддержания их энергокомплекса в качественном состоянии.

Размер присужденной денежной компенсации морального вреда завышен и не подтвержден объективными средствами доказывания.

Взыскивая с ответчика неустойку в размере 41 771,65 руб. суд не учел, что размер платы по договору составляет 45 777,15 руб., фактически оплачено 6 870 руб. Общая сумма взысканной неустойки не может превышать 6 870 руб., то есть размера фактически оплаченного по договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВТ; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,40 кВ.; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***

Согласно пункту 5 указанного Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 6 II Раздела Договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на етевую организацию мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В свою очередь, ФИО1 обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях (пункт 9), своими действиями осуществить фактическое присоединение собственных энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе, решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно пункту 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размера неустойки определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Размер платы за технологическое присоединение установлен в пункте 10 договора и составляет 45 777,15 руб., в том числе НДС 20% - 7 629,52 руб.

Оплата в размере 45 777,15 руб. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 21).

Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя (пункт 13).

Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством (пункт 10.2).

Доказательств заключения дополнительных соглашений к договору о дальнейшем продлении срока технологического присоединения объекта истца, материалы дела не содержат.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по спорному договору истек ДД.ММ.ГГ, сетевая организация до настоящего времени договор не исполнила.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 330, 333, 401, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив неисполнение ПАО «Россети Сибирь» в установленный договором срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом установлен неразумный срок для исполнения решения суда, судебной коллегией признается несостоятельным.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2).

Поскольку предметом спора выступает понуждение сетевой организации исполнить публичные обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, а срок этого обязательства истек ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия полагает, что увеличение такого срока приведет к нарушению прав потребителя, необоснованному отложению исполнения его обязательств по заключенному с истцом договору на еще более длительный срок, что не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не отвечает целям судебной защиты.

Стороной ответчика не представлено доказательств, которые бы указывали на невозможность исполнения обязательств в течение столь длительного периода с даты заключения договора, и свидетельствовали о наличии оснований для увеличения установленного судом срока, как и доказательств невозможности исполнения судебного акта в указанный срок, учитывая, что на момент обращения истца в суд уже был нарушен предусмотренный договором шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Заключая договор с истцом, ответчик, действуя добросовестно, должен был заблаговременно совершить необходимые действия для выполнения своих обязательств в указанный срок.

Ссылки на то, что указанный в технических условиях объем работ неизбежно отвлечет силы и средства от других сетевых районов, что приведет к нарушению прав и законных интересов потребителей других районов электрических сетей, не могут быть признаны в качестве обоснованных. Ответчик заключил договор с истцом, по условиям которого обязался выполнить работы по техническому присоединению. Неисполнение ответчиком обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от нехватки средств для поддержания энергокомплекса других сетевых районов.

Вопреки доводам жалобы из положений технических условий следует, что исполнение истцом всех принятых на себя в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения обязательств возможно только после исполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных техническими условиями.

Доказательств, подтверждающих выполнение в установленный договором срок своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком обязанности по договору не выполнены, истец не имел возможности исполнить свои обязательства, предусмотренные договором.

Ссылки на то, что ответчиком частично выполнены мероприятия, на законность принятого решения не влияют и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку в полном объеме обязательства, возложенные на ответчика договором, не исполнены.

Судебная коллегия также учитывает, что исполнение сетевой организацией принятых обязательств в силу пункта 108 Правил №861 осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчик в жалобе выражает несогласие и размером взысканной судом договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 3 подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе - обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Во исполнение абзаца 3 подпункта «в» пункта Правил технологического присоединения в пункте 17 договора от 07 октября 2023 г. предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки, то есть данное ограничение относится к случаям нарушения обязательств со стороны заявителя, а не сетевой организации.

Установив, что ответчиком нарушен установленный договором срок исполнения обязательства - до ДД.ММ.ГГ, суд, руководствуясь подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения и пунктом 17 договора от ДД.ММ.ГГ, взыскал с сетевой организации неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 41 771,65 руб., принимая во внимание, что размер платы по договору составляет 45 777,15 руб., данная сумма оплачена истцом в полном размере, что подтверждается чеками (л.д. 16-18), учитывая, что она не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Доводы жалобы о том, что истцом фактически оплачено 6 870 руб., противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, определенной судом исходя из пункта 16 Правил технологического присоединения, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения своих обязательств перед истцом, а также наличия исключительных обстоятельств.

Ссылка в жалобе на имеющуюся судебную практику не может быть принята судебной коллегией, поскольку судебные акты, на которые указывает истец, касаются иных фактических обстоятельств, приняты в отношении иных лиц и не имеют преюдициального значения для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта причинения истцу морального вреда в связи с нарушением сроков исполнения договора судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика является нарушение прав истца, которое выразилось в невыполнении условий договора на технологическое присоединение к электрическим сетям со стороны ответчика, данный факт судом первой инстанции установлен, поэтому компенсация морального вреда взыскана с ответчика обосновано.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел факт нарушения прав истца как гражданина-потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца, вынужденного длительный период времени ожидать исполнения сетевой организацией своего обязательства, степень вины ответчика, взыскав компенсацию в размере 6 000 руб., судебная коллегия полагает данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены (изменения) решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, оснований для взыскания государственной пошлины за ее подачу не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ