Решение № 2А-1214/2020 2А-1214/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-1214/2020

УИД 03RS0003-01-2020-000086-59

№ 2а-1214/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 мая 2020 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

с участием административного истца ФИО1,

при участии представителя административного ответчика Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, Прокуратуры Республики Башкортостан – ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан о признании незаконными бездействия по неизвещению о принятых решениях по жалобам, непроведении объективной проверки,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, ссылаясь на то, что 31 июля 2019 года он обратился с жалобой к Уполномоченному по правам человека в РБ ФИО3 на незаконные действия администрации ФКУ ИК-7, которые заставляют его делать физическую зарядку, что очень тяжело исполнять. Уполномоченный по правам человека в РБ ФИО3 направил данную жалобу в Прокуратуру Республики Башкортостан для проведения проверки о законности наложенного взыскания на ФИО1, что он якобы отказался делать физическую зарядку. Прокуратура Республики Башкортостан перенаправили жалобу в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан.

17 августа 2019 г. помощник прокурора Исяргапов И. И. проводил проверку по данной жалобе, до сих пор истца не известили о принятом решении по данной жалобе.

21 августа 2019 г. администрация ФКУ ИК-7 направили конверт Прокурору Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, в котором находилась жалоба ФИО1 на незаконное постановление врио начальника ФКУ ИК-7 ФИО4 от 12 августа 2019 г. о водворении в Шизо ФИО1 на трое суток.

28 августа 2019 г. администрация ФКУ ИК-7 направили жалобу ФИО1 Уполномоченному по правам человека в РБ, который направил жалобу в Прокуратуру Республики Башкортостан для проведения проверки. 16 сентября 2019 г. жалоба была перенаправлена в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан. Прошло длительное время, проверки не проводили, о каком-либо принятом решении не известили.

Административный истец ФИО1 просит суд признать бездействия Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан незаконными так как его не известили о принятых решениях по его жалобам и не проводили объективной проверки.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО2 возражал по доводам административного иска, поддержал доводы письменных возражений. Пояснил, что 21.08.2019 в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ из прокуратуры РБ за исх. № от 21.08.2019 поступило обращение ФИО1, датированное заявителем 29.07.2019 о неправомерных действиях администрации ФКУ ИК-7, о неправомерном взыскании выговоре, о том что его заставляют делать зарядку. Также из ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ поступило обращение ФИО1, датированное 20.08.2019, о незаконных, по мнению заявителя, действиях сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ. 17.09.2019 в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ из прокуратуры РБ за исх. № от 16.09.2019 поступило обращение ФИО1, датированное заявителем 27.08.2019, и адресованное им в адрес Уполномоченного по правам человека в РБ. 17.09.2019 в рамках проверки по указанным обращениям ФИО1 был опрошен помощником прокурора Исяргаповым И.И. В ходе получения объяснения вопрос о переводе ФИО1 в иное исправительное учреждение не ставился.

24.09.2019 заявителю за подписью заместителя Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Акбашева Р. Х. был дан ответ за №ж-2018 с выводом об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в связи с отсутствием нарушений со стороны администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ требований ст.ст. 15, 91 УИК РФ.

На основании изложенного полагал необходимым административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Прокуратура Республики Башкортостан, Прокурор Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан ФИО5, заместитель прокурора Акбашев Р. Х., помощник прокурора Исяргапов И. И., ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ – извещены надлежащим образом.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся и в п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", согласно которому обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 21.08.2019 в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан из прокуратуры Республики Башкортостан за исх. № 17-116-2018 от 21.08.2019 поступило поручение проверить доводы обращения ФИО1, датированное заявителем 29.07.2019 о неправомерных действиях администрации ФКУ ИК-7, о неправомерном взыскании выговоре. Также было поручено направить информацию о результатах в прокуратуру Республики Башкортостан.

Согласно материалам проверки, ответу от 27.08.2019 направленному в прокуратуру Республики Башкортостан, приговор суда с 17.12.2016 исполняется в ИК-7, где осуждённый ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, согласно характеризующим материалам за нарушения установленного порядка отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 9 раз - 1 раз в виде дисциплинарного штрафа, 2 раза в виде выговора и 6 раз в виде водворения в штрафной изолятор. Каких-либо объективных сведений о наложении на осуждённого взысканий за нарушения, не предусмотренные уголовно-исполнительным законом, не имеется. При наложении осуждённому ФИО1 взыскания от 18.07.2019 в виде выговора, соблюдены требования ст.ст. 115, 117, 119 УИК РФ. Материалы о наложении взыскания являются законными и обоснованными, при применении меры взыскания учтены обстоятельства совершённого нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. За период отбывания наказания в исправительном учреждении осуждённым ФИО1 направлено 351 различных обращений в органы государственной и судебной власти. Администрацией учреждения все обращения сданы в органы почтовой связи, что подтверждается внесением о них сведений в реестр отправки почты и журналом исходящей корреспонденции. В ходе опроса осуждённых, отбывающих наказание совместно с ФИО1, нарушений администрацией учреждения действующего законодательства не подтвердили. За время пребывания в ИК-7 в отношении ФИО1 физическая сила специальные средства не применялись, фактов угроз в его адрес со стороны персонала исправительного учреждения, предвзятого отношения, морального давления проверкой не добыто.

26.08.2019 в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан из ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ также поступило обращение ФИО1, датированное 20.08.2019, о незаконных, по мнению заявителя, действиях сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, о водворении в ШИЗО, о несогласии с условиями содержания.

17.09.2019 в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ из прокуратуры РБ за исх. № от 16.09.2019 поступило обращение ФИО1, датированное заявителем 27.08.2019, и адресованное им в адрес Уполномоченного по правам человека в РБ, о ненадлежащих условиях содержания.

В рамках проверки по указанным обращениям ФИО1 был опрошен помощником прокурора Исяргаповым И.И.

24.09.2019 заявителю за подписью заместителя Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Акбашева Р.Х. был дан ответ за №ж-2018 с выводом об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в связи с отсутствием нарушений со стороны администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ требований ст.ст. 15, 91 УИК РФ.

Согласно данному ответу 24.09.2019 за №ж-2018, Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан проведена проверка по обращениям осужденного ФИО1 от 20.08.2019 поступившему в прокуратуру 26.08.2019 вх. 498 из ФКУ УФСИН России по РБ за исх. от 21.08.2019, от 25.06.2019 поступившему в прокуратуру 09.09.2019 из Мелеузовского МСО СУ СК РФ по РБ за исх. 393-19 от 05.07.2019, от 27.08.2019 поступившему в прокуратуру 17.09.2019 вх. 544 из прокуратуры Республики Башкортостан за исх. 17-116-2018 от 16.09.2019, в части несогласия с действиями администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ.

Установлено, что осужденный ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ (далее по тексту ИК-7) с 17.12.2016 по 23.09.2019, на основании приговора суда вступившему в законную силу.

За период отбывания наказания в исправительном учреждении осужденным ФИО1 направлено 366 различных обращений в органы государственной и судебной власти.

Администрацией учреждения все обращения сданы в органы почтовой связи, что подтверждается внесением о них сведений в реестр отправки почты и журналом исходящей корреспонденции.

Нарушений требований ст.ст. 15, 91 УИК РФ со стороны администрации исправительного учреждения не установлено.

За время пребывания в ИК-7 в отношении осужденного ФИО1 физическая сила и специальные средства не применялись. Фактов угроз в его адрес со стороны персонала исправительного учреждения, предвзятого отношения, морального давления, в том числе со стороны заместителя начальника ИК-7 ФИО6, проверкой не добыто.

Каких-либо объективных сведений о наложении на осуждённого ФИО1 взысканий за нарушения, не предусмотренные уголовно-исполнительным законом, не имеется.

При наложении осуждённому ФИО1 взыскания от 12.08.2019 в виде водворения в штрафной изолятор, соблюдены требования ст.ст. 115. 117. 119 УИК РФ. Материалы о наложении взыскания являются законными и обоснованными, при применении меры взыскания учтены обстоятельства совершённого нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Применённая мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения.

Проведенной проверкой установлено, что за период отбывания наказания в ИК-7 осужденный ФИО1 отбывал наказание в отрядах № 8 и № 4. Норма жилой площади в ИК-7, предусмотренная ч. 1 ст. 99 УИК РФ в расчёте 2 кв.м. на одного осуждённого, соблюдается.

Постели 15 отрядах заправлены единообразно, обеспеченность табуретами и прикроватными тумбами соблюдена, на окнах имеются шторы, телевизор, холодильник.

В ходе опроса осуждённых отрядов № 4 и № 8, отбывающих наказание совместно с осужденным ФИО1, нарушений администрацией учреждения действующего законодательства не подтвердили.

В настоящее время общее состояние здоровья осуждённого ФИО1 оценивается как удовлетворительное. Но состоянию здоровья может отбывать наказание на общих основаниях, инвалидом не является, оснований для установления повышенных норм питания не имеется.

В столовой для осужденных ИК-7 производится горячее трехразовое питание. Питание соответствует меню-раскладке, которая вывешена в обеденном зале, просроченных и испорченных продуктов не выявлено, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно журналу приема осужденных по личным вопросам к администрации учреждения осужденный ФИО1 неоднократно обращался по вопросу норм питания в столовой, которому были даны соответствующие разъяснения.

В соответствии со ст. 92 УИК РФ администрацией учреждения ФКУ ИК- 7 УФСИН России но РБ осуждённому ФИО1 предоставлено 235 телефонных разговоров, препятствий в предоставлении телефонных разговоров со стороны должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИ11 России по РБ не выявлено.

Из представленных суду материалов проверки следует, что при рассмотрении обращения проверены все доводы заявителя, нарушений закона не допущено, ответ по результатам проверки направлен в сроки, установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 24.09.2019, что подтверждается журналом учета исходящей корреспонденции.

Таким образом, доводы административного иска об отсутствии должного реагирования не могут свидетельствовать о незаконности действия, бездействия административного ответчика.

Фактически доводы административного истца сводятся к тому, что истец полагает ошибочным в данной правовой ситуации принятие прокурором того или иного решения по обращению, настаивает на том, чтобы суд обязал административного ответчика провести более полную проверку, с чем нельзя согласиться, так как это противоречит принципу недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, закрепленному в ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Данная норма права по существу предусматривает гарантии независимости прокурора, в том числе и по вопросу о принимаемых им решениях по обращениям о принятии мер прокурорского реагирования. Она содержит запрет какого-либо вмешательства в деятельность прокуратуры под угрозой установленной законом ответственности (пункт 1) и запрет разглашения без разрешения прокурора материалов проводимых прокуратурой проверок и следствия (пункт 3), а также предписания, освобождающие прокурора и следователя от обязанности не только давать какие-либо объяснения, но и предоставлять кому-либо для ознакомления материалы, относящиеся к этим производимым прокуратурой действиям (пункт 2).

Закон не возлагает на прокуратуру обязанности рассматривать по существу любые поступившие обращения, напротив устанавливает правило рассмотрения обращений в соответствии с компетенцией прокуратуры.

Исходя из приведенных положений закона, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования в случае выявления им нарушений действующего законодательства. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 21 от 17.01.1992 № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, в нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом, на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав со стороны ответчиков.

Предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В процессе судебного разбирательства административный истец не обосновал, каким именно образом, его требование повлечет восстановление его прав.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан о признании незаконными бездействия по неизвещению о принятых решениях по жалобам, непроведении объективной проверки - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2020.

Судья Соколова И. Л.